經(jīng)過十多年的努力，上海在建設(shè)國際金融中心的道路上取得了令人矚目的成績。但是，上海離一個真正的國際金融中心的地位還比較遠。相比較，中國香港以其自身強大的實力，已成為亞洲區(qū)域國際金融中心。那么，國際金融中心對東道國經(jīng)濟的貢獻主要體現(xiàn)在哪幾個方面？亞洲國際金融中心未來演變可能出現(xiàn)怎樣的格局？滬港兩地的條件有何差異？滬港兩地的目標定位和分工合作的前景如何？在不久前“2007上海金融論壇”舉行期間，記者就這些問題采訪了上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院潘英麗教授

　　記者 章軼楠

　　本期訪談人物：潘英麗

　　潘英麗，現(xiàn)為上海交通大學(xué)安泰管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，上海市政府決策咨詢特聘專家，上海國際金融中心研究會副會長，中國海運集團公司專家委員會委員。

　　亞洲國際金融中心演變格局

　　《上海金融報》：國際金融中心對東道國經(jīng)濟的貢獻主要體現(xiàn)在哪幾個方面？

　　潘英麗：從國際金融中心對東道國(指發(fā)展中的國家)的經(jīng)濟貢獻來講，主要體現(xiàn)在四個方面，第一是就業(yè)的增加；第二是稅收的增加；第三是促進東道國金融發(fā)展，提供投資與融資便利，進而促進經(jīng)濟增長與國民財富的積累。這也是上海建設(shè)國際金融中心的主要目的；第四是全球影響力的提升。

　　上海國際金融中心建設(shè)的目標，是借助金融的開放、先進的國際金融制度和技術(shù)促進中國金融業(yè)的發(fā)展，以及實現(xiàn)中國經(jīng)濟從一個經(jīng)濟大國轉(zhuǎn)變成為一個經(jīng)濟強國的目標。假如中國沒有一個健康的金融體系，沒有好的制度來支撐，那么，國際金融中心對中國老百姓來說就是一件奢侈品；倘若在國際金融中心建設(shè)的過程中，又引起了金融危機，那么，國際金融中心就成了毒品。

　　隨著中國的影響力日益強大，國際金融中心的建設(shè)將提高我們的話語權(quán)。同時，它也會產(chǎn)生一些影響。第一，導(dǎo)致大都市社會階層的變化：出現(xiàn)高收入精英與為精英服務(wù)的低收入人群；第二，在國際金融中心崛起的過程中，國內(nèi)地區(qū)經(jīng)濟差異有可能擴大，也有可能縮小，具體取決于國內(nèi)經(jīng)濟和金融的一體化程度。國內(nèi)經(jīng)濟與金融一體化程度越高，金融中心越能發(fā)揮其幅射作用，從而使地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差異也越能縮小。

　　《上海金融報》：亞洲國際金融中心未來演變可能出現(xiàn)怎樣的格局？中國在國際金融中心建設(shè)中的國家戰(zhàn)略目標是什么？

　　潘英麗：我個人認為，亞洲國際金融中心的未來演變或?qū)⒊霈F(xiàn)四種可能性。第一，東京成為全球性的金融中心，上海、香港、新加坡、孟買、悉尼等成為多個二線的國際金融中心。這種可能性出現(xiàn)的前提條件是日本經(jīng)濟強勁復(fù)蘇，日本政府在適當(dāng)?shù)臅r候采取了適當(dāng)?shù)母母镩_放政策，以及日元國際化進展順利；第二，香港成為類似倫敦的全球金融中心，上海等亞洲大都市成為二線國際金融中心。這種可能性出現(xiàn)的前提是中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長、人民幣資本賬戶迅速開放、香港承擔(dān)起更多的國家責(zé)任；第三，上海成為類似紐約的全球金融中心，香港成為類似芝加哥或者法蘭克福式的二線國際金融中心。前提是中國經(jīng)濟持續(xù)增長、改革快速推進、金融開放平穩(wěn)適度、人民幣區(qū)域化國際化進展順利；第四，是多個二線國際金融中心并存，亞洲沒有全球金融中心。

　　中國的目標是排除第一和第四種可能性，二十年以后在中國建成與紐約、倫敦齊名的第三個全球金融中心。實現(xiàn)這一目標可能的現(xiàn)實基礎(chǔ)是，第一，中國超過日本成為全球第二大經(jīng)濟體；第二，大中華地區(qū)和亞洲地區(qū)經(jīng)濟一體化程度大幅度提高；第三，資本賬戶開放、人民幣在持續(xù)升值過程中實現(xiàn)區(qū)域化或國際化。

　　當(dāng)然，中國在為這樣的目標而努力的過程中，要避免金融開放過程中金融危機的發(fā)生；要明確上海與香港的分工，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

　　滬港條件各具優(yōu)勢

　　《上海金融報》：全球金融中心形成的前提條件與競爭力因素是什么呢？

　　潘英麗：全球金融中心形成的前提條件包括三方面的內(nèi)容：一是持續(xù)的經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定；二是本幣成為重要的國際貨幣；三是不同時區(qū)的大經(jīng)濟體作為腹地提供支撐。

　　至于全球金融中心形成的競爭力因素，首要的應(yīng)該是專業(yè)人才和社會中介服務(wù)的有效供給；其次是與國際金融市場和客戶建有廣泛的聯(lián)系；三是有限而有效的政府監(jiān)管、稅收、公信力和應(yīng)變能力；四是健全的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)性制度或者良好的商業(yè)環(huán)境；五是商務(wù)成本、語言、城市生活品質(zhì)等其他因素。

　　《上海金融報》：金融業(yè)是香港的命脈，經(jīng)過30多年持續(xù)發(fā)展的香港金融業(yè)，其強大的實力無愧于亞洲區(qū)域國際金融中心這一殊榮。而上海國際金融中心建設(shè)作為國家戰(zhàn)略，經(jīng)過多年努力，業(yè)已走出了堅實的第一步。那么，能否對滬港兩座城市的條件作一個比較？

　　潘英麗：對滬港條件的比較，我們不是用國際金融中心現(xiàn)行的指標體系來評價的。因為上海在資本項下人民幣完全可兌換前，只是國內(nèi)金融中心，國際金融中心的現(xiàn)行指標體系現(xiàn)在還不適合用來評價上海這樣的國內(nèi)金融中心。就國際金融中心的指標體系而言，無論是從人才與社會中介服務(wù)供給、與國際市場和客戶的聯(lián)系，還是從有限與有效的政府、市場經(jīng)濟制度與商業(yè)環(huán)境等多方面的發(fā)展水平與競爭力因素來看，香港是門門功課都達A的優(yōu)等生，而上海則是中等偏下的學(xué)生了。

　　國際金融中心是金融全球化背景下，國家或地區(qū)之間競爭的新形式。在這樣的情況下，全球金融中心假如在中國，那么，首先需要更多地體現(xiàn)國家的利益；其次要有腹地經(jīng)濟的驅(qū)動。我認為，在這兩點上，上海比香港條件更好一些；第三是金融開放的動態(tài)趨勢。如果人民幣資本賬戶迅速開放，香港可能更宜成為全球金融中心；如果人民幣資本賬戶開放的進程相對緩慢，那么，上海有可能成為全球金融中心。資本賬戶開放慢一些，可以給上海更多時間，去創(chuàng)造成為全球金融中心所需要的制度和市場條件。

　　滬港定位、分工不同

　　《上海金融報》：滬港國際金融中心建設(shè)應(yīng)該有各自的目標定位，同時又進行分工合作。這種分工合作可以分為幾個階段？在不同階段的目標定位如何？

　　潘英麗：滬港國際金融中心建設(shè)的分工合作可以分為兩個階段。第一個階段是人民幣資本賬戶尚未完全可兌換的階段(2013-2015年前)。

　　我認為人民幣資本賬戶的全面開放，有可能在2013年到2015年的時候才具備比較充分的條件。也就是說，在全球金融危機爆發(fā)的風(fēng)險越來越大的時候，我們不可以開放人民幣資本賬戶。最好是在全球泡沫經(jīng)濟破滅以后，再實現(xiàn)人民幣資本賬戶下的完全開放。此時國際投機資本實力大為削弱，無法再沖擊中國市場，中國資本可以出去投資和收購。這對國家來說是最好的時機選擇。

　　因此，在人民幣資本賬戶完全可兌換之前，香港的目標定位應(yīng)該是中國的離岸國際金融中心，發(fā)展的重點是一切可以離岸發(fā)展的中國概念產(chǎn)品、以及亞洲美元和亞洲歐元市場。目前，香港的主要競爭對手是新加坡、東京、孟買。實際上，近年來，在中央政府的支持下，香港已經(jīng)在與新加坡的競爭中勝出。今后應(yīng)該重點關(guān)注東京、孟買的發(fā)展態(tài)勢，努力在制度的優(yōu)越性、市場的規(guī)模與流動性、經(jīng)濟的活力和創(chuàng)新能力等方面保持領(lǐng)先地位。

　　在這一階段，上海的目標定位應(yīng)是國內(nèi)金融中心。雖然我們做的規(guī)劃是建設(shè)國際金融中心，其實這個建設(shè)就是增加國內(nèi)金融中心的國際成分。通過引進國外的金融機構(gòu)，借鑒國際上好的制度，來推進國內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展。此階段發(fā)展的重點，首先是要完善現(xiàn)貨市場體系，包括債券和房地產(chǎn)投資信托基金(REITS)等，這是讓老百姓參與城市的成長，讓國民分享大都市經(jīng)濟增長的成果；二是要消除金融市場間的分割和區(qū)域經(jīng)濟間的分割，促進國內(nèi)經(jīng)濟金融的一體化發(fā)展；三是在商品期貨與金融期貨上實現(xiàn)重點突破；四是健全市場經(jīng)濟基礎(chǔ)性制度，建議試點獨立的第三方金融法庭，將保護投資者和債權(quán)人權(quán)益落到實處；五是在現(xiàn)代企業(yè)制度改革上實現(xiàn)重大突破，做大做強本土金融機構(gòu)；六是創(chuàng)造人盡其才的制度環(huán)境，促進人才的集聚，并充分發(fā)揮其積極作用。

　　第二階段是人民幣資本項下完全可兌換后。

　　在這里我們首先應(yīng)該澄清一個認識上的誤區(qū)：上海和香港存在替代關(guān)系。香港與上海之間是互補而不是替代關(guān)系。事實上，在人民幣資本項目下完全可兌換之后，我認為，中國作為一個超大經(jīng)濟體，完全可以擁有兩個國際金融中心構(gòu)成的組合，如同美國的紐約與芝加哥，或者歐洲的倫敦與法蘭克福一樣。滬港可以通過分工合作實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

　　這一階段，應(yīng)該加快滬、港金融業(yè)的相互滲透和市場聯(lián)網(wǎng)，以便于上海更好地向香港學(xué)習(xí)，香港有更好的分享內(nèi)地發(fā)展的機會，并為內(nèi)地金融業(yè)的發(fā)展作出貢獻。我建議兩地交易所可進行股份制改革，相互換股；并與紐約、倫敦交易所換股，實行遠交近攻的亞洲競爭戰(zhàn)略。

　　同時，在發(fā)揮各自比較優(yōu)勢的前提下實現(xiàn)一定的分工。比如說上海以人民幣產(chǎn)品、現(xiàn)貨產(chǎn)品為主，香港以美元、歐元產(chǎn)品為主，以復(fù)雜的、對自由市場制度要求更高的衍生品為主。

　　金融改革重于開放

　　《上海金融報》：您如何看待中國金融改革和金融開放的關(guān)系？

　　潘英麗：金融改革、金融開放、金融安全和金融體系效率的關(guān)系是相互依存的。改革和開放的次序安排合理，推進的節(jié)奏適當(dāng)，才能促進金融體系健全功能，高效運行，才能實現(xiàn)國家的金融安全。反之，金融改革與金融開放次序有錯，例如改革嚴重滯后開放，輕則國家利益大量流失，重則爆發(fā)金融危機，給老百姓帶來災(zāi)難性后果。只有在金融改革有序推進，金融安全得到保證的地區(qū)，金融開放才可能進一步推進。

　　在中國金融改革與開放的關(guān)系上，我個人認為，第一，目前中國的金融改革嚴重滯后于金融開放的進程。“

十一五”期間，我們的工作重心應(yīng)是改革而非開放。以銀行業(yè)為例，我們從1999年開始實行存貸款高利差政策，這個政策實際上是讓存款人給銀行提供補貼，幫助國有

商業(yè)銀行沖銷政策性的壞賬。

　　但是今天，在已上市國有商業(yè)銀行資本金已經(jīng)達到12%，利潤已經(jīng)是四年前10倍的時候，我們的高利差政策仍然在實行。近年來，外資銀行參股中資銀行已經(jīng)成為其獲取利潤的最佳方式。外資銀行成為中資銀行的合作者，不僅分享到中國經(jīng)濟高速成長的成果，而且分享著中國銀行業(yè)的壟斷利潤和存款人給銀行的政策性補貼。所以今后一段時期，是應(yīng)該加快推進金融改革呢？還是應(yīng)該繼續(xù)加快金融的開放？我覺得中央政府需要打破現(xiàn)有部門與集團的既得利益格局，加快推進深層次的制度變革。

　　第二，現(xiàn)階段資本市場的國際化應(yīng)以QFII和QDII這類漸進、可控、間接的方式推進。

　　第三，在全球流動性嚴重過剩，全球爆發(fā)金融危機的風(fēng)險上升的背景下，中國寧可較大幅度提高

人民幣匯率，忍受痛苦的自我調(diào)整，也不能開放資本賬戶，引入外來金融危機。外匯管制必須加強，要嚴防死守。

　　第四，香港對人民幣資本賬戶開放進程過于樂觀，以開發(fā)人民幣現(xiàn)貨產(chǎn)品為重心的發(fā)展思路，我認為不完全正確，也不一定可以取得非常大的成效。