【編者按】已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因的債務(wù)人企業(yè)不立即進(jìn)行破產(chǎn)清算，而是與債權(quán)人協(xié)商確定一個重整方案，債權(quán)人通過債權(quán)數(shù)額減讓或者債權(quán)延遲到期等安排，幫助債務(wù)人繼續(xù)存續(xù)，并恢復(fù)其盈利能力。這就是今年6月1日實施的新破產(chǎn)法首次引入的重整制度。它與破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解共同構(gòu)成現(xiàn)代破產(chǎn)法律三大制度。

　　本報記者 吳曉鋒

　　重整計劃本是一個商業(yè)判斷，那么在司法實踐中，法院如何以法律判斷來代替商業(yè)判斷？經(jīng)過法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃，是否一錘定音地執(zhí)行下去？重整之路，將成為瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的潮流選擇嗎？重整之路，路在何方？

　　為此，本報推出該組破產(chǎn)重整專題報道。本專題得到了中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心、北京市柴傅律師事務(wù)所、北京市海淀區(qū)人民法院的支持，在此一并表示感謝。

　　北京市海淀區(qū)法院最近適用新《破產(chǎn)法》裁定批準(zhǔn)了北京仙琚生殖健康專科醫(yī)院有限責(zé)任公司(以下簡稱仙琚醫(yī)院)的重整計劃方案，從而使這家企業(yè)免于破產(chǎn)清算，并使債權(quán)人得到比破產(chǎn)清算下更為有利的債權(quán)清償。這是2007年6月1日施行的破產(chǎn)法中新增加的重整程序在司法實踐中的首次適用。

　　資不抵債仙琚醫(yī)院申請破產(chǎn)

　　仙琚醫(yī)院成立于2004年8月26日，注冊資本1000萬元，其中北京仙琚興業(yè)醫(yī)院管理有限公司(以下簡稱興業(yè)公司)出資950萬元，占注冊資本的95%，浙江仙琚置業(yè)有限公司(以下簡稱置業(yè)公司)出資50萬元，占注冊資本的5%。公司經(jīng)營范圍包括內(nèi)科、內(nèi)分泌科、外科、泌尿外科、婦產(chǎn)科、計劃生育專科、優(yōu)生學(xué)專科等。

　　據(jù)仙琚醫(yī)院代理律師周世祥介紹，由于管理不善等因素，截至2006年9月30日，根據(jù)中鵬會計師事務(wù)所審計報告顯示，仙琚醫(yī)院資產(chǎn)總額992.68萬元，負(fù)債總額2151萬余元，凈資產(chǎn)為-1159萬余元。于是，2006年10月，仙琚醫(yī)院以無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由向海淀區(qū)人民法院提出破產(chǎn)償債申請，之后，又于2006年12月向衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)申請停業(yè)，申請停業(yè)的期限為1年。

　　海淀區(qū)法院于2006年12月22日裁定仙琚醫(yī)院進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，并予以公告。經(jīng)債權(quán)申報，仙琚醫(yī)院破產(chǎn)案申報債權(quán)人人數(shù)為45人，申報債權(quán)總額為2200萬余元。

　　收購方看中醫(yī)院經(jīng)營許可證

　　這個走上破產(chǎn)之路的仙琚醫(yī)院居然是個搶手的香餑餑！

　　周世祥律師介紹說：“提出破產(chǎn)申請前就有3家公司同我們接觸，商談收購事宜，但因為各種原因，主要是交易價格的原因沒有談下去。后來向法院申請破產(chǎn)，還有一個最為直接的推動力是房東對我們申請了法院的強(qiáng)制執(zhí)行”。

　　仙琚醫(yī)院經(jīng)營用房為北京市海淀區(qū)大慧寺12號5號樓，系租用國家人口計生委科學(xué)技術(shù)研究所(以下稱研究所)房屋。因為交不出房租，研究所起訴至法院，之后又申請強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)介紹，研究所也是仙琚醫(yī)院的間接股東，因為它是仙琚醫(yī)院大股東的股東，研究所也看中了仙琚醫(yī)院的資產(chǎn)，于是想通過強(qiáng)制執(zhí)行這種方式，單方行使債權(quán)，把這些資產(chǎn)掌握在自己手中。

　　周世祥說，大股東本身也是最大的債權(quán)人，研究所通過強(qiáng)制執(zhí)行的方式實現(xiàn)債權(quán)肯定對其他的債權(quán)人不利，也不公平，因為研究所一旦通過拍賣受償，那么，后來求償?shù)膫鶛?quán)人可能就無法分得一點殘羹。

　　“當(dāng)時執(zhí)行程序已經(jīng)啟動，法院已經(jīng)把評估和拍賣的機(jī)構(gòu)都挑選好了，此時，必須果斷向法院申請破產(chǎn)，才能保護(hù)股東和其他債權(quán)人的利益。”

　　此番話聽來像是進(jìn)行一場戰(zhàn)役。作為研究所來講，可真不愿看到仙琚醫(yī)院破產(chǎn)而把到嘴的肥羊丟掉。

　　收購方維多麗亞醫(yī)療投資有限公司(以下簡稱維多麗亞公司)副總經(jīng)理肖魯亦承認(rèn)，去年5、6月份維多利亞公司就開始介入仙琚醫(yī)院的收購了，在仙琚醫(yī)院提出破產(chǎn)申請前和后都始終沒有放棄。

　　那么仙琚醫(yī)院這個香餑餑究竟香在哪里呢？該案承辦法官劉洋介紹，他們親自去看過醫(yī)院的設(shè)備，都很新，個別有表示愿意買的。無論是拿去拍賣也好，還是重整后重新開業(yè)使用都是難得的。從重整的角度看，要拿到醫(yī)院的經(jīng)營許可牌照可不容易。“醫(yī)院的經(jīng)營許可證值錢啊！”海淀區(qū)法院民三庭庭長范君說。再加之仙琚醫(yī)院裝修的投入很大，又多加蓋了一層樓，這樣下來，收購方接手后可迅速開業(yè)，而新建一個醫(yī)院二三年能否辦下來很難說，時間成本自然也成為利益所在。

　　仙琚醫(yī)院走上重整之路

　　在后來的收購談判中，仙琚醫(yī)院大股東置業(yè)公司對維多麗亞公司(置業(yè)公司又是興業(yè)公司的大股東，占其89%的股份)作了讓步，同意自己安置職工。這為相持不下，持續(xù)近1年的收購談判掃清了障礙。于是，仙琚醫(yī)院與維多麗亞公司進(jìn)一步制定了詳細(xì)的重整計劃方案。

　　2007年4月10日，第一次債權(quán)人會議召開，仙琚醫(yī)院向債權(quán)人通報了破產(chǎn)清算工作情況和債務(wù)重組的有關(guān)情況，并與收購方維多麗亞公司對債權(quán)人關(guān)心和提出的問題給予了解答。

　　4月20日，仙琚醫(yī)院向海淀區(qū)法院遞交了重整申請。

　　重整計劃包括：仙琚醫(yī)院股東興業(yè)公司與置業(yè)公司將全部股權(quán)以零對價轉(zhuǎn)讓給維多麗亞公司，維多麗亞公司通過與各債權(quán)人簽訂和解協(xié)議的方式，確定債務(wù)償還主體、償還比例，并在仙琚醫(yī)院重新開業(yè)運營后，于約定期限內(nèi)逐步償還，而原股東興業(yè)公司和置業(yè)公司負(fù)責(zé)安置職工，清償拖欠工資，從而實現(xiàn)仙琚醫(yī)院的重整。

　　截至2007年5月25日，與維多利亞公司就債務(wù)清償達(dá)成和解協(xié)議的債權(quán)人39人，在已申報債權(quán)的債權(quán)人中僅有北京醫(yī)院股份有限公司等4家未能與維多利亞公司達(dá)成和解協(xié)議。

　　根據(jù)新破產(chǎn)法對于重整的規(guī)定，維多利亞公司可以根據(jù)已達(dá)成和解協(xié)議的債權(quán)清償比例的平均值提出以41%的比例對上述公司進(jìn)行清償，該清償方案與39份和解協(xié)議共同構(gòu)成重整計劃方案，交付債權(quán)人會議表決。

　　2007年5月25日，仙琚醫(yī)院第二次債權(quán)人會議在海淀區(qū)法院召開，到會債權(quán)人人數(shù)為34人，占已申報債權(quán)人人數(shù)的75.56%，到會債權(quán)人債權(quán)總額占全部申報債權(quán)比例的98%。經(jīng)債權(quán)人會議表決，除4家公司對重整計劃方案投反對票外，其余債權(quán)人均投贊成票，投贊成票的債權(quán)人債權(quán)比例占全部申報債權(quán)比例的97%。

　　新破產(chǎn)法第84條規(guī)定：出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的2/3以上的，即為該組通過重整計劃草案。

　　2007年6月1日，海淀區(qū)法院批準(zhǔn)該重整計劃方案，裁定仙琚醫(yī)院進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。

　　重整計劃不排除逆轉(zhuǎn)的可能

　　兩個月下來，重整進(jìn)展如何呢？仙琚醫(yī)院何時可以重獲新生？這是大家更為關(guān)注的問題。而記者后面了解到的情況卻感到并不那么樂觀，法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃，也并非一定按計劃進(jìn)行。

　　維多利亞公司對記者表示，現(xiàn)在有的情況還不便披露，因為目前還在資產(chǎn)的接收過程中，如果出現(xiàn)大的問題，如資產(chǎn)的實際狀況與醫(yī)院自己披露的情況出入太大，那他們也可以放棄收購，放棄該計劃。

　　仙琚醫(yī)院亦表示，目前，雖然資產(chǎn)交接工作已接近收尾，但從法律合同上講，逆轉(zhuǎn)的可能仍然存在。周世祥說：“合同中給予了對方很大的權(quán)利，如他們認(rèn)為資產(chǎn)的實際狀況與我方披露的出入太大，他們可以放棄收購，重整計劃就會落空。”

　　原來，重整方案中載明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效且股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記完成是維多麗亞公司清償債務(wù)的前提條件。也就是說，重整計劃必須以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為前提，必須是收購得以實現(xiàn)。這個重整方案中實際包含了兩個合同，一個是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，一個是和解還債協(xié)議，只有當(dāng)由興業(yè)公司和浙江仙琚置業(yè)有限公司分別將其所持仙琚醫(yī)院股權(quán)轉(zhuǎn)讓給維多麗亞公司，維多麗亞公司才會執(zhí)行重整計劃，幫仙琚醫(yī)院償還債務(wù)。

　　經(jīng)過法院裁定批準(zhǔn)的方案就可以因為收購方的單方否決而終止嗎？不需要法院的批準(zhǔn)嗎？該案承辦法官劉洋認(rèn)為，應(yīng)該是不需要法院再審查，因為新破產(chǎn)法第93條規(guī)定：債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。

　　也許，重整之路并不是看起來那么美！海淀區(qū)法院民三庭法官一致認(rèn)為，一再強(qiáng)調(diào)：仙琚醫(yī)院的重整是占據(jù)了天時、地利、人和，并不是所有的破產(chǎn)企業(yè)都可以走重整之路的，這并不是一條普遍的路徑。

　　本報將繼續(xù)關(guān)注。　　

　　重整還是和解？

　　———對話該案承辦法官劉洋

　　本報記者 吳曉鋒

　　記者：請對破產(chǎn)重整制度作一個概覽性介紹？

　　法官：重整制度發(fā)端于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的英美法系國家，其主要目的在于通過一系列特殊法律手段和程序的運用，實現(xiàn)對出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有出現(xiàn)破產(chǎn)原因危險的企業(yè)的維持和未來事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)復(fù)蘇，進(jìn)而清理債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定。它與破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解共同構(gòu)成現(xiàn)代破產(chǎn)法律三大制度。今年6月1日實施的新破產(chǎn)法第一次將和解制度和重整制度引入我國。

　　簡單而言，所謂重整是指已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因的債務(wù)人企業(yè)不立即進(jìn)行破產(chǎn)清算，而是與債權(quán)人協(xié)商確定一個重整方案，債權(quán)人通過債權(quán)數(shù)額減讓或者債權(quán)延遲到期等安排，幫助債務(wù)人繼續(xù)存續(xù)，并恢復(fù)其盈利能力的一項程序。

　　記者：重整制度是新破產(chǎn)法首次確立的新制度，而該案又是首例重整案，那么在審理該案過程中有什么難以把握的法律問題嗎？

　　法官：破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解共同構(gòu)成現(xiàn)代破產(chǎn)法律三大制度，但和解程序與重整程序在辨識上存在一定難度。本案審理過程中，關(guān)于仙琚醫(yī)院提出的重整計劃究竟是屬于真正意義上的重整計劃，還僅僅是一份由多份協(xié)議構(gòu)成的和解方案，是存在爭論的。

　　重整程序的核心內(nèi)容———重整計劃的擬定與通過，體現(xiàn)了債權(quán)人與債務(wù)人相互妥協(xié)、讓步并最終達(dá)成和解的過程，重整的整個過程充滿了和解因素，不僅如此，重整程序與和解程序還有很多相同之處：比如均是清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的制度，均為避免債務(wù)人受破產(chǎn)分配而設(shè)，二者均為強(qiáng)制性集體程序，采取少數(shù)服從多數(shù)的表決原則，均要求法院批準(zhǔn)為必要，二者的實施均要求監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。正因為如此，和解程序與重整程序在辨識上存在一定難度。

　　合議庭最終確定該計劃方案屬于重整計劃方案。

　　記者：破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整的區(qū)別何在？合議庭最終認(rèn)為本案應(yīng)適用重整程序而非和解程序，主要是基于什么？

　　法官：首先，破產(chǎn)和解的程序價值在于債權(quán)獲得清償，以債權(quán)人利益實現(xiàn)為價值追求，和解的結(jié)果既可能是債務(wù)人企業(yè)復(fù)興，也可能是企業(yè)破產(chǎn)。現(xiàn)實中進(jìn)入破產(chǎn)和解程序的債務(wù)人企業(yè)已經(jīng)處于內(nèi)外交困的境地，和解清償?shù)慕Y(jié)果往往無異于釜底抽薪，導(dǎo)致其經(jīng)營狀況愈加艱難，最終破產(chǎn)的可能性很大。而重整是一種對企業(yè)的積極挽救程序，它的程序價值體現(xiàn)在企業(yè)復(fù)蘇，而非債權(quán)實現(xiàn)上。也就是說，重整程序中盡管包含債權(quán)受償?shù)膬?nèi)容，而且往往是主要內(nèi)容，但債權(quán)受償?shù)陌才攀菫榱似髽I(yè)重生而設(shè)定的，是從有利于企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營的角度出發(fā)的養(yǎng)雞生蛋之舉。本案中，債權(quán)獲得清償?shù)臈l件是仙琚醫(yī)院重新營業(yè)，盡管重新開業(yè)不代表立即盈利，但有了新股東維多麗亞公司大量資金的注入，且擺脫了沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)的仙琚醫(yī)院，至少可保存續(xù)無虞。

　　其次，重整程序以企業(yè)重生再造為目的，因此凡是有利于企業(yè)存續(xù)發(fā)展的方式均可成為重整方案的內(nèi)容，突出表現(xiàn)為股東利益的加入。在和解程序中，只存在債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)系，是簡單的雙方利益博弈。而重整程序則包含了債務(wù)人企業(yè)的股東利益關(guān)系，這與重整程序的積極挽救功能是相適應(yīng)的，在公司制度下企業(yè)法人擺脫困境，獲得重生的關(guān)鍵往往取決于資本追加與資產(chǎn)優(yōu)化，因此不可避免地涉及到投資人調(diào)整事項。本案中，仙琚醫(yī)院的復(fù)興依托于其自身股東的調(diào)整，原股東興業(yè)公司和置業(yè)公司退出，維多麗亞公司入主，仙琚醫(yī)院在資本層面發(fā)生了徹底改變，而這是和解程序中不可能出現(xiàn)的情況。

　　因此，仙琚醫(yī)院提出的重整計劃方案以自身股東變更為前提，以重新開業(yè)運營為條件，實質(zhì)是通過調(diào)整投資人的方式消除破產(chǎn)原因以挽救自身，符合重整制度的特點，屬于重整程序意義上的計劃方案。因此，本案應(yīng)當(dāng)適用重整程序。

　　記者：該重整案有什么意義？債權(quán)人、債務(wù)人和股東各能從中實現(xiàn)什么利益？

　　法官：仙琚醫(yī)院以重整方式了結(jié)債務(wù)，實現(xiàn)重生至少有如下意義：仙琚醫(yī)院不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，無力繼續(xù)經(jīng)營，如通過破產(chǎn)清算程序，變現(xiàn)資產(chǎn)，清償債務(wù)，只能走向消亡。而通過重整保留運營價值、消除破產(chǎn)原因，并最終實現(xiàn)企業(yè)東山再起，對仙琚醫(yī)院來說無疑是更優(yōu)選擇。

　　而對債權(quán)人來說，仙琚醫(yī)院資產(chǎn)賬面價值雖然很大，但變現(xiàn)難度同樣不小，如果采取破產(chǎn)清算方式，拍賣財產(chǎn)償還債務(wù)，預(yù)估的債權(quán)清償比例約為20%。而通過重整，債權(quán)人的平均清償率達(dá)到了41%。不僅如此，仙琚醫(yī)院多數(shù)債權(quán)人系醫(yī)藥器械銷售企業(yè)，而仙琚醫(yī)院重新開業(yè)經(jīng)營之后，仍然需要大量采購這些產(chǎn)品，仙琚醫(yī)院的重整成功意味著債權(quán)人多了一個穩(wěn)定的合作伙伴。

　　對仙琚醫(yī)院原股東來說，只需以安置職工為代價，便可處理不良投資，卸掉包袱，將資金轉(zhuǎn)移到其他事業(yè)上，完成投資優(yōu)化。而對于有志于醫(yī)療事業(yè)的新股東，以較小資金投入、較短的時間付出，免去新設(shè)醫(yī)院的繁瑣，取得一個優(yōu)良的投資機(jī)會。

　　因此，可以說仙琚醫(yī)院的重整對債權(quán)人、債務(wù)人以及仙琚醫(yī)院的新老股東來說均是一個共贏的結(jié)果。

　　和解程序與重整程序在辨識上存在一定難度。本案審理過程中，關(guān)于仙琚醫(yī)院提出的重整計劃究竟是否屬于真正意義上的重整計劃，還是僅僅是一份由多份協(xié)議構(gòu)成的和解方案，是存在爭論的。合議庭最終確定計劃方案屬于重整計劃方案。