浙江、上海報道 本報記者 李伊琳

　　8月10日,商務部公平貿(mào)易局向本報記者證實,我國企業(yè)參與國外反補貼和反傾銷合并調(diào)查有了首例成功案例。

　　7月16日,中德合資天力管業(yè)有限公司(以下簡稱"天力管業(yè)")總經(jīng)理柳知春接到加拿大政府邊境服務署(以下簡稱"CBSA")終裁后復查的書面通知:天力管業(yè)被調(diào)查的銅管不存在補貼事實,維持免收關稅的最終裁定。

　　這個裁定意味著,天力管業(yè)的相關產(chǎn)品進入加拿大市場要比其他企業(yè)的產(chǎn)品降低成本17.73元/千克。

　　而據(jù)

　　首贏反補貼反傾銷合并調(diào)查

　　據(jù)商務部公平貿(mào)易局介紹,這也是第一例由國內(nèi)政府及各有關單位參加反補貼和反傾銷合并調(diào)查,以入境面談形式逐一進行核查也是首次。

　　"我們贏了,是因為我們應訴了,堅持了!"接到終裁通知書時,柳知春很激動。

　　CBSA終裁確定不存在反補貼后,加拿大對其相關品種實施零關稅,柳知春的企業(yè)在加拿大市場出口銷量翻倍增長。

　　柳知春是中國銅管協(xié)會會長,也是這場戰(zhàn)役中的贏者之一,加拿大掀起的這場對中國銅管相關企業(yè)反補貼調(diào)查持續(xù)一年余。

　　參與應訴的企業(yè)還有諸暨浩海空調(diào)器制造有限公司,其他未應訴企業(yè)的傾銷幅度被裁定為37%~242%、補貼額為17.73元/千克,加方對其征收17%的反補貼稅。

　　但柳知春總結贏得這場國際官司的始末時表示,"還沒真正結束","或許,加方還會有調(diào)查。"

　　此前,柳知春們已經(jīng)被三次調(diào)查。最近這次被調(diào)查是由于國際市場的銅價上漲,作為銅管的原材料之一,加方再次對來自中國的相關銅管產(chǎn)品提起復查。今年3月,天力管業(yè)再次接到CBSA的復查公告。公告要求再次調(diào)查在銅價上漲期間的相關產(chǎn)品的成本構成。

　　第一次調(diào)查事發(fā)2006年6月12日,天力管件收到一份來自加拿大的特急郵件。內(nèi)稱,6月8日,加拿大邊境服務署正式立案對原產(chǎn)于或出口自中國的銅制管件進行反傾銷和反補貼合并調(diào)查。并要求,在7月17日之前,必須應加方提出的問題,交出政府和企業(yè)答卷。

　　柳知春的外貿(mào)生涯中,從沒經(jīng)歷過被同時提起反傾銷反補貼合并調(diào)查,他馬上向有關部門了解情況。

　　原來,掀起這場貿(mào)易官司的是加拿大安大略省一家名為Cello Products Inc的公司。2006年6月8日,加拿大貿(mào)易法庭接到這家公司投訴,稱當?shù)厥袌錾显�產(chǎn)于中國、韓國、美國的部分銅管存在廉價傾銷與政府補貼,給加拿大國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)性損害。涉案的中國企業(yè)共有25家。

　　細致調(diào)查

　　開始,加方只是通過電子郵件與應訴企業(yè)網(wǎng)上交流。

　　CBSA發(fā)來了傾銷問卷和補貼問卷數(shù)百題,牽涉到組織結構、資產(chǎn)構成、財務報表、資金流向、銷售網(wǎng)絡、人員工資福利、企業(yè)納稅等等。2006年7月24日,天力管件公司完成第一次的加方問卷。

　　2006年8月中旬,CBSA發(fā)布初裁公告,評估出被立案調(diào)查的產(chǎn)品傾銷幅度分為美國20.2%、韓國96.1%、中國48.3%,中國的補貼率為17.3%。裁定天力管件和諸暨浩海空調(diào)器制造有限公司加權補貼為17%。而其他非應訴企業(yè)則高達68%。

　　初裁公布后,根據(jù)加拿大的反補貼調(diào)查程序,加方進入向政府有關部門、屬地海關核查階段。這次核查,他們選擇組團入境。

　　從去年10月30日到11月5日,加拿大CBSA官員、一名翻譯同赴浙江實地核查。

　　根據(jù)CBSA列出的補貼清單,經(jīng)濟特區(qū)鼓勵金、因出口實績或雇用普通勞動者而被授予的利益、優(yōu)惠貸款、政府擔保貸款、從國有企業(yè)購買產(chǎn)品、減免土地使用費和稅收優(yōu)惠,均屬于補貼行為。

　　"他們的辦事態(tài)度一絲不茍,但非常客觀公正。"柳知春向記者透露。加方核查組天天早起,到天力管件公司,查看大量的原始票據(jù)。每天工作到晚上七八點。

　　加方核查組在中國商務部公平貿(mào)易局官員和律師的陪同下,還深入當?shù)卣�府機構進行取證。去年11月13日到15日,從浙江省到溫州市到樂清市到柳市鎮(zhèn),涉及反補貼調(diào)查的24個部門、單位,都派人趕到杭州,接受加拿大CBSA官員的問詢。

　　成功應對

　　對于此次勝訴結果,中國商務部公平貿(mào)易局相關人士告訴記者,銅管一案雖然是針對反補貼的貿(mào)易壁壘首次勝訴,但也有遺憾存在,因為勝訴的只是2家企業(yè),并非整個行業(yè)。

　　而柳知春也是在決定應訴后才知道應訴的企業(yè)就兩家。其他的企業(yè)放棄,一個重要因素是因為官司成本極高。天力管業(yè)的總經(jīng)理助理柳巧巧估算,目前為止,整個官司費用已經(jīng)達到了數(shù)百萬美元,還沒包括平常付出的大量資料查閱時間與精力。

　　"應訴,還是放棄?"當時,柳知春也猶豫不決。應訴,由于不懂WTO法律法規(guī),獲勝非常渺茫。假如放棄,則意味著產(chǎn)品要退出加拿大,也同時失去整個北美市場。6月22日,受聘天力管業(yè)的律師特意從北京飛到樂清,參與分析這場官司的可行性。

　　據(jù)透露,目前勝訴的兩家企業(yè),也分別委托兩家律師行代理。企業(yè)之間為什么無法統(tǒng)一起來一起應對這樣的國際官司呢?對此,當事者都閉口不提。

　　此番調(diào)查,加方十分細致,核查組甚至深入政府機構尋求反補貼的蛛絲馬跡,"政府部門的配合非常重要",一參與調(diào)查人士告訴記者。以溫州海關為例,該關與商務部有關人員和我國政府代理律師溝通,并研究了涉案企業(yè)及其在海關的審批歷史等情況,以自如應對加方核查。

　　今年1月18日,CBSA作出終裁,天力管業(yè)和諸暨浩海空調(diào)器制造有限公司的傾銷及補貼幅度均為0,其他未應訴和不合作企業(yè)的傾銷幅度為37%~242%,補貼額為17.73元/千克。

　　一名參與過此案配合調(diào)查的海關人士認為。"兩家企業(yè)這次能夠勝訴,具有歷史性的借鑒意義,政府和企業(yè)都從中學會游戲規(guī)則,并應該積極參與進去!"