7月27日，美國眾議院通過其擬定的2007~2012年農業法案，計劃在未來5年中平均每年向農業提供572億美元補貼，高于目前每年480億美元的水平。該法案不僅保留對玉米、大豆等農作物的補貼，還將補貼范圍擴大到水果、蔬菜等作物。此舉將進一步引發其他世貿組織成員對美農業補貼政策的指責，使多哈回合談判進一步陷入困境。據悉，美參議院將于9月通過自己的新農業法案。參眾兩院就各自法案達成妥協后，提交最終文本由總統簽署。此前，世貿組織農業談判小組官員提出的妥協方案要求美國將補貼總體水平削減到每年130億至164億美元之間。而發展中成員認為，美國應將其農業補貼削減到略高于100億美元的水平。

　　為了進一步探究美國出臺新農業法的來龍去脈和造成的影響，本報記者對北京WTO中心首席專家程大為博士進行了專訪。

　　記者：美國國會眾議院此次通過的新法案增加了對土地保護、可再生

能源、營養和特殊農作物等計劃的投入，但仍保留了對諸如玉米和大豆等主要作物生產者的巨額補貼。您能對美國的農業補貼政策及農業法案做更深入的介紹嗎？

　　程大為：美國是世界農業強國，鞏固美國農產品的國際市場地位一直是美國農業政策的核心點之一。烏拉圭回合談判將農業問題納入了世界貿易體系的談判桌，這對美國有兩方面的意義：第一，美國通過談判達到了市場準入的目的，即打開了其農產品出口的大門。第二，美國農業也要承擔一些約束性義務，如減少補貼。烏拉圭回合談判結束最初幾年，美國還是削減了一定程度的補貼，如降低了用于增強出口計劃的撥款。但2000年以后，美國保護主義的傾向越來越明顯。2000年用于增強出口的撥款增加到了WTO協議允許的最大水平。2002年美國農業法案更是將農業補貼總數提高到了1900億美元，這是美國在WTO中承諾實施的農業補貼的最高限額。2002年的農業法案將WTO的政策空間用盡了，這說明美國農業保護主義在抬頭。而今年的農業法案比2002年在補貼數量上又擴大了，可以說已經超過了WTO所允許的底線。

　　記者：美國為什么要通過這樣的農業法案呢？

　　程大為：保障農產品出口和農戶利益是美國農業法案出臺的目的。例如，美國補貼中的反周期補貼就是要保障農戶在市場價格下降的情況下也有穩定收入。美國國內對2007農業法案的爭議比較大，在國會投票前布什政府曾提出反對意見，威脅要否定國會的決定。美國一些人認為，給農民這樣的補貼有失社會公允，并不能保護農業，比如反周期補貼保障了農民在市場價格低的情況下仍有高收入，導致美國農民可能不計市場影響盲目擴大生產，造成國際市場價格更加低廉，沖擊了市場，更沖擊了其他國家的農產品出口。

　　記者：您提到美國農業補貼可能沖擊國際市場，請補充說明一下，并談談農業法案對多哈回合談判的影響。

　　程大為：美國有20％的農產品用于出口，個別產品，如大豆、小麥的外銷比例更大，影響甚至決定著世界價格。美國在強大補貼機制的保障下所建立的農產品國際

競爭力對其他國家，尤其是那些以農業為生的發展中小國是災難性的，這些國家如何能與美國雄厚的資金、先進的技術和無需惦記的利潤去競爭？多哈回合的焦點和難點是農業，發展中國家多次要求美國調整農業補貼政策，可結果是美國在多哈回合期間先后出臺了兩個農業法案，不但無視其他國家的要求，反而變本加厲，實在是引起國際公憤。

　　記者：美國在多哈回合陷入僵局的情況下出臺農業法案是否會將談判推向死亡的邊緣？

　　程大為：這是毫無疑問的事。可以說，美國的選擇是多哈回合失敗的加速器。2002年是多哈回合談判的中期階段，美國出臺了農業法案。看這個法案，大家生氣，但似乎又沒辦法，因為美國是踩著WTO底線給的補貼。然而生氣就使談判無法進行，因此，美國已經破壞了一次多哈進程，至少是給多哈回合開了倒車。

　　記者：這次補貼數額巨大，是否可以把美國訴到WTO？

　　程大為：如果今年的農業法案最終實施，包括中國在內的WTO成員可以一起把美國告到世貿組織。加拿大已經這么做了，歐盟也計算出2002年美國的1900億農業補貼額有問題，巴西在2002年9月也曾就美國棉花補貼問題向WTO起訴。2004年WTO爭端解決機構裁定美國棉花補貼違反了WTO規則，認定補貼促使美國棉花產量及出口增加，從而壓低了世界棉花價格并損害了窮國農民的利益，要求美國調整措施使之符合國際貿易規則，取消非法補貼。可是2002年的瓜葛還未理清，2007年的又來了。

本報記者 梁懿嫻