本報記者 王畢強 北京報道

　　6月下旬的一天，當康陽的同事一如往常地拿著北京市第二中級人民法院的介紹函，到北京市公安局刻制辦理破產案件所用公章的時候，卻破天荒地被北京市公安局拒絕了。

　　7月19日，回想起不到一個月前的那一幕，康陽已經沒有了當時的焦急，而把它當作一件趣事對記者提及。康陽是北京市企業清算事務所的業務總監，他所代理的北京丹耀房地產有限公司破產案，是《企業破產法》(以下簡稱新《破產法》)自2007年6月1日實施后的首例破產案件。

　　因此，當時北京市公安局拒絕為其刻章的理由是，法院介紹函開具的是北京市丹耀房地產有限公司破產管理人公章和管理人財務章，而市公安局以前只刻過“破產清算組”的公章，不清楚“破產管理人”是什么，所以不敢刻這種公章。

　　公安部門顯然還不足夠了解和習慣新《破產法》帶來的一個重大轉變——從前主要由政府部門組成的所謂 “破產清算小組”已經隨著新《破產法》的實施退出了歷史舞臺，取而代之的是主要由完全非政府背景的中介機構組成的“破產管理人”制度。

　　組成不同

　　新《破產法》規定，由“破產管理人”取代舊破產法的“破產清算組”，負責在企業重整或破產清算程序中，全面接管破產企業并負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配等破產清算事務。

　　按照新《破產法》和最高院的司法解釋，破產管理人一般是由幾家或一家律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構組成一個團隊構成，當破產案件案值很小和案情簡單時，也可以由個人擔任。

　　因此，康陽代理的案子，最后是經北京市公安局和北京市二中院溝通，大約過了一個星期以后，終于拿到了丹耀地產破產管理人公章和破產管理人財務章。

　　康陽說，破產管理人已經依法收回了丹耀地產的公章，在今后的一段時間里，就只能使用破產管理人的公章和財務章了。

　　尹正友是北京市煒衡律師事務所合伙人律師，也是這次丹耀房地產破產案的另一個 “破產管理人”——煒衡律師事務所方面的負責人。

　　按照最高法院關于破產案件指定管理人司法解釋的規定，法院一般會按照管理人名冊所列名單采取輪候、抽簽、搖號等隨機方式公開指定管理人。

　　當北京市二中院的工作人員按下類似電視上彩票搖號機按鈕的時候，尹正友還是有一些緊張，但隨著2號球的滾出，他心里的一塊石頭總算是落地了。雖然已經過了兩個多月，尹正友對5月11日在北京市二中院搖號的情景記憶猶新。

　　在搖號當天，沒有中選的其他4家中介機構代表都表示，通過搖號產生的管理人是公平的。

　　尹正友認為，由中介機構和專業人士搖號產生的管理人，與原來的清算組相比，既可以滿足破產清算高度專業的要求，也可以從制度上確保破產清算過程的客觀公正，更公平的處理債權人和債務人之間的利益關系。

　　按照以往的經驗，由于破產清算組大多是直接由破產企業的主管部門或是上級公司牽頭組成，一般會帶有較濃的行政色彩，因此難免在處理破產清算時，往往會計算利息的時間點和處理分配企業財產等方面，更多的考慮保護屬于本部門或是本單位的破產企業的利益。

　　康陽說，在新破產法實施之前，他所在的清算事務所也多次參與一些清算組的工作。但他表示，清算組雖然也會聘請一些中介機構的律師、會計師等專業人員處理法律和財務方面的工作，但他們這些社會人士對破產清算的事務并沒有決定權。

　　尹正友也表達了相同的看法，他說，事實上過去最后拍板的還是清算組組長，而現在由兩個中介機構組成的管理人，既可以在業務上形成優勢互補，又可以達到互相監督的效果。

　　制度更嚴謹 職權更廣

　　康陽和尹正友在采訪中都表示，由于新舊破產法對破產的程序和內容并沒有大的改動，因此破產管理人和清算組在處理破產案件的具體程序和方式上變化并不大。與以往清算組的做法不同的是，破產管理人在日常工作上更加嚴謹。

　　兩家破產管理人在進駐丹耀地產公司后，首先制定了丹耀地產破產管理人的8個規章制度。

　　包括：管理人定期向法院匯報破產清算進程的匯報制度；管理人下設機構和職責的分工制度；管理人工作組定期開會匯報匯總進展的例會制度；管理從企業接受的檔案和形成的文件管理制度；保存使用管理人公章和原企業公章的印章制度；管理管理人日常辦公費用的日常辦公制度；財務透明、支出合理、有據可查的財務制度，以及工作人員的上班請假等其他工作制度。

　　在談到“破產管理人”與“破產清算組”誰的權力更大的時候，尹正友笑稱，相對于清算組來說，管理人的權力更大了：管理人有權決定債務怎么清償，企業職工怎么安置，每個債權人最后能拿到多少錢，都由管理人核定后提交法院裁決。法院如果要否決管理人的決定，就需要提出管理人違法或是不合理的地方。

　　伴隨著權力的增大，康陽認為，管理人的責任也更大了。新《破產法》要求管理人勤勉、盡責、忠實執行職務。尹正友認為，這幾個字對管理人意味著一種責任。

　　這是因為新破產法對管理人責任做出了明確的要求，法院可以對管理人做出罰款，對于由于管理人沒有很好的履行職責，而造成的損失管理人還要負賠償責任。這些都是舊破產法所沒有的。

　　法院地位

　　尹正友認為，在實行破產管理人制度以后，法院的地位更加超脫，法院的工作主要是選好管理人，對管理人負指導、監督管理人和保障的職責，特別是當管理人遇到困難的時候，法院可以通過其強制力幫助管理人加以解決。

　　但康陽與尹正友的觀點有一些不同，他認為，由于以前的清算組大多由國資委、工商、稅務等政府部門和企業上級公司派人組成，這決定了破產清算過程中的很多事情都可以由清算組直接解決，法院在過去的破產案中介入得并不深。而現在由中介機構所組成的管理人，要向法院匯報工作進程，一些重要事情都要由法院做出裁定，與以往相比現在的法院介入得更深。

　　康陽所在的北京市企業清算事務所剛剛搬進的新辦公樓還在內部

　　來源：經濟觀察報網