在當(dāng)前主要宏觀統(tǒng)計(jì)變量（如CPI、貨幣總量、股票指數(shù)等）存在著諸多缺陷、甚至可能扭曲我們對(duì)真實(shí)世界的看法的情況下，簡(jiǎn)單地將這些變量設(shè)定為宏觀調(diào)控的目標(biāo)，調(diào)控的效果多半是會(huì)受到影響的，加息也就很難收到預(yù)期的效果。

　　⊙殷劍峰

　　又快要到公布月度CPI數(shù)據(jù)的時(shí)間了。每到此時(shí)，市場(chǎng)都會(huì)感到焦慮不安———可能加息嗎？在這個(gè)信息不透明的“信息時(shí)代”，對(duì)政策、尤其是突如其來(lái)的政策的無(wú)端猜測(cè)已經(jīng)多次被證明是徒勞無(wú)益的。我們所能做的，只是探討一下“是否需要加息”這樣一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為“規(guī)范研究”的話題。

　　現(xiàn)在的習(xí)慣是，說(shuō)到加息與否，大家的目光就聚焦到CPI上。今年3月份至5月份，受農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的推動(dòng)，CPI已經(jīng)連續(xù)三個(gè)月達(dá)到或超過(guò)了3％。對(duì)于即將公布的6月份數(shù)據(jù)，市場(chǎng)普遍預(yù)測(cè)在4％以上。然而，這種由食品價(jià)格主導(dǎo)的CPI變化有其自身的規(guī)律：由于對(duì)食品的需求相對(duì)剛性———多數(shù)人不會(huì)因豬肉價(jià)格上漲2元就少吃2兩豬肉。因此，價(jià)格的變化就主要取決于供給的反應(yīng)彈性。對(duì)此，加息或其他貨幣政策既不可能減少食品的需求，也不可能加快食品的供給，因而無(wú)助于價(jià)格的回落。事實(shí)上，近期CPI的變化與2004年的情形如出一轍。在2004年，同樣受食品價(jià)格的推動(dòng)，CPI在當(dāng)年7、8和9月份連續(xù)三個(gè)月保持在5％以上，隨后又在食品價(jià)格下落的帶動(dòng)下逐步回落，全年的CPI也就只有2.4％。至于2004年9月份后CPI的下降與當(dāng)年10月29日那次加息孰因孰果，我們只能說(shuō)當(dāng)時(shí)的貨幣政策順應(yīng)了農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的供求規(guī)律，而非反之。

　　除了物價(jià)之外，有關(guān)是否需要加息的另一個(gè)重要考慮就是投資。截至今年5月份，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資同比增長(zhǎng)了25.9％，比去年同期回落了4.4個(gè)百分點(diǎn)，投資增速明顯趨緩，預(yù)期全年最高也不會(huì)超過(guò)26％。在投資增速回落的同時(shí)，投資的結(jié)構(gòu)也趨于合理。以占城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資達(dá)31％強(qiáng)的制造業(yè)為例，在虧損額和虧損企業(yè)數(shù)量下降的同時(shí)，5月份的累計(jì)利潤(rùn)比去年同期上漲了1.6倍，而體現(xiàn)新一輪工業(yè)化趨勢(shì)的重

化工業(yè)子行業(yè)，如專(zhuān)用設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備、電氣機(jī)械等，其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)更猛。再以占城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資25％以上的

房地產(chǎn)為例，受城市化進(jìn)程加快、1980年代嬰兒潮的影響，住房需求一直在以快于住房供給的速度增長(zhǎng)。今年5月份，住房銷(xiāo)售面積已經(jīng)相當(dāng)于同期竣工面積的188％，供不應(yīng)求的問(wèn)題非常突出。此外，隨著相對(duì)落后地區(qū)的城市化進(jìn)程加快和民眾收入水平的提高，房地產(chǎn)投資正在呈現(xiàn)由發(fā)達(dá)地區(qū)向全國(guó)其他地區(qū)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)。5月份，北京、上海、天津、江蘇、浙江、廣東、遼寧等7省市的房地產(chǎn)投資占比為50％，比2004年下降了10個(gè)百分點(diǎn)。制造業(yè)和房地產(chǎn)兩個(gè)行業(yè)的投資變化反映了我國(guó)正在進(jìn)入新一輪工業(yè)化和城市化的進(jìn)程，這是宏觀供給面的變化，而貨幣政策只能影響總需求。特別是對(duì)于住房市場(chǎng)，如同貨幣政策無(wú)法應(yīng)對(duì)食品價(jià)格上漲一樣，在住房需求呈現(xiàn)相對(duì)剛性的情況下，加息只能加重普通居民的負(fù)擔(dān)，而對(duì)增加住房供給并無(wú)什么幫助。

　　既然物價(jià)和投資都不應(yīng)該成為加息的理由，那么，剩下的還有什么呢？信貸不應(yīng)該是，因?yàn)樾刨J的增速很平穩(wěn)。貨幣供應(yīng)量也不應(yīng)該是，除了現(xiàn)在的貨幣統(tǒng)計(jì)口徑存在問(wèn)題之外，目前M1和M2的變化幾乎完全受內(nèi)生因素的驅(qū)動(dòng)。例如，根據(jù)我們的研究發(fā)現(xiàn)，居民儲(chǔ)蓄存款向股市的搬家會(huì)導(dǎo)致M1增速上升、M2增速下降。滑稽的是，近期有一個(gè)說(shuō)法是要通過(guò)加息（以及取消利息稅）來(lái)提高居民儲(chǔ)蓄存款的積極性。記得幾年前當(dāng)消費(fèi)不振、資本市場(chǎng)萎靡的時(shí)候，一些人呼吁要讓儲(chǔ)蓄存款走出去，去資本市場(chǎng)投資，去消費(fèi)。如今，當(dāng)越來(lái)越多的居民真的燃起了投資熱情和消費(fèi)熱情的時(shí)候，似乎同樣是那些人，卻開(kāi)始說(shuō)起了完全相反的話。資本市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)被黨中央、國(guó)務(wù)院擺在改革我國(guó)金融體系結(jié)構(gòu)、改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的戰(zhàn)略高度，未來(lái)依然要著眼于增加供給，應(yīng)該放松行政管制、尤其是對(duì)發(fā)行的管制，同時(shí)需要加強(qiáng)和完善市場(chǎng)化的監(jiān)管體系。這些都是老生常談，都屬于供給層面的問(wèn)題，與管理總需求的貨幣政策無(wú)關(guān)。

　　所以，從對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的主要變量分析看，我們是不需要加息的。那么難道我們就不會(huì)加息了嗎？答案顯然沒(méi)有這樣簡(jiǎn)單。今年初，管理層已將CPI目標(biāo)設(shè)定在了3％，因而或許不會(huì)對(duì)連續(xù)幾個(gè)月超標(biāo)的CPI無(wú)動(dòng)于衷。不過(guò)，需要特別說(shuō)明的是，在當(dāng)前主要宏觀統(tǒng)計(jì)變量（如CPI、貨幣總量、

股票指數(shù)等）存在著諸多缺陷、甚至可能扭曲我們對(duì)真實(shí)世界的看法的情況下，簡(jiǎn)單地將這些變量設(shè)定為宏觀調(diào)控的目標(biāo)，調(diào)控的效果多半是會(huì)受到影響的，加息也就很難收到預(yù)期的效果。

　　（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。