李金華審計長在十屆全國人大常委會第28次會議上作的《關于2006年度中央預算執行和其他財政收支的審計工作報告》，披露的問題的類型與往年大同小異，其中一些問題屢糾不改。我們不禁要問：為什么連續多年的“審計風暴”刮不掉積弊呢？

 

　　財政預算粗放是計劃體制遺留的積弊。審計報告多次提出財政部和幾十個部委要“細化預算”的審計建議，為什么總是不被接受，并將應納入財政預算的資金納入預算呢？原因有三，一是觀念難變，二是粗放預算存在慣性，三是部門利益和官員行政偏好作怪。

 

　　“中央轉移支付資金存在項目交叉重復，資金投向較為分散，部分項目計劃與實際需要脫節，部分資金在當年未撥付使用”。這是官僚體制下行政管轄權條塊分割，職能交叉，各自為政，部門單位利益驅動和官僚主義在中央轉移支付資金管理使用中的具體表現。

 

　　

審計報告披露，國家發改委存在未經國務院審批調增大額投資、尚未批復可行性研究報告便下達投資計劃，環保總局、煙草專賣局、民航總局等3部門多報多領財政資金、南水北調辦等33部門擠占挪用財政資金和其他專項資金、供銷總社等15個部門截留少報和轉移資金、

衛生部等12個部門違規收費。看數字，觸目驚心，問題根子還在“條條專政”加“部門利益驅動”上。多年來，財政、計劃和各個經濟社會綜合主管部門以“二政府”自居，單獨或聯合制定規范性文件，同時具備規章制定、行政審批、資金調配、行政監督等“全權”，綜合部門也樂于越過同級人民政府充當“特命全權大使”，號令地方，指揮各個專業主管部門，沒有分權制衡，自己監督自己，“條條專政”可以隨意滿足部門利益沖動。

 

　　至于股份制銀行和大型國有企業存在的決策失誤、經營風險、弄虛作假和腐敗現象，專家學者討論了多年，眾說紛紜，莫衷一是。我認為，最要命的“病灶”有二：一是企業法人治理結構“空轉”，導致企業老總個人獨裁；二是企業老總的道德風險。《南方周末》
陳倉