“為官一任，造福一方”的狹隘價值觀、為政觀和“以GDP論英雄”的政績考評，在助推縣域經濟狂飆突進的同時，也似乎正在書寫著一個個未有結尾的寓言。

　　《中國經濟周刊》記者 王勇/河南報道

　　瘦弱的高主任最近似乎又“瘦了一圈”。

　　“現在網上說我們搞強制拆遷，居民逃離廢墟什么的……好像說我們沒有和老百姓站在一塊……”6月11日，這位河南省方城縣拆遷辦的官員向《中國經濟周刊》(國內郵發代號2-977)訴苦道。

　　感覺“有點煩”的還有方城縣的領導。5月16日，該縣對兩家“釘子戶”施以強制拆遷，孰料次日縣政府即被其他“拆遷戶”推上法庭。6月11日雙方對簿公堂，媒體紛紛投以關注目光……

　　所有的煩惱，皆緣于當地民眾與政府之間的一次利益調整。

　　故事一：“經營城市”惹出“民告官”

　　2005年3月，方城縣決定對縣城內的文化路、鳳瑞路、康達路東延部分進行“開發”。

　　當時，該縣決定在縣城東部建設一個“新區”，以“提升城市品味、樹立方城形象”。 上述路段因為地理位置優越，被該縣確定為“新區建設的重中之重”。

　　但作為“省級貧困縣”，建設資金從何而來？當地政府的“破繭之道”是與百姓做一筆“生意”—通過拆遷，收回上述路段“兩側商業帶”居民的土地與房屋產權，再二次開發—一家名為“方城縣新裕城市建設投資開發公司(下稱‘新裕公司’)”的開發商由此粉墨登場。

　　因為關涉“新區”成敗，方城縣賦予新裕公司諸多特權，該縣2005年《縣委縣政府聯席會議紀要》明確規定“所有征用土地一律由新裕公司開發經營”，且該公司作為“經營主體”，“與有關職能部門職責捆綁在一起”。

　　最令開發商滿意的還是官方的土地“增值”措施—該縣規定新裕公司拆遷后的“商業用地，每間地皮不低于2至4萬元；商業用地后對應的成片土地，每畝不低于8.5萬元”；“屬于政府的項目，(地價)達不到上述標準的，差額部分由政府財政負擔”；“其他區域除工業項目外，原則上五年內一律不予供地”。

　　“這生意讓傻子干都不會賠！”當地一位居民向《中國經濟周刊》(國內郵發代號2-977)訴苦道。坦言，“就說文化路吧—臨路的三間地皮(長13米、寬10米)，給人家(被拆遷戶)才補償一萬六。而別人再買這塊地，按政府規定的最低價也得出九萬，新裕公司一轉手就發了�！�

　　方城縣官方人士對此多表示理解。“啥叫‘干預市場’？啥叫‘與民爭利’，咱這兒窮得叮當響，沒有優惠政策支持，企業也不干啊�！痹摽h一位工作人員表示。

　　不過，在隨后的日子里，大權在握的新裕公司并未感受到“經營城市”的輕松。因為地理位置絕佳、經濟利益顯而易見，上述三路已經取得土地產權和房屋產權的居民并不愿意拆遷……5月16日，應新裕公司申請，方城縣組織公安、建設、土地等部門近百人，用挖掘機將“拒不拆遷”的李宗聚、付邦泉兩戶夷為平地。次日，縣政府被拆遷戶張喜桂等三人告上法庭……

　　故事二：“空手道”盯上大項目

　　時下，河南澠池縣百姓中正流傳著這樣一個“神話”—

　　只要在該縣城區“九華新村”購買一套住宅，無論你是誰，無論面積大小，皆可獲得一個“就業指標”—到總投資4億元的河南九華紡織品有限公司(下稱“九華公司”)上班�！啊猎隆撂栆郧百I房，還有一萬二的優惠”。

　　“神話”的編織者為該省三門峽市金悅房地產開發有限公司(下稱“金悅公司”)�！吨袊�經濟周刊》(國內郵發代號2-977)訴苦道。調查發現，除了一紙規劃，該公司至今未取得上述國有土地使用權，更惶論項目建設許可、房屋預售等合法手序。而這個“投資過億”的“小區”至今還是一片桃園。

　　不過，這一切似乎并未影響其生意的火爆�！耙呀涃I出了200多套。”該公司項目部經理董建強告訴《中國經濟周刊》(國內郵發代號2-977)訴苦道。。而記者拿到的一份開發商預訂房協議合同上表明，其“預訂”價格為每套4萬元。

　　九華公司原為三門峽市老國有企業，改制后活力勃發。2006年，澠池縣通過不懈努力，最終奪得該公司20萬錠高檔精梳緊密紡紗項目。相關資料顯示，該項目投產后可實現年銷售收入4.2億元，年利稅8600萬元，年創外匯4500萬美元。

　　顯然，對于這等投資項目，恐怕許多區域在提供優惠政策面前都不會無動于衷—為了解決九華公司職工生活難題，當地政府欲為其提供一塊生活用地—即“九華新村”。

　　金悅公司從中發現了“商機”。

　　“土地手續準備以九華的名義辦。”董建強坦言，因為“傍”上了九華，相關手續“現在根本不用操心”。“為啥？—這是縣里抓的大項目，上面一發話，限你多少天(把手續)跑下來就行了——這種模式我們操作得多了�！倍�十分自信。

　　“現在買(這些房)肯定有風險�！辈稍L中，澠池縣國土局相關人士坦言，該項土地確實已向省國土地資源廳報批，但最終能否批下來，“現在還不好說，不過我們會盡全力爭取�！倍鴮τ诮饜偣�司的此種“操作模式”，相關部門包括九華公司均不愿置評。

　　《中國經濟周刊》(國內郵發代號2-977)訴苦道。通過三門峽市工商部門調查發現，金悅公司注冊資本為200萬元，其2003年凈利潤為3萬元，2004年為1.9萬元。

　　來自河南省建設廳的資料則表明，該廳2006年3月頒發給金悅公司的房地產開發資質為“四級”，只能“承擔3萬平方米以下的房地產開發項目”，有效期至2007年3月31日。依據九華新村“占地100余畝，計約1700套”(一畝約合666.66平方米，100畝約合6.7萬平方米)的規劃，金悅公司的資格不言而喻。

　　啟示：縣域經濟現“雷區”

　　“類似故事在全國也有很多，這反映出一些地方在發展縣域經濟過程中還存在許多誤區�！�6月15日，河南省政府發展研究中心研究員楊鄭生向《中國經濟周刊》(國內郵發代號2-977)訴苦道。表示。

　　“‘為官一任，造福一方’的價值觀、為政觀和‘以GDP論英雄’的政績考評，已經開始滋生‘干部經濟’。”鄭州大學名譽教授鄒源則如是評價，“一些地方為什么在發展縣域經濟過程中，把城市化建設作為‘政績工程’來邀功求升、甚至不惜違背客觀經濟規律，拔苗助長—因為城市建設具有外顯性與可衡量性，在官員升遷的‘政績’考評中占據重要位置。”

　　“(政府)靠政策優惠發展縣域經濟的思維定勢,應該向創造制度環境優勢轉變�！编u源認為，“致力于創造良好的政務、法律、人文社會環境，建立起投資者滿意的高效、快捷、優質、順暢的投資環境與合力服務的長效機制，降低投資者的社會成本 ，切實保護投資者的合法權益，從長遠來看,比一時的優惠政策更能集聚生產要素�！�

　　歡迎訂閱《中國經濟周刊》，國內郵發代號2-977，國外訂閱代號：W5372，訂閱電話010-65363436，更多訂閱信息請登陸：www.ceweekly.cn。