每年一次的6月審計風暴再次刮起。國家審計署近期公布2006年度中央預算執(zhí)行審計情況，共審計56個中央部門，延伸審計434個二級預算單位，合計發(fā)現(xiàn)問題資金468.8億元。

　　任何一個人，面對這樣的數(shù)據(jù)，都會得出相同的結(jié)論：情況很糟糕。但是，我們是在一個并不科學的財政預決算體制上進行年復一年的審計，以往的情況要糟糕得多，盡管那時問題暴露的比較少，但審核的部門也不多。

　　2004年38個中央部門審計查出各類違規(guī)問題金額90.6億元人民幣，占審計資金總額的6％，主要問題是虛報多領(lǐng)預算資金、轉(zhuǎn)移挪用或擠占財政資金、私設(shè)賬外賬和“小金庫”以及部分資金使用效益不高等。在此前一年，審計風暴初刮的2003年，一些單位對于審計的抵觸情緒溢于言表，問題暴露最嚴重的國家電力公司相關(guān)負責人回敬審計署：“在全體員工緊張工作應(yīng)對電力短缺的多事之秋，國家審計署披露此事一定程度上影響了國電公司員工的士氣。”這位負責人甚至含蓄地指責審計署不該向媒體透露此事，而長江重要堤防隱蔽工程建設(shè)管理局的一位工作人員在接受采訪時，則干脆懷疑審計署的動機是“表功”。現(xiàn)在，我們還聽得到這樣的聲音嗎？我們聽到的更多的是，應(yīng)該如何整改、如何建立財政民主的探討。

　　

審計風暴正在深入，只要能年年刮下去，就有望看到財政機制的轉(zhuǎn)變。

　　開始有了事后追溯，2003年的審計結(jié)果到2004年10月底，已上繳財政各項資金208.72億元，滯留、閑置的財政資金已按規(guī)定下?lián)?39.27億元，各類被擠占挪用的資金已收回6.77億元，已挽回經(jīng)濟損失2.88億元。在目前的預決算體制，以及審計權(quán)限下，我們無法想像有比審計風暴更高的行政效率。

　　開始有了媒體監(jiān)督，每次

審計署結(jié)果一公告，就有認真的記者向被點名單位詢問，而各單位的態(tài)度也一一載于媒體，公諸于世，其公開程度只有對于股市的討論可以與之媲美。納稅人的責任權(quán)利意識正是在這一次次的扣尋之中，逐漸深入人心。

　　開始有了對財政民主的訴求。2003年第一次審計風暴之后，國家審計署署長李金華在接受采訪時表示，財政審計正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，從原來的收入審計為主轉(zhuǎn)化成支出審計為主，即原來審計重點是

財政部門對于稅收等是否應(yīng)收盡收，而現(xiàn)在則是重點審計國家日益龐大的財政收入怎么支出，該不該用，效率如何。這一步轉(zhuǎn)變是奠定財政民主的基礎(chǔ)性工作之一，否則，我們永遠無從得知，目前的預算是否合理，是否有浪費之嫌。審計署有關(guān)負責人在回答記者提問時曾說，從1996年審計部門第一次向全國人大常委會做審計工作報告以來的10年變遷中，審計報告已經(jīng)不僅僅止步于點名，更重要的是對違規(guī)現(xiàn)象背后的制度原因進行分析，注重從完善體制機制、促進規(guī)范管理的角度，揭示審計發(fā)現(xiàn)的帶有普遍性的突出問題。

　　有了這一基礎(chǔ)，我們得以在相對詳實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上探討財政體制。我國財政分配方式存在極大紕漏，基本實行定額加增長幅度的預算法，即根據(jù)前一年的資金數(shù)額加上增長比例來分配多寡，而不是零基預算——根據(jù)所需，核算成本與績效，拿出預算，因此，相當于大家吃財政大餐，資金使用效率之低可以想像。如果根據(jù)審計結(jié)果來核定，那么，對于部門財政撥款將會形成硬約束機制，使用效率將有極大提高。審計結(jié)果落地不僅包括有多少人受到懲處，還應(yīng)該包括財政撥款的約束。

　　最重要的是，形成財政民主，強化人大對于預算及執(zhí)行的監(jiān)督。在近幾年的兩會上，有不少代表提出目前財政部的預決算報告過于粗疏，讓有心監(jiān)管者也無處著手，加之議程短，一些委員缺乏專業(yè)知識背景，難以進行有效監(jiān)管，只能草草走過場。因此，如何使人大的財經(jīng)委員會在日常工作中厲行監(jiān)督之責，就成為中國能否建立以民意代表審核為基礎(chǔ)的財政民主的重中之重。

　　李金華曾經(jīng)坦率地對媒體表示過困惑：中國有很多權(quán)力是很具體的，但責任承擔卻是不具體的。出了問題后如何追究責任？追到哪一層的領(lǐng)導？這些問題還都是未解的難題，審計署無法溢出自己的邊界行事，審計風暴要深入，需要各方形成合力，制約抵制財政民主的力量，使人大監(jiān)督得以落到實處，只要如此，再寬松的財政支配權(quán)也有俯首的一天。

中國經(jīng)營報記者：葉檀