趙杰

　　“申訴難”問(wèn)題要從法院身上找原因，對(duì)癥下藥；“執(zhí)行難”問(wèn)題則應(yīng)該從加大檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度處入手。

　　昨日，在針對(duì)民事訴訟法修正案草案(下稱“草案”)進(jìn)行分組審議時(shí)，全國(guó)人大常委組成人員結(jié)合草案針對(duì)司法領(lǐng)域兩大“頑疾”各抒己見(jiàn)。

　　按照全國(guó)人大法工委的說(shuō)明，2006年申請(qǐng)執(zhí)行的民事案件213萬(wàn)件，法院發(fā)出執(zhí)行通知后履行的71萬(wàn)件，強(qiáng)制執(zhí)行的46萬(wàn)件。將近半數(shù)申請(qǐng)執(zhí)行的沒(méi)有得到執(zhí)行。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員王懷遠(yuǎn)認(rèn)為，申訴難和執(zhí)行難問(wèn)題作為歷年來(lái)“兩會(huì)”提意見(jiàn)最多的一個(gè)問(wèn)題，其產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，法院有自己的難處。“不僅要在審判監(jiān)督程序和再審內(nèi)容做些修改，還應(yīng)該從審判體制上進(jìn)行改革。”裁決執(zhí)行應(yīng)該有第三者進(jìn)行監(jiān)督，各級(jí)檢察院應(yīng)該接受當(dāng)事人對(duì)裁定和執(zhí)行的申訴。

　　另外，王懷遠(yuǎn)認(rèn)為，草案中規(guī)定檢察院可以在裁判過(guò)程中有控訴權(quán)，執(zhí)行當(dāng)中卻不能。由此，他建議檢察院也應(yīng)該在執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)針對(duì)檢察院監(jiān)督過(guò)程中可能出現(xiàn)的違法、舞弊、受賄等問(wèn)題，“各級(jí)人大應(yīng)該成立特別案件調(diào)查委員會(huì)，對(duì)個(gè)別申訴案件進(jìn)行調(diào)查，形成完整的監(jiān)督機(jī)制體制”。

　　全國(guó)

人大代表劉躍珍認(rèn)為，根據(jù)修改后的草案，高法或最高法的再審工作量將成倍增加，這里面涉及人員、經(jīng)費(fèi)和其他一系列條件保障問(wèn)題，由此建議“人大常委會(huì)在考慮通過(guò)修正案時(shí)，同時(shí)要考慮工作量的問(wèn)題，再審的質(zhì)量和效率問(wèn)題”。

　　針對(duì)執(zhí)行難，劉躍珍認(rèn)為，主要有四個(gè)原因，一是法院判決不公，當(dāng)事人不服。二是被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，“不是沒(méi)有能力執(zhí)行 ，而是采取了一些措施”。三是地方保護(hù)問(wèn)題比較嚴(yán)重。四是一些復(fù)雜案件法院法官執(zhí)行有畏難情緒。

　　她建議在草案中把高法針對(duì)法官責(zé)任的內(nèi)部規(guī)定變成法律條文予以明確，同時(shí)建議建立主審法官責(zé)任制。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員鄭功成認(rèn)為，草案在對(duì)執(zhí)行難的解決方面對(duì)法院作出了比較清晰的規(guī)定，“但對(duì)人民檢察院的規(guī)定卻不足”。他建議增加對(duì)其在執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督職責(zé)和權(quán)力的規(guī)定。