記者：我給您留下的那個便條，有沒有收到？

　　劉學錄：收到了。

　　記者：上面有我們的聯系電話。

　　劉學錄：這兩天比較忙 顧不上。

　　記者：1998年到2001年 這三年期間這個下屬公司的運營狀況怎么樣？

　　劉學錄：好 可以。

　　記者：聽說那兩年中衛的房地產市場開始火爆起來了。

　　劉學錄：就是的 從1999年。

　　記者：如果說好的話 ，2001年底跟1998年底相比，哪個效益更好一點？

　　劉學錄：沒有做過比較。

　　記者：哪個資產更多一點?哪個家底更厚一點?

　　劉學錄：沒有做過比較,這個我不清楚.

　　記者：1998年 趙經理上任的時候的，426萬凈資產 到2001年9月30號，改制之前的負數 負十幾萬。這前后 ，您說那兩年房地產市場是非常火的 ，怎么會出現了虧空呢？

　　劉學錄：當時我也想不通為什么就虧空了？

　　記者：當時您也有這個疑問？

　　劉學錄：啊 它為什么變成負的了？我當時也想不通。

　　記者：那有沒有找有關部門去核實一下？

　　劉學錄：當時上了會 ，因為那個改制領導小組，我也沒有參加 ，我不是成員。

　　記者：你就一直留著這個疑問？

　　劉學錄：也算吧。

　　記者：一直留到現在？

　　劉學錄：留到現在，反正我也說不清楚，它怎么算賬我也說不清。

　　記者：國有資產流失了嗎？

　　劉學錄：有些人說是流失了。我也說不清，因為賬我也沒有算。

　　記者：你是建設局局長啊 ，當時。

　　劉學錄：建設局長不可能趴著算賬去呀。

　　記者：你是主管部門，它是你的下屬企業。

　　劉學錄：下屬企業它有管的范圍啊。

　　記者：那你的范圍呢？

　　劉學錄：我的范圍那個職責上面都有，完了到建設局它有一份職責，你去看去。

　　記者：你介紹一下，簡單概括。

　　劉學錄：沒必要。

　　記者：那我們建設局負責什么樣的責任？

　　劉學錄：建設局主要就是負責走程序，咱們主要看它手續齊全不齊全。

　　記者：就是看它手續全不全？

　　劉學錄：對對。

　　記者：程序？

　　劉學錄：走程序。

　　記者：你從什么時間開始反映問題？

　　歐陽樹春：反映是從2001年的十二月，一直到現在還在繼續反映。我們的一些政府、一些領導，我都有點不可思議，為什么對國有資產熟視無睹。聽到了、看到了、不作為。我們這些領導怎么了？這個國有資產怎么就這么多人沒有人對它負責，沒有人監管它。

　　解說：2004年2月開始，中央和地方的多家媒體都以大篇幅報道了此案，曾經在2004年引起了有關部門的重視，由寧夏紀檢、國資等六部門組成聯合調查組赴中衛調查。

　　李明今：這個調查組的當時叫執法監察室，兩位負責人主持的，就給我們口頭地通報了調查的結果，我堅決要這個文字稿，調查組才不得不這個文字稿給我。當時給的時候從電腦里頭，就是刪去了很多地方。

　　記者：你看著他刪的？

　　李明今：電腦跟前他刪的，我在旁邊看著的，他刪的。

　　記者：刪掉了哪些內容？

　　李明今：主要內容都是一致的，但是就少了很多數字。

　　記者：哪些數字？

　　李明今：比如說 當時口頭通報的時候就說，那12棟樓評估了422萬元，后來賣了3300多萬元，利潤是500多萬元，口頭通報的時候都有的 ，給我們都說了，但是文字稿里頭這段就沒了。

　　記者：在你看來，這些數字很重要、很關鍵嗎？

　　李明今：很重要。

　　周志忠：這500多萬這是升值的呀。就是別的我都不算，就起碼 就是證明說什么呢？就是這個企業改制的時候，我們有500多萬的國有資產已經流失出去了。而恰恰這一塊，你政府這么六個部門來進行的聯合調查，居然把這一塊又給它抹去了。

　　解說：雖然這份《調查報告》上并沒有顯示國有資產究竟流失了多少，但還是對這次改制做出了結論性意見，調查組認為，原中衛縣企業改制領導小組依據失效8個月的《評估報告》批準改制，違反了有關規定，寧夏瑞衡資產評估公司的《評估報告》中存在虛列負債、漏評、低評等行為。2005年4月，寧夏監察廳發出《監察意見書》，責成中衛市重新對原中衛縣城鄉建設綜合開發公司進行資產評估、重新改制。幾天后，中衛市政府也認定原評估報告無效，對相關改制領導小組成員進行通報批評，責成中衛市審計局牽頭組成審計組，對原中衛縣城鄉建設綜合開發公司的資產進行重新評估。

　　串場：一切都似乎向好的方面發展，可是之后卻又如同石沉大海，從2005年4月27日中衛市人民政府常務會議作出這個決定到現在已經又過去將近2年的時間了。中衛恒嘉房地產開發公司仍然在正常的經營和辦公，改制中存在的問題卻久拖未解。

　　解說：調查中，歐陽樹春向我們提供了兩份中衛市審計局報給中衛市政府的文件，是中衛市審計局對中衛恒嘉房地產開發公司截止到2005年年底的《審計報告》。這兩份文件可以看出，中衛市審計局已經按照中衛市政府的《會議紀要》，對資產進行了重新審計。馬忠林，中衛市審計局局長，也是兩份文件的簽發人。

　　記者：這次審計工作和常規的審計工作，一樣嗎？

　　馬忠林：從程序上是一樣的，但是在工作的重視程度上是不一樣的更仔細、更認真。

　　記者：你對你審計的結果是負責任的？

　　馬忠林：是負責任的。

　　記者：審計的結果，數字是準確的？

　　馬忠林：對。

　　解說：我們在仔細翻閱了兩份中衛市審計局的文件之后，發現了一個令人費解的問題。在中衛市審計局給中衛市政府的第一份匯報文件中顯示，截止到2005年5月末，中衛恒嘉房地產開發公司凈資產為1728萬元，可是在之后的第二份文件以及中衛市審計局向我們提供的正式的《審計報告》中，同樣截止到2005年5月末，中衛恒嘉房地產開發公司凈資產卻變成了1269萬元，兩個數字反映的是同一個時間點該公司的凈資產，卻銳減了459萬元。

　　記者：截止到2005年5月末，恒嘉公司的所有者權益的兩個數字一個是1700多萬元，一個是1200多萬元，結果是相差了500萬元。

　　馬忠林：對。

　　記者：500萬元哪去了？

　　馬忠林：這個以后中間有些進一步的核實、調整、認定。

　　記者：核實、調整、認定的數字會有500萬元嗎？我相信在審計工作當中，會有一些小數點的差距，會有一些幾萬元的差距，我們都可以理解。500萬元的差距簡直是讓人費解，你對這兩個數字哪個負責？

　　馬忠林：我對這個審計結論 ，就是審計報告這個結論是負責的。

　　記者：是調整前的1700萬元負責任還是調整后的1200多萬元負責任？

　　馬忠林：我對1200多萬(負責任)

　　記者：你對市政府以文件形式上報給市政府的那個數字不負責任啊。

　　馬忠林：也負責任，但是我跟你說了。

　　記者：就是這兩個數字，你到底對哪個數字負責任？

　　馬忠林：這兩個數字都負責任，這個報告最后形成了以后有多次的領導的審核，最后形成了這個審計報告。

　　記者：是領導的意見？

　　馬忠林：不是領導的意見。

　　記者：哪個領導的意見？那我要問你呀。

　　馬忠林：沒有。

　　記者：到底是怎么調整的？為什么要調整？

　　馬忠林：那你要進一步問張軍同志。

　　張軍：當然你們直觀地就說是，都是一個內容。怎么一下子減掉了這么多萬 對吧？這個就是說 我剛才解釋了，就是說調的時候，因為有個前后調整的一個過程。這一調呢，可能當時有些問題沒有調，后來我們研究的時候又調了，對吧？

　　記者：你從事了20多年的審計工作，而且你是政府

　　張軍：對。