記者：要是我們自己來找你話，會不會還不會有今天的這次碰面？

　　趙秉海：我得有個組織原則，對不對？只要宣傳部或者是政府辦公室或者黨委辦公室介紹來的我必須接待，對不對？我也得有個原則問題。

　　記者：雍全義這個人你認識嗎？

　　趙秉海：認識啊。

　　記者：當時你還欠這個雍全義的錢嗎？欠不欠？

　　趙秉海：不知道。

　　記者：如果有人欠了你家的錢，還了你了，你反過頭來呢，你又說你還欠他50萬塊錢說出來誰相信啊。

　　趙秉海：你相信不相信 ？你相信不相信？

　　記者：你相信嗎？

　　趙秉海：你相信嗎?你要相信就相信。

　　記者：我不是當事人啊。

　　趙秉海：我也不是當事人啊。

　　記者：你是這個企業的法人代表。

　　趙秉海：我是企業的法人代表不錯，財務上怎么記的賬。我當時又不是我們家的私營企業，我當時只能是按照有關財會法進行記賬我不會指使你做假賬和改賬。

　　解說：這份假賬單是當時記者調查時原中衛縣財政局所提供的，就附在評估報告中，如果按照趙秉海所說，沒有故意作假，那么這份假帳單又從何而來呢？，接下來，歐陽樹春所指出的另一個明顯問題，是在《資產評估報告》“半成品”明細表中所列的12棟在建的住宅樓或商業用樓，12棟樓，評估值從最少的150元、1000元、2200元到100多萬元不等。

　　李明今：另外一個類型的問題，就是有的資產是低評了。比如說那12棟樓本來應該值很多錢的，結果12棟樓只評了400多萬。那一半都已經是成品樓了，一半都是馬上要建好的樓

　　一共才評了400多萬。

　　串場：這里是原中衛縣改市前開發的槐樹南巷商住樓，這座樓呢，于2001年的7月15日開工于同年的12月7日竣工，也就是說到2001年9月底這座樓已經開工了2個多月，還差3個月就要完工。尤其是下面的店鋪在當時出售的時候每平米的售價可達到3000元，可當時這一整座樓僅僅被評估了1000元。而這幾棟樓呢，是原中衛縣城建公司在改制前開發的北苑小區，2、3、4、5號樓，其中4號樓和5號樓竣工時間都是在2001年的9月前后，也就是說在評估的時候這幾棟樓的主體和配套設施都已經完成，可是在評估的時候仍然被列在了半成品之列。評估值僅僅是170多萬元。

　　串場：這里是原中衛縣城建公司開發建設的美麗新村6、7、8、9號住宅樓，這座6號樓一共是5層60套房，5000多平方米的建筑面積，開幕時間是2001年的6月8號。到2001年9月底的時候，這座樓已經開工了3個多月。而當時的評估價格呢僅僅是150元。旁邊的這座8號樓呢開工了2個的多月，而評估值是2200元。當時的記者寫到，即使是現場的一堆沙子也值150元，更何況是建設了半截的樓房。

　　解說：為了核實當時記者的調查是否客觀真實，我們找到了中衛市建筑工程質量監督站，希望能了解截止到2001年9月30日，評估報告中所說的那12棟“半成品”商業樓和住宅樓的建設情況。

　　記者：整個施工的全過程，從工程開始施工到這個工程完結，你這兒都有詳細的記錄。

　　中衛市建筑工程質量監督站工作人員：都有檔案，都有檔案。

　　記者：好的，好的。

　　解說：在中衛市建筑工程質量監督站，我們查閱了截止到2001年9月30日前后評估報告中所涉及的大部分樓盤的建設情況。例如美麗小區六號樓，在2001年9月末已經建設到了主體四層，當時的評估值僅僅是150元，美麗小區八號樓在2001年10月初已經主體三層合格驗收，可是評估值僅僅是2200元，類似這樣的問題，在12棟“半成品”在建樓房中都存在。那么當時的寧夏瑞衡資產評估公司究竟是怎樣評估的，是否到過施工現場呢？由于寧夏瑞衡資產評估公司在銀川，所以我們在中衛的時候就給該公司負責人打電話，希望能約見采訪當時的評估工作人員。

　　電話采訪：

　　記者：你好。

　　李玉霞：你是誰呀？

　　記者：您是寧夏瑞衡資產評估公司的李玉霞吧？

　　李玉霞：是。

　　記者：你好，我們是中央電視臺《新聞調查》的記者。我們在中衛采訪原來的中衛縣城鄉建設開發公司國有資產流失事件的。我們想約一下時間，明天，你看星期六有沒有時間？

　　李玉霞：我們這兒負責這個項目的人也調走了，只有他們能說得清楚，已經不在公司了。

　　記者：現在他們在哪個公司？你能不能給提供一下聯系方式？

　　李玉霞：那也提供不上，人家現在在外地。昨天我們還找他沒找著。

　　記者：那這樣吧，我們見一下你吧。

　　李玉霞：不是，我不是要出差的嘛。馬上就

　　記者：什么時候出差？

　　李玉霞：一會兒就走，要去北京開會。

　　記者：這么巧。

　　李玉霞：是啊，那我這還能哄你，你看機票都在這我騙你干啥。

　　記者：那么到北京見面呢？

　　李玉霞：北京，我必須要辦項目的情況。因為我在那開會怎么見面？

　　解說：沒有采訪到寧夏瑞衡資產評估公司的工作人員，帶著疑問，我們找到了原中衛縣城鄉建設綜合開發公司的會計婁惠珍。

　　解說：根據婁惠珍的意愿，我們沒有對她錄音錄像，而是對她所說的話進行了文字記錄和整理。根據婁惠珍回憶，當時的樓房建設大多數是由建筑施工單位墊資的，如果建筑施工單位沒有拿來購買材料、建設施工等相關票據，會計這里就不可能有賬可記。例如美麗小區六號樓，當時在賬面上能夠記載的，只有150元簽字費。評估時依據的，也僅僅是這個賬面值。我們知道，資產評估依據，一個非常重要的來源就是財務賬，可是，當時的工程進度已經達到主體四層，已經建設到如此規模而財務上卻僅僅記載了150元，又怎么能做到評估的準確性呢？

　　李明今：錯就錯在它依據會計賬去評估。這是它最大的錯誤，對。

　　記者：為什么這么說 ？

　　李明今：因為國家對于這個資產評估有個規定，必須要按當時這個房屋的實際價格就是市場的實際價格來評，它能賣多少錢就評估多少錢，這有文件規定的。

　　解說： 評估中，本來沒有欠賬卻虛列欠款的虛評行為，加上實際價值要遠遠大于評估值的低評行為，都使原中衛縣城鄉建設綜合開發公司實際的國有資產數額大打折扣。那么歐陽樹春在任時的426萬元凈資產為什么會銳減到改制時評估的-14萬元凈資產，也就很容易理解了。

　　同期：

　　趙秉海：我的資產沒虧，是評估公司評虧了，不是我的資產虧了。

　　記者：你就承認認可這個報告？

　　趙秉海：我相信，因為那都是人家專業部門的，我不懂。

　　記者：哪怕它評錯了，你也相信？

　　趙秉海：我還認為人家是對的，當時。

　　解說：值得注意的是，由于企業業務的延續，所有資產都是在隨著市場的變化而變化的。《資產評估報告》中也明確提出：本評估報告到2002年9月30日前有效。也就是說，如果企業在評估報告失效后再改制，就必須要重新進行資產評估。可是在2003年的6月，原中衛縣企業改制領導小組依據已經失效8個月的評估報告，批準了原中衛縣城鄉建設綜合開發公司的改制。而在這8個月當中，原中衛縣城鄉建設綜合開發公司的資產狀況已經發生了巨大的變化。

　　串場：原中衛縣企業改制領導小組于2003年6月的時候批準了中衛縣城鄉公司的改制方案，可是就是在這個時間之前，槐樹南巷的這棟營業樓和后面住宅樓于2001年12月時候已經基本賣完，銷售額大約在400萬元左右。我們前面提到的在評估時已經竣工北苑小區4號樓和5號樓呢在評估之后立即進入了銷售環節，銷售額遠不止評估時的170多萬元。而且銷售勢頭良好。美麗新村6、7、8號住宅樓、9號商業樓2002年7月先后竣工，僅僅我們說到的這幾棟樓房，銷售額就有1600多萬元，而且中衛縣建筑成本低，利潤高，毛利潤少說也會有幾百萬元。那么在評估報告當中提到的12棟樓房所產生的利潤究竟去了哪里了呢？

　　記者：銷售完的利潤呢？

　　趙秉海：銷售完的利潤在賬上呢？沒有裝進我的腰包啊。

　　記者：改制的時候可沒有按著銷售出去的來改。

　　趙秉海：沒有就， 沒有了糾正。不是政府現在正在處理著么？

　　解說：由于時間關系，我們僅僅走訪了美麗小區、北苑小區、槐樹南巷商住樓等項目，而12棟樓的總銷售額以及利潤，遠不止我們說到的這個數字。

　　李明今：這12棟樓當時它評估了400多萬，但是隨后過了不長時間就是評估完了 。就是改制還沒進行完的時候它就把這個樓不是都建好了嘛，轉手就賣了 ，當時一賣就賣了3000多萬 ，3300多萬 。那么光這個當中的利潤，就有500多萬。

　　解說：一系列的虛評、低評、錯評等行為，都是非常明顯的，而且，已經超過有效期8個月的資產變化情況，也應當重新做出評估，可是，就在明顯存在問題的情況下，在大量國有資產可能存在嚴重流失的情況下，原中衛縣政府仍然于2003年6月批準了該公司的改制方案。從中衛市工商局查詢的注冊登記情況看，2003年7月，原中衛縣城鄉建設綜合開發公司已經正式改制為中衛恒嘉房地產開發公司，成為一家私營企業。如果《評估報告》中那些明顯漏評、低評、錯評的行為屬實，那么這些國有資產已經在性質上變成了該公司股東們的私有財產。

　　解說：我們希望了解當時改制的審核批復經過以及當時國有資產的監管情況，可是先后兩次尋找中衛市財政局分管國有資產管理的副局長，都沒有見到他。那么，原中衛縣城鄉建設綜合開發公司的上級主管部門——原中衛縣建設局對可能存在的大量國有資產流失情況是否了解呢？我們第三次尋找原局長劉學錄，恰好碰到了他在辦公室。

　　記者：劉主任，見到您真不容易。

　　劉學錄：最近比較忙。