□本報記者　曹海東

　　劉紀鵬：下一輪電改就是要改掉以行政審批為特征的行政性壟斷，而不只是拆分國家電網

　　陳望祥：必須堅持電力體制改革五號文件，全力推進拆分國家電網，堅持輸配分開

　　韓曉平：解決中國電力供需矛盾和降低盲目投資誘發金融風險的關鍵，不是競價上網，而是建立長期交易機制

　　這個夏天，伴隨著燥熱的天氣，電力行業的兩件事讓全民“怨聲”不已——全國電價上調、電力行業的高收入。在這個大背景下，究竟該不該拆分國家電網？停滯不前的電力改革如何推進？成為大眾越來越關心的問題。

　　四年前，2002年3月國務院頒發5號文件《電力體制改革方案》，中國電力體制改革正式啟動。如今中國電力改革陷入僵局。隨著2007年電力即將過剩、《“十一五”深化電力體制改革實施意見》即將頒布，電力體制改革將被再次提上日程。

　　以往的中國電力體制改革為何難以推進，下一輪電力改革如何進行，備受關注的電價改革如何推動，如何保障電力體制改革的有效進行，針對這些問題，本報特別約請四位曾參與電力改革的專家發表自己的看法。他們是：中國政法大學教授劉紀鵬，中國投資協會能源研究中心副理事長陳望祥，原亞洲開發銀行能源經濟學家、廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強，中國能源網信息總監韓曉平。

　　電力改革為何陷入僵局？

　　記者：2002年五號文件《電力體制改革方案》的出臺，標志著電力改革的啟動，為什么幾年下來，中國電力改革卻止步不前呢？

　　劉紀鵬：我在四年前，針對當時的電改思路，曾寫過一篇眾所周知的文章《電力改革的六大風險》，結果都發生了。

　　從一開始就認為這場電力改革方案的方法和路徑本身有問題，僅一味地在組織體上強調拆分，最初的方案甚至連國家電網公司都不保留，只強調改體絲毫不改制，而以行政審批為特征的行政性壟斷、電價的行政性審批并沒有觸動。

　　電力改革的目的就是為消費者提供質優價廉的電力產品，而不是人為地制造競爭主體。

　　而我們由于急于求成，忽視了電改的外部市場環境配套，導致改革后電荒和電價上漲都發生了。所以電力改革陷入困境成為必然。

　　林伯強：我認為關鍵是先前的電力改革沒有形成電力市場。拆分國家電力公司可能很重要，但是更重要的是形成市場機制。事實上，當時很多人認為通過拆分國家電力公司就能從競爭的角度來解決問題。但實際效果卻是從拆分中得到的效率提高并不明顯，相反，當時的改革沒有解決電力短缺和過剩的機制問題。

　　韓曉平：以往的電力改革不成功，與5號文件貫徹不力不無關系。目前，在中國電力行業中，國家電網公司依然隔阻著供需雙方的交易。

　　這一局面甚至還不如計劃經濟時代，因為那時政府還會承擔責任，但是今天的電網公司既不需要對用電市場承擔義務，也不需要對發電企業承擔責任，造成整個系統的混亂，不僅危及到電力行業自身的良性發展，也影響到煤炭、運輸、節能和金融安全。

　　陳望祥：為什么5號文件中的電改精神沒有得到很好的貫徹？這其中就是改革前后各種觀點的阻撓。比如，當初在設計區域電網的時候，很多人主張電網不能拆，應該統一，主管部門權衡之下，僅僅以南方電網公司為試點。但如果當時以區域電網公司為主體全部鋪開改革，將是另外一種狀況。

　　林伯強：在這四年之中，阻礙電力改革的就是電力短缺，當然，被改革者，其中包括政府、電力企業也可能不想改。

　　改革不是短缺的原因，反過來改革也沒有解決短缺。假如當年沒有拆分國電公司，當出現電荒的時候，電源端的建設一個千瓦也不會少。

　　目前來看，只有廠網分開還有點進展，但是即使這種進展的效果還是不清楚，其實在電力短缺的時候來談改革是不可能的。

　　韓曉平：我認為電力改革出現遲疑的主要原因是沒有抓到綱，綱舉目張。在電力改革中我們過于陷入具體的細節之中，吵來吵去，結果買家在哪里？輸電、配電、售電都是國家電網一家，要電力市場還有什么用？

　[1]　[2]　[3]　[下一頁]