中國的消費增長是否太低

　　誤解二：中國的消費增長太低？

　　● 中國的消費歷來穩(wěn)定增長，它不會出現像投資那樣的50%的劇增，從來沒有發(fā)生像韓國那樣的信用卡泡沫導致的高增長

　　● 2003-2004年消費在GDP中的比率下降，不是因為消費的增長下降，而是因為投資的

增長過快

　　●中國農民是中國“消費傾向”最高的群體，農民消費水平低是因為農民收入低，中國消費要增長不是要刺激農民消費，而是要保障農民掙錢

　　● 中國多數的經濟增長都集中到了20%高收入群體的手中，而這個群體消費傾向很低，對這部分人倒是應該“刺激消費”

　　另一個重要問題，現在經濟增長是否主要倚靠靠投資？是不是消費就不增長了？

　　過去幾年，經濟波動確實源于投資的過熱，由此導致一個說法，即現在所有人都在說的中國消費太低。其中一個重要的依據是，2003-2004年，GDP中投資比重上升到45%。這個數字反復在國際國內各種媒體上出現，引發(fā)各種解讀，比如，消費增長的下降導致了

　　這實際上是一種似是而非的看法。中國的消費歷來穩(wěn)定增長，它不會出現像投資那樣的50%的劇增，從來沒有發(fā)生像韓國那樣的信用卡泡沫導致的高增長，也沒有發(fā)生象投資那樣在1999年的5%的低增長。消費增長一直穩(wěn)定在10%左右，現在是12%以上，即使是GDP中的消費(即消費品增加的部分)，仍然是8%、9%左右，與GDP的增長基本持平。由于過去兩年投資增長過快，使投資在GDP當中的比例擴大，把消費的比重擠小。

　　這是兩個完全不同的原因——不是因為消費的增長下降，而是因為投資的增長過快，導致了比例關系的變化。這兩個原因的政策含義完全不一樣，要恢復比例，是抑制投資的增長，還是進一步刺激消費增長？在投資增長過熱的時候再去刺激消費，那會使經濟更過熱。正確的措施只是抑制投資的增長來恢復GDP當中比例的平衡。

　　還有，要看一看，中國的消費怎么能夠增長？

　　現在國際上有一個流行說法，中國人消費品買的太少，不像美國人消費得那么多。中國的人均GDP只有1000多美元，而美國達到人均接近40000美元，消費水平怎么可比？

　　在國內，人們現在講得最多的一句話是，中國農民的消費水平太低，因此中國的消費水平太低。可是農民消費水平低是因為農民有錢不消費，還是因為農民沒錢？原因顯然是農民錢不夠，是收入水平低而不是消費水平低。中國農民是中國消費傾向最高的群體。這怎么解釋？消費傾向是指收入當中拿出多少錢來消費，中國農民把所有的收入都拿來消費了，孩子上學、醫(yī)療還沒有著落。因此中國消費的增長絕不可能靠刺激農民的消費�牪灰�談農民的消費問題，而是要談農民的收入問題。農民收入的增長問題靠的是什么？是國家加大農村基礎建設、教育等方面的投入，是就業(yè)增長，是整體經濟的增長，包括投資的增長，城市化的深入，再加上一些政府可行的資助。

　　另一角度，目前看來，中國確實儲蓄率很高，40%左右。這么高的儲蓄率確實有其原因的。一個重要的原因就是收入差距比較大而且還在繼續(xù)擴大。80%的低收入群體消費傾向很高，但收入不高，多數的GDP的增長都被20%的高收入群體獲得，而這個群體消費傾向很低——經濟學的基本原理是，收入越高，特別是在收入差距越大的國家，收入水平高的群體，消費傾向越低。也就是說現在恐怕還不可能進入國民消費傾向大幅度提高的階段。因為提高80%低收入群體、提高高收入者的消費，都不是僅僅由宏觀經濟政策或社會福利政策所能解決的問題。

　　當然了有許多具體的問題可以有利于提高消費水平，比如說加快社保體制的改革，減少人們的后顧之憂，從而降低儲蓄率，提高消費傾向。但這樣的改革不是一兩年就可以完成，需要很長時間。要消除收入差距，可能就更是一個長期問題，這是中國長期經濟增長和體制改革的長期目的，一時還沒法扭轉。現在怎么提高消費水平？不能靠補貼低收入者，用20%的收入去補貼80%的消費，這是不現實的，不可持續(xù)的。更何況補貼消費的政策歷來都是不起作用的。日本前些年曾做過這樣的事情，給老年人和年輕人發(fā)消費券，結果人們花了消費券，把現金存起來，儲蓄率還是那么高。

　　所以說現在談消費增長，真正需要討論的，是在給定的收入水平和收入差距下，什么具體政策能使消費增長。