相關(guān)專題：

　　國企產(chǎn)權(quán)改革路徑選擇

　　2004年9月4日下午2至5時(shí)，新浪財(cái)經(jīng)、《外灘畫報(bào)》社、《新遠(yuǎn)見》雜志社聯(lián)合在京舉行了“改革路徑的新選擇與學(xué)者良知”研討會(huì)。會(huì)上，專家學(xué)者們紛紛就效率與公平問題發(fā)表了自己的真知灼見。

　　以下為清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平在本次研討會(huì)上的發(fā)言：

　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平：我算開個(gè)頭吧。大家也都知道，最近國企改制的問題提出來，可以說是一石激起千層浪，現(xiàn)在是一團(tuán)混亂。我想首先從這場爭論開始，這場爭論老實(shí)說我也看了很多正反兩方面或者其他方面很多不同的觀點(diǎn)，總的給人的感覺就是現(xiàn)在問題越爭論越復(fù)雜，其實(shí)我們這場爭論不是為了分一個(gè)高低勝負(fù)，而是把我們現(xiàn)在真正面臨的問題能夠通過這場爭論理清楚，這是我們真正的目的。

　　對(duì)這場爭論本身我個(gè)人的看法是兩句話，第一句話就是話題相對(duì)簡單，第二句話就是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的背景過于復(fù)雜，這是現(xiàn)在這場爭論出現(xiàn)這樣一種混戰(zhàn)局面的基本原因。從表面上看起來，很多問題都牽扯進(jìn)來了，但是就郎咸平所提出的初始的問題，我概括為三個(gè)問題，如果從這里出發(fā)，問題就比較簡單化，然后把背后的有關(guān)理論和現(xiàn)實(shí)的背景聯(lián)系起來，這可能是我們理清這個(gè)問題的辦法。

　　郎咸平的東西我確實(shí)看過，我概括為三句話，第一句話就是在國有企業(yè)改制中出現(xiàn)了國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，這是很不公平的。我覺得這是第一個(gè)命題。這個(gè)命題的前半部分就是國有資產(chǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重的流失，他認(rèn)為從他的實(shí)證個(gè)案可以證明，當(dāng)然也有不同的意見，比如說有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說我也去過這幾個(gè)企業(yè)說不是那么回事，但是我覺得即使這幾個(gè)企業(yè)真的不是那么回事，在國有企業(yè)改制的過程中，出現(xiàn)國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的基本事實(shí)，可能也還是否定不掉的，至少這個(gè)命題的前半部分大體上我們有例證證明。然后很不公平，如果我覺得根據(jù)自由主義所主張的產(chǎn)權(quán)理論來看，國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失導(dǎo)致的社會(huì)不公平，本身也是很有疑問的判斷。我把第一個(gè)叫公平命題。

　　第二個(gè)叫效率命題。效率命題就是說國有企業(yè)與民營企業(yè)相比，效率并不低，甚至更高。這是郎咸平的第二個(gè)命題。但這個(gè)命題和前一個(gè)命題不一樣，這個(gè)命題從郎咸平個(gè)人做的各個(gè)個(gè)案來說，我們可以承認(rèn)，在這幾個(gè)個(gè)案當(dāng)中命題是成立的。但是他沒有能夠證明這個(gè)命題可以普遍成立，至少在目前的資料情況看這個(gè)問題靠幾個(gè)個(gè)案可以說是證明不了的。

　　第三個(gè)命題叫改革命題。改革命題就是說目前這種國有企業(yè)改制應(yīng)當(dāng)停止，我覺得這是他的第三個(gè)命題。但是這里面，我覺得特別要提出的一點(diǎn)，就是他特別講的就是所謂MBO方式的國有體制改革。但是在對(duì)這點(diǎn)的理解上，從目前來說可以說是相當(dāng)混亂，有人概括成國有企業(yè)的國有體制改革應(yīng)該停止，郎咸平說這種方式的改革應(yīng)該停止，所以應(yīng)該把這個(gè)情況搞清楚。但是從這里又往下走了一步，涉及到對(duì)整個(gè)國有企業(yè)改革的基本方向的判斷上，這個(gè)判斷從目前來說，就我看到的就是在他那里的描述還是比較模糊的。所以我覺得盡管目前的爭論很混亂，但是我覺得最基本的問題是三個(gè)問題。

　　第二點(diǎn)，就這三個(gè)問題來說，我覺得現(xiàn)在亂在什么地方，就是好像這個(gè)對(duì)，那個(gè)也應(yīng)當(dāng)對(duì)，這個(gè)可以成立，那個(gè)也應(yīng)當(dāng)成立，如果這個(gè)不成立就說明那個(gè)也有問題，我覺得這是現(xiàn)在爭論的混亂之一。而在我看來，這三個(gè)命題可以說在理論上不具有一個(gè)非常密切的關(guān)系。這三個(gè)命題并不是可以單獨(dú)分割的，應(yīng)不存在從理論上承認(rèn)一個(gè)命題就可以推導(dǎo)另外一個(gè)命題的關(guān)系，但是我不否認(rèn)這幾個(gè)命題有千絲萬縷的聯(lián)系。

　　那么，這樣我們可能可以采取的方式，如果我們建設(shè)性的討論這個(gè)問題的話，我們可以把三個(gè)命題分開進(jìn)行討論。因?yàn)閯偛耪f了這三個(gè)命題并不在理論上存在緊密的、一體的關(guān)系，是可以單獨(dú)分割的，所以我覺得在討論當(dāng)中存在的一個(gè)問題，就是存在過于強(qiáng)調(diào)三個(gè)命題的密切聯(lián)系在一起，很多混亂也就從這而來。所以我覺得這個(gè)命題一直激起這樣大的反響，可以說觸到了社會(huì)的痛處，可以說這樣的一場爭論非常有價(jià)值。我不同意說這個(gè)問題炒得這么熱，有沒有必要，我覺得可以說是觸到了中國痛處的問題，可以認(rèn)真討論，但是討論富有成果的話可以從最簡單的地方討論，然后和現(xiàn)實(shí)的背景聯(lián)系起來。這個(gè)現(xiàn)實(shí)的背景是什么？就是我最近幾年時(shí)間一直講的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)是什么？就是說我們改革從70年代末開始一直到現(xiàn)在已經(jīng)走過了四分之一的時(shí)間，但是在這20多年的時(shí)間里，我們看改革的過程的時(shí)候，有著基本的定位，就是說改革以來，改革前、改革后，改革后是一回事，我要說的是特別是90年代中期以來的中國的社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)和80年代有著非常大差異的一個(gè)社會(huì)，甚至可以說是一個(gè)新的社會(huì)。那么這種新的社會(huì)具有一系列的新的特征、新的邏輯，這是一個(gè)最基本的背景。

　　從我們今天要討論的問題上來看，這個(gè)社會(huì)和我們今天討論的話題背景是什么？就是在90年代以來，在這樣一個(gè)社會(huì)當(dāng)中可以說中國社會(huì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中，兩個(gè)主題之間的張力不斷的凸現(xiàn)出來，這種在80年代的時(shí)候其實(shí)不是這種觀點(diǎn)。那么兩個(gè)主題是什么？一個(gè)就是建立自由市場的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制，第二個(gè)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的基本的準(zhǔn)則。就是說從90年代一直到現(xiàn)在，可以說作為我們改革以后的社會(huì)，不管叫什么社會(huì)，就是建立的新的社會(huì)所必須具有的兩個(gè)基本的目標(biāo)之間的張力、矛盾越來越突出。所以這十年的時(shí)間中國發(fā)生的所有問題都和這兩個(gè)問題的張力和矛盾有著密切關(guān)系。正是圍繞著這樣一種張力，在思想界形成了邊界和現(xiàn)實(shí)上的邊界是不一致的，就是“自由主義和新左派”，換句話說“自由主義”和“新左派”的對(duì)立和剛才說的目標(biāo)的張力和矛盾密切聯(lián)系在一起，那么這兩派事實(shí)上形成了對(duì)這種張力和這種矛盾的不同的結(jié)合。正是在這樣一種矛盾和張力的面前，政府的宏觀政策進(jìn)退思懼，所以這是我們看這場張力的最基本的背景。

　　實(shí)際上從這兩個(gè)詞在這里是非常勉強(qiáng)的。但是我現(xiàn)在又沒有別的詞，又不能說誰誰誰，我現(xiàn)在還是用“自由主義”和“新左派”這個(gè)詞，可是非常勉強(qiáng)。那么面對(duì)這樣一種張力，我覺得自由主義和新左派的對(duì)立和這種張力有密切關(guān)系的，面對(duì)這種張力我們看“自由主義”和“新左派”的一系列的對(duì)立，我把這種對(duì)立概括為三點(diǎn)，但是這三點(diǎn)也只能是概括性的，不能適用當(dāng)中的每一個(gè)人。第一個(gè)對(duì)立，在社會(huì)結(jié)構(gòu)上自由主義更多的是站在社會(huì)中的強(qiáng)勢群體一邊。新左派更多的是站在社會(huì)的弱勢群體里。我現(xiàn)在用的詞是“左派自由主義”或者叫“民主自由主義”例外。

　　第二點(diǎn)對(duì)立，在改革的政策上自由主義更加強(qiáng)調(diào)的是效率優(yōu)于公平，新左派強(qiáng)調(diào)的是公平優(yōu)先效率。

　　第三點(diǎn)對(duì)立，在改革與發(fā)展的基本取向上，自由主義是傾向于西方的市場經(jīng)濟(jì)體制，以此來解決效率問題。部分的新左派具有原教旨主義的國家社會(huì)主義的傾向，并想以此來解決社會(huì)問題。如果說90年代已經(jīng)是一套現(xiàn)在新的邏輯的社會(huì)，面對(duì)新的問題和新的挑戰(zhàn)，我們再看這兩種解讀和這兩種解讀所推論出的關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主張，我們看一下它內(nèi)在的矛盾。

　　從自由主義這方面來看，我覺得在一定意義上可以說自由主義對(duì)于90年代以來中國社會(huì)出現(xiàn)的新的問題和新的挑戰(zhàn)缺乏敏感。這個(gè)可能是由于理論的取向或者理論的框架所導(dǎo)致的，也可能是其他的原因。現(xiàn)在原因我們不說它，動(dòng)機(jī)更沒意義。這種敏感的缺乏對(duì)于90年代以來中國社會(huì)出現(xiàn)的新問題和新挑戰(zhàn)的缺乏主要表現(xiàn)在對(duì)日益擴(kuò)大的兩極分化以及由此導(dǎo)致的社會(huì)公平問題的漠視，而一味倡導(dǎo)自由市場經(jīng)濟(jì)的單項(xiàng)途徑。有的自由主義者可能是將社會(huì)公平的問題寄希望于消除權(quán)利和壟斷的市場經(jīng)濟(jì)。但是這對(duì)于社會(huì)公平問題的條件，特別是對(duì)中國現(xiàn)在所面對(duì)的公平問題的判斷可能是過于簡單化的。現(xiàn)在網(wǎng)站也提到，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)界的自由主義者更多的經(jīng)濟(jì)精英和企業(yè)界形成聯(lián)盟的關(guān)系，這是另外一個(gè)話題。

　　新左派可以說對(duì)90年代以來中國社會(huì)面對(duì)新的問題和新的挑戰(zhàn)表現(xiàn)不敏感，主要體現(xiàn)在對(duì)公平問題的密切關(guān)注上，但是對(duì)于中國目前不公平的問題的性質(zhì)和產(chǎn)生原因的分析，分析明顯是偏頗的。其中一部分人對(duì)市場經(jīng)濟(jì)改革的方向發(fā)生質(zhì)疑，并想利用國家社會(huì)主義的歷史資源和思想資源，主張回到國家社會(huì)主義的體制當(dāng)中去。這個(gè)體制包括國家的再分配、強(qiáng)有力的國家權(quán)威，甚至是殺富濟(jì)貧的社會(huì)政策，這是90年代以來中國社會(huì)出現(xiàn)的一系列新問題、新挑戰(zhàn)，目前思想界出現(xiàn)了這樣兩個(gè)陣營的對(duì)比。

　　大體上我覺得可以這么來說，我個(gè)人的態(tài)度，第一對(duì)于中國20幾年的時(shí)間，中國改革所走的基本方向，我個(gè)人是贊成的。同時(shí)在80年代的時(shí)候，一直開始形成這樣一種觀點(diǎn)，解決中國的問題必須要使中國匯入到世界文明的主流當(dāng)中去，這點(diǎn)是沒問題的。但是從現(xiàn)在走的過程當(dāng)中看，社會(huì)公平問題越來越突出，這個(gè)公平問題究竟是怎么產(chǎn)生的？因?yàn)槲以趫?bào)紙和刊物上也談了很多關(guān)于公平的問題，正是關(guān)于公平背后的原因以及解決公平問題的方式上，和新左派是非常的不同。我個(gè)人的看法是，近十幾年的時(shí)間里，貧富差距不斷擴(kuò)大，兩極分化日益明顯，背后是什么東西？我覺得背后就是不同的社會(huì)力量集團(tuán)追逐自己利益能力的不同，強(qiáng)勢群體追求自己利益的能力很強(qiáng)，弱勢群體追求自己利益的能力很弱，可以說這種能力的不同可以說是社會(huì)權(quán)利的釋放，其實(shí)我們?nèi)タ匆幌拢瑹o論在城市的拆遷、土地的征用、農(nóng)民的問題、農(nóng)民工的問題，在這些問題背后實(shí)際上都是不同的群體表達(dá)和爭取自己利益的能力的不同。

　　我經(jīng)常舉一個(gè)例子，我記得去年有《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》上有一個(gè)很長的調(diào)查報(bào)告關(guān)于出租車司機(jī)問題，大家平時(shí)可能都有接觸過，一輛夏利車正常的情況下拉幾千塊錢，交給公司大約是5千塊錢，去掉各種開銷平均剩1800元，就是說公司拿5千多元，個(gè)人拿1800元，這些錢幾乎是他犧牲所有的工作日掙來的，一天工作十幾個(gè)小時(shí)換來的，憑什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)說是勞動(dòng)力不供給的情況下就是這樣的，你不干，自然有別人干，這是法則。我說不對(duì)，由于這個(gè)出租車司機(jī)作為弱勢的一方，缺少在正常市場經(jīng)濟(jì)條件下表達(dá)和追逐自己利益的權(quán)利，才導(dǎo)致利益的嚴(yán)重流失。這樣就提出一個(gè)問題，我們在一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)背景下，如何建立利益均衡機(jī)制的問題，我覺得剛才說的兩個(gè)問題合在一起，一個(gè)是建立社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制問題，一個(gè)是社會(huì)公平的問題，如果合在一起就是如何建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益機(jī)制問題。

　　我自己用最近這幾年的時(shí)間講了一個(gè)概念，叫“以權(quán)利均衡為基礎(chǔ)的憲政主義的合作體制”。如果聯(lián)系到今天的問題來說，至少概括的說這么幾點(diǎn)。

　　第一，以相對(duì)公正的程序和規(guī)則實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)體制的改革。所以我支持國有企業(yè)體制改革，但是要有相對(duì)的程序和規(guī)則。尤其要講到的詞就是次優(yōu)，這樣的順序是不可能的，事實(shí)上的國有企業(yè)的改革就是這樣，不是次優(yōu)，可能是最壞的方式，如果有國有企業(yè)的改革是對(duì)的，在目前的方式下國有企業(yè)的改革三優(yōu)、四優(yōu)都?jí)虿簧稀Ｋ�以改革的方向走向市場�?jīng)濟(jì)、走向私有化的方向應(yīng)該是堅(jiān)定不移的。在這種情況下，我們在推進(jìn)這種改革的同時(shí)，有一個(gè)重造改革的標(biāo)準(zhǔn)。

　　第二，承認(rèn)利益社會(huì)分化和利益多元化的現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)利益表達(dá)的正當(dāng)性，并且在制度上設(shè)立利益表達(dá)和不同群體利益和議的安排。老實(shí)說，今天所涉及到的實(shí)質(zhì)性問題，不應(yīng)當(dāng)是我們爭論的，而是社會(huì)當(dāng)中利益相關(guān)的對(duì)方應(yīng)該存在著有規(guī)則的博弈，但是在這樣的情況下，這種博弈是不能在有效的制度下公開來進(jìn)行的，于是就變成了知識(shí)分子的口槍舌戰(zhàn)。所以，這關(guān)系知識(shí)分子的問題，關(guān)系知識(shí)分子道德、良知的問題。我看有一個(gè)人在網(wǎng)上寫知識(shí)分子有什么資格說你比別人更有良知？但是我想知識(shí)分子說的好聽也好，不好聽也好，多少還會(huì)起點(diǎn)作用，當(dāng)然我不是說知識(shí)分子就應(yīng)該起作用，只是在中國目前的情況下應(yīng)該是這樣。比如說農(nóng)民工工資拖欠的問題，農(nóng)民三農(nóng)問題，拆遷問題等等，如果沒有人在這兒說，又不許當(dāng)事人說，這些人說的話就自作多情，那么這些問題誰來說呢？

　　第三，利益的合作不僅僅是競爭，而且是合作，特別是在中國目前的情況下，在勞資上形成合作主義的安排，這可能是合作主義現(xiàn)實(shí)體制當(dāng)中的重要內(nèi)容。所有這些安排在宏觀的層面上體現(xiàn)了合作主義的現(xiàn)狀體制。

　　我想說的是我們現(xiàn)在的爭論除了學(xué)術(shù)理念之外，可能是紀(jì)律問題，如果把郎咸平和張維迎雙方對(duì)立的觀點(diǎn)簡化一點(diǎn)的話，做一個(gè)調(diào)查，民企的老板絕大部分是支持張維迎，私人下崗職工說找郎咸平，所以不在于是學(xué)識(shí)、利益的問題。這里有一個(gè)由于利益的問題，把本來能夠形成共識(shí)的問題，變得對(duì)立，其實(shí)如果兩派爭論的非常激烈，面紅耳赤，針鋒相對(duì)，這些有些東西可以形成共識(shí)的。

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 咨訊盡在華夏近視網(wǎng) 新浪彩信 幽雅個(gè)信 大獎(jiǎng)新浪iGame免費(fèi)抽

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。