繼今年春的民企“原罪”論爭之后，最近，又一場被稱為“郎顧之爭”的新論戰向中國民企襲來。

　　香港中文大學教授郎咸平多次以發表演講、接受專訪等形式抨擊民營企業藉“國退民進”之機“席卷國家財富”，要求立即停止以民營化為取向的國企產權改革。8月29日，經濟學家吳敬璉、許小年在深圳一個論壇上答問時，對郎咸平的觀點作出反應，論戰迅速升級

中行抵債資產網上營銷 咨訊盡在華夏近視網 新浪彩信 幽雅個信 大獎新浪iGame免費抽

。將雙方的主要觀點列出對比，可使我們明了論戰的概貌。

　　A.民企在“席卷國家財富”？

　　●郎咸平：“你不要對民企抱有幻想”

　　●吳敬璉：“不能說民企整體都不好”

　　郎咸平：你不要對民營企業抱有幻想，民營企業也沒有那么神奇。對國有企業來說，應該做的，是政府退出市場，而不是企業退出市場。國企留在市場，國有股留在市場，政府行政命令退出市場。

　　國企都可以退出市場，政府退出市場有什么難辦到的？現在不是把國企和政府一起推開嗎？我所說的還是溫和的改革。政企現在沒有分開。是因為他們并沒有真正去做，去把政企分開。我的方法是要國有股留在市場，國有股就由專家組成董事會，聘任職業經理人來做經營，對職業經理人由客觀的指標來做評估。你的薪水也由市場來定價。

　　吳敬璉：剛才還有人說，這是郎咸平教授跟企業界發生的爭論，我不贊成這種看法。難道整個企業界都是盜竊公共財產的嗎？恐怕不能這樣說，有些人就喜歡把個人行為變成集團行為。

　　民營企業里面確實有一些是依靠權力等非正常手段的，這種情況的確發生了，而且不是一個兩個，但是也不能一概而論，就說民營企業整體都不好。而且郎咸平教授的一個背景思想是國有企業挺好的，這個我不贊成。

　　B.“國退民進”是走是停？

　　●郎咸平：“要立即停止國企改制”

　　●吳敬璉：“國企改革不能停止”

　　郎咸平：應該停止國有企業改制。國退民進了，整個國有資產轉成私有體制了，是不是我們又倒退了呢？而且這些人生產資料的取得又有兩大特性，一個是法律缺位下的合法，中國的法律是不健全的，法律的規定是非常不詳盡的，而且我們是大陸法系國家，跟英美法系國家又是不一樣的，英美法系是什么標準呢，就是社會公眾意見是判斷的標準，你不能違反社會公眾習俗。陪審團認為你有罪就有罪，無罪就無罪，而我們是根據條文來判斷的。在我們這里，只要是條文沒有說你不能做的，你都可以做，我們的公司法又是一個不健全的法律，難道法律沒說的做了都是對的嗎？現在就是這樣一個情況，一些人在合法地奪取國有資產。

　　吳敬璉：這個觀點我不同意。但是他說的有一條我覺得是對的，就是在國有企業改制中確實出現了蠶食和侵吞國有資產的情況。我自己也在很久以前就提出過這個問題，我曾經在中紀委的一個干部培訓班上作過一個講話，題目叫《腐敗與反腐敗的經濟學思考》。其中就提出，腐敗的源頭在經濟制度上，有三種情況：一是尋租，就是行政權力對市場活動的干預造成了尋租的環境；二是利用市場的不完善、制度的不健全、監管的不嚴格等等，用各種違法違規手段牟取暴利；第三種情況就是在經濟體制變動、產權結構變動過程中，包括國有企業改革過程中，蠶食和侵吞公共財產。

　　郎咸平教授如果說的是我們在國企轉制改革過程中，出現了一些腐敗行為，出現了利用權力來盜竊公共財產的行為，那么我們號召全社會跟這種行為作斗爭。

　　C.經濟學家“集體失語”？

　　●媒體文章：“郎顧之爭”拷問經濟學家良知

　　●吳敬璉：“不發表意見就是良知缺失啦？”

　　郎咸平：我在研究問題的時候，沒有考慮到大家的意見，我是在用科學的數據做研究，只是我的研究結果，恰好與公眾的利益和意見相吻合而已。我一直在研究的就是公司治理，公司治理的最主要目標就是要讓中小股東的利益最大化。所以，我今天追求公司治理的目標有什么錯？這是一個經濟學家該做的事。你連經濟學家的責任都忘記了，還叫什么經濟學家呢？經濟學家就是要為老百姓負責任，為國家負責任的。“現在罵我的人很多，他們都是從形而上的觀點來批判我不懂國情啊，可是沒有一個人能夠從科學的角度駁倒我”“我希望我的言論能夠改變國家的改革方向。如果我失敗的話，這不是我個人的失敗，這是我們國家的失敗”

　　吳敬璉：報上有篇文章，標題叫做《經濟學家整體失語》。經濟學家不是一個組織或者機構啊，而是每個人按照自己的研究來獨立的作出結論。經濟學家不是一個集體，所以也沒有經濟學家的集體意見啊。經濟學家沒有這個責任，說所有的事情我們經濟學家來開個會，表決作出集體意見。如果這樣就沒意思了，就好像投票似的，有多少人贊成、多少人反對。這有什么意義呢？關鍵還是要有分析，要引導人們去分析。

　　當然，經濟學家有自己的學術上的獨立性，如果是郎咸平教授受到壓制、受到打擊、受到迫害，任何一個公民、任何一個經濟學家公民，都應該發表意見。至于牽涉到一些具體的問題，你沒有研究，怎么能夠發表意見？有的評論還說拷問經濟學家的良知，不發表意見就是良知有缺失啦？我覺得如果自己沒有研究亂發表意見，才更有問題。

　　郎氏被轟四大自相矛盾

　　矛盾一：“保護國資為本”還是“私了”？

　　郎教授這次高調主張“政府有關單位一定要立法禁止企業家的各種灰色行為。”他指控有關企業家“涉嫌侵吞國有資產”，宣判“MBO就是一個最好的侵吞國有資產的方法”。

　　但大半年以前，遼寧省政府對某企業家以涉嫌侵占國有資產之罪而正式通緝時，郎教授卻受該企業家委托出任調解人，聲稱該企業家“有其不得已的苦衷”，力主雙方“私了”，強調：解決民營企業以各種灰色手段利用國家資源包括國有資產的問題，不宜通過法律手段，而應當雙方妥協解決。

　　矛盾二：企業家“只配拿工資”還是“貢獻不能忽略”？

　　郎教授這次的一大論斷，就是企業家作為職業經理人，是只配拿工資的“保姆”。如果要求工資以外的獎勵，如股權搞MBO，就是侵吞國有資產，侵犯中小股民乃至社會大眾的利益。8個月前，郎咸平卻說：“政府不能……忽略了企業家本身的創造力和貢獻,這對于社會大眾而言都是個極大的損失。我研究華晨案例發現××離開后，華晨業績下降，這對于股東來說都是損失。”

　　矛盾三：國企績效是“最差”還是“比較好”

　　此次郎咸平教授的一個核心論點，便是“國有資產不應該退出”。他宣稱“好的公司基本上都是國有企業。”“國有企業真的比民營企業差嗎？你拿數據告訴我。……(你)拿不出來。”“我發現在香港上市的中國國有企業跟香港本地的家族企業相比，……每單位資產創造市場價值國有企業是1.113倍，民營企業是0.97倍，所以以這個數字來看國有企業比較好。”5個月以前，郎咸平教授在一篇文章中寫道：“不論以基準利潤率而言，或以披露利潤率而言，經營績效最好的就是私營企業，其基準利潤率高達12.7%，而披露利潤率……也有3%……國營企業的經營績效是最差的，其基準利潤率只有0.71%,而其披露利潤率只有-1.39%的水平。這個數據說明了國退民進的正當性。”

　　矛盾四：國資所有人“并不缺位”為何國資“被賤賣”？

　　郎教授這次的又一核心論點是“國有企業的問題不在于所有人缺位，事實上國企所有者很清晰，毫無疑問就是國家。”

　　另一方面，郎教授又認為，當前最大的問題就是國有資產被侵吞，其原因則是國有資產的出售者和購買者之間隨意定價，用很低的價格“把別人的東西賣掉了”，導致國有資產流失。

　　既然國企所有者并不缺位，這個“在位”的所有者怎么能夠允許別人把自己的資產賤賣掉呢？———摘自美國Innoprise基金高級顧問吳向宏文章

　　相關專題：郎咸平質疑顧雛軍

　　新浪財經特別策劃：

　　造系運動之格林柯爾系

　　相關評論：

　　德隆事件拷問學者良知

　　李開發：關于國企改革中國資流失的相關問題

　　郎咸平唱獨角戲

　　我看郎咸平：郎若紅顏 其必為禍水？

　　張軍：學術的邊界

　　最新進展：

　　顧雛軍香港起訴郎咸平 雙方都拒絕透露詳情

　　顧雛軍昨以個人名義向香港高等法院起訴郎咸平

　　面對媒體追尋科龍退避三舍 媒體見面會半途夭折

　　郎咸平VS顧雛軍 格林柯爾將召集媒體回應抨擊

　　郎咸平表態：不會留情面 不要對民企抱有幻想

　　郎咸平對決格林柯爾：

　　郎咸平：學術尊嚴 不容顧雛軍踐踏（圖文）

　　郎咸平：MBO成了MBI 國企問題不在所有人缺位

　　《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》

　　郎咸平質疑顧雛軍 “七板斧”伎倆席卷國家財富

　　郎咸平接到格林柯爾律師函 稱將公布真相

　　相關報道：

　　郎咸平：警惕國資被“合法剝削”

　　李東生冷淡回應：郎咸平是誰？

　　學界反響：

　　吳敬璉與許小年回應郎咸平：國企改革不能停止

　　左大培：警惕中國的貝盧斯科尼和霍多爾科夫斯基

　　趙曉回答神秘女生提問 回應經濟學界“失語說”

　　國企能否搞成老板企業？經濟學家激辯國企改革

　　張維迎回應郎咸平：善待為社會做出貢獻的人

　　五學者北京聲援郎咸平 郎咸平披露缺席學者名單

　　回應郎顧公案遭質疑 趙曉反擊網友集體批斗

　　郎咸平可能不必再孤軍奮戰 經濟學家將集體回應