自2009年6月IPO重啟以來，新股發(fā)行加速，有些券商投行“數(shù)錢數(shù)到手軟”，而承銷失利的券商則只能咽下苦果。截至2010年3月15日，20家券商在31個(gè)IPO項(xiàng)目上鎩羽而歸，涉及的預(yù)計(jì)募集金額共計(jì)達(dá)95.42億元。其中，招商證券被否IPO項(xiàng)目最多，西南證券所涉金額最大、保薦兩年顆粒無收。盡管很多人將原因歸結(jié)到企業(yè)自身的缺陷，但是保薦人難辭其咎。隨著證監(jiān)會審核越來越陽光化，很多保薦人認(rèn)為“靠關(guān)系”已經(jīng)行不通，更多的是需要券商本身的盡職盡責(zé)。繼續(xù)比較野的投行風(fēng)格還是轉(zhuǎn)型做盡職盡責(zé)的保薦人，或許是這些失意承銷商們需要思考的。[評論]
| 公司名稱 | 首發(fā)未通過時(shí)間 | 保薦人 |
| 山東東佳 | 2010-3-22 | 國泰君安 |
| 北京星光影視 | 2010-3-19 | 東方證券 |
| 吉林永大 | 2010-3-17 | 廣發(fā)證券 |
| 天津巴莫科技 | 2010-3-17 | 渤海證券 |
| 佛慈制藥 | 2010-3-5 | 華龍證券 |
| 北京易訊無限 | 2010-1-26 | 招商證券 |
| 北京博暉創(chuàng)新光電 | 2010-1-26 | 國信證券 |
| 泰安泰山工程機(jī)械 | 2010-1-25 | 廣發(fā)證券 |
| 上海麥杰科技 | 2009-12-29 | 第一創(chuàng)業(yè)證券 |
| 深圳市佳創(chuàng)視訊 | 2009-12-25 | 招商證券 |
| 深圳市卓寶科技 | 2009-12-25 | 招商證券 |
| 華西能源工業(yè) | 2009-12-23 | 西南證券 |
| 深圳海聯(lián)訊科技 | 2009-12-22 | 華泰聯(lián)合證券 |
| 安徽九華山旅游 | 2009-12-18 | 海通證券 |
| 吉林省集安益盛藥業(yè) | 2009-12-11 | 財(cái)富證券 |
| 賽輪股份 | 2009-12-1 | 西南證券 |
| 武漢銀泰科技 | 2009-12-1 | 華泰聯(lián)合證券 |
| 北京東方紅航天生物技術(shù) | 2009-11-24 | 招商證券 |
| 湖南凱美特氣體 | 2009-11-23 | 財(cái)富證券 |
| 安徽桑樂金 | 2009-11-20 | 中國平安 |
| 蘇州通潤驅(qū)動設(shè)備 | 2009-11-18 | 東吳證券 |
| 天津三英焊業(yè) | 2009-11-17 | 民生證券 |
| 蕪湖安得物流 | 2009-11-13 | 國信證券 |
| 江西恒大高新 | 2009-11-13 | 萬聯(lián)證券 |
| 上海奇想青晨化工 | 2009-11-10 | 海通證券 |
| 福星曉程 | 2009-11-2 | 中德證券 |
| 上海同濟(jì)同捷 | 2009-9-22 | 招商證券 |
| 磐能電力 | 2009-9-21 | 華泰證券 |
| 福建榕基軟件 | 2009-9-14 | 紅塔證券 |
| 株洲天橋起重機(jī) | 2009-8-24 | 安信證券 |
| 四川龍蟒鈦業(yè) | 2009-8-14 | 西南證券 |
| 永興特種不銹鋼 | 2009-8-12 | 海通證券 |
| 上海超日太陽能 | 2009-7-15 | 太平洋證券 |
| 浙江永強(qiáng)集團(tuán) | 2009-7-24 | 東方證券 |
截至2009年年底，招商證券共保薦了8家創(chuàng)業(yè)板公司IPO，4家被否。被否的航天生物集“假大空”于一身、同濟(jì)同捷及佳創(chuàng)視訊涉嫌收益性支出資本化、卓寶科技上會之前被人舉報(bào)造假。夏草在其博文中表示，“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流，但招商證券陰溝里翻船，竟可能犯了同樣的錯(cuò)誤�！闭猩套C券將這些明顯存在財(cái)務(wù)問題的公司推薦上市，說明招商證券創(chuàng)業(yè)板IPO內(nèi)控出現(xiàn)問題。
面對質(zhì)疑，在承認(rèn)創(chuàng)業(yè)板保薦有些操之過急的同時(shí)，招商證券投行部董事總經(jīng)理謝繼軍表示：“我們選擇企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)核體系是經(jīng)過主板和中小板的成功檢驗(yàn)，我們堅(jiān)信在這兩個(gè)方面是沒問題的�！庇型缎腥耸空J(rèn)為：“招商證券在創(chuàng)業(yè)板的具體項(xiàng)目負(fù)責(zé)上把關(guān)不夠到位。另一方面一個(gè)項(xiàng)目沒上成跟個(gè)人沒太大關(guān)系。內(nèi)核組對企業(yè)的問題提意見提想法，但項(xiàng)目組聽不太進(jìn)去。企業(yè)操之過急，而招商不夠堅(jiān)決，太尊重企業(yè)的想法。”
中醫(yī)養(yǎng)生理論有“扶正固本，正本清源”一說。簡單理解是，如果“底子”不穩(wěn)，那么全面健康無法維護(hù)。這樣的比喻用在北京易訊身上，也很對路。所以，此次即使招商證券護(hù)航，北京易訊闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板仍然被否一點(diǎn)也不意外。這是一家是很趣的公司。北京易訊的四位實(shí)際控制人徐立華、蒲杰、徐錫廣和隋波恰好也持有曾經(jīng)赫赫有名的波導(dǎo)集團(tuán)90%的股份。波導(dǎo)這個(gè)昔日手機(jī)中的戰(zhàn)斗機(jī)如今幾乎被市場遺忘。
去年12月25日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2009年第37次會議審核結(jié)果公告將南方系投行中堅(jiān)力量——招商證券推上風(fēng)口浪尖。就在這場審核會議中，同為招商證券保薦的兩家公司——佳創(chuàng)視訊、卓寶科技均未過會。上周招商證券投行部董事總經(jīng)理謝繼軍首次對此做出獨(dú)家回應(yīng)：“從1年-2年相對長一點(diǎn)階段來看，或者放更長的眼光來看，結(jié)論將會完全不同。”
2009年IPO被否有26家公司，招商證券4家，西南證券和海通證券各3家。業(yè)內(nèi)人士指出，西南證券被否的3家企業(yè)質(zhì)地并不差，都是中型企業(yè)，凈利潤均在1億元左右，募集資金保守估計(jì)也有10億元，甚至可能達(dá)到30億元。如果成功過會，西南證券每家公司都可收到上億元的保薦及承銷費(fèi)。廣東一位業(yè)內(nèi)人士則表示，西南證券投行業(yè)務(wù)風(fēng)格仍然“比較野”，還沒有轉(zhuǎn)型到做資源、做品牌、做管理的正規(guī)化道路上來。
兩年過去了，西南證券的IPO保薦還是顆粒無收。更讓人吃驚的是，西南證券去年保薦的3家企業(yè)全部被否。造成西南證券IPO保薦落后的原因是什么？是保薦代表人不稱職？還是投行內(nèi)部管理缺陷？西南證券某一線城市營業(yè)部老總對理財(cái)周報(bào)記者解釋道，“股票首發(fā)由于報(bào)批時(shí)間長、項(xiàng)目積累的因素，所以IPO主承銷項(xiàng)目做得的較少�！蔽髂献C券某區(qū)域投行部負(fù)責(zé)人，則沒有對記者關(guān)于IPO保薦的提問正面回應(yīng)。
華西能源工業(yè)股份有限公司(簡稱“華西能源”)IPO申請，于12月23日未能通過證監(jiān)會發(fā)審委的審核。這家脫身于上市公司東方鍋爐旗下東方鍋爐工業(yè)集團(tuán)有限公司的企業(yè)，上市之路一開始就不順利。有人質(zhì)疑，依據(jù)鍋爐行業(yè)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀，實(shí)業(yè)公司2002年、2003年也應(yīng)握有巨額合同，而這些合同可能給企業(yè)帶來上億元的利潤。但實(shí)業(yè)公司在2003年改制時(shí)極有可能“采取隱瞞收入、虛增費(fèi)用，人為制造巨額的虧損并導(dǎo)致資不抵債”。
根據(jù)《投資者報(bào)》數(shù)據(jù)研究部統(tǒng)計(jì)，2009年6月IPO重啟以來，共有近60家承銷商保薦的269家公司上會，截至2010年3月15日，20家券商在31個(gè)IPO項(xiàng)目上鎩羽而歸，涉及的預(yù)計(jì)募集金額共計(jì)達(dá)到95.42億元。其中招商證券被否IPO項(xiàng)目最多，西南證券所涉及的金額最大，在通過率上，財(cái)富證券及萬聯(lián)證券的考卷均為零蛋。這些多為粵派券商，且成立時(shí)間普遍較早。此外，我們注意到，這些券商中，多數(shù)在上一輪IPO重啟后也一度失意。
前3名券商IPO承銷金額共1049.13億元，包攬了2009年所有券商IPO承銷金額的五成以上。但是，在74家2009年發(fā)生過承銷業(yè)務(wù)的券商中，有31家券商未能染指IPO這個(gè) “大蛋糕”。其中不僅包括愛建證券、世紀(jì)證券、中山證券、恒泰證券等小券商，讓人驚奇的是，國泰君安、中銀國際等中大型券商也“兩手空空”。國泰君安 2009年承銷了54個(gè)債券項(xiàng)目及4個(gè)增發(fā)項(xiàng)目，卻在IPO項(xiàng)目上出現(xiàn)斷檔。西南證券2009年保薦的3家企業(yè)首發(fā)項(xiàng)目亦均被否。
7月15日發(fā)審委終于迎來IPO暫停后的首次會議，這是繼去年9月16日之后發(fā)審委首次復(fù)工。此次會議共審核兩家擬上市公司的首發(fā)申請，即安徽鑫龍電器和上海超日太陽能。從兩家公司所處行業(yè)來看，上海超日太陽能似乎更占優(yōu)勢，但審核結(jié)果卻是安徽鑫龍電器獲得了通過，而上海超日被否。上海超日是太平洋證券的首個(gè)IPO項(xiàng)目，之前其投行只做過增發(fā)業(yè)務(wù)。據(jù)記者了解，太平洋證券今年承銷了部分城投債，增加了債券的投行業(yè)務(wù)。
相比大券商的偶爾失意，一些小券商的承銷路則布滿荊棘，甚至顆粒無收。2009年IPO重啟以來，有兩家券商所保薦的全部項(xiàng)目均未能過會：萬聯(lián)證券和財(cái)富證券。資料顯示，萬聯(lián)證券保薦項(xiàng)目僅有江西恒大一家上會，但最終這家公司的IPO被否，導(dǎo)致萬聯(lián)證券最終錯(cuò)失逾千萬元的承銷費(fèi)。財(cái)富證券保薦的凱美特公司和吉林集安益盛公司，最終也全部被否。凱美特中小板闖關(guān)未果，高度集權(quán)被猜測為其上市“絆腳石”。
企業(yè)上市的推薦人，企業(yè)要想在交易所上市必須要有保薦人的推薦。
保薦人的職責(zé)就是協(xié)助上市申請人進(jìn)行上市申請，負(fù)責(zé)對申請人的有關(guān)文件做出仔細(xì)的審核和披露并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，保薦人在公開、公平、公正、規(guī)范、自愿的原則下在本所核準(zhǔn)的范圍內(nèi)從事業(yè)務(wù)，不得擅自超越業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)權(quán)限。
整個(gè)繁復(fù)上市過程的統(tǒng)籌者和領(lǐng)導(dǎo)者，向擬上市公司提供上市的專業(yè)財(cái)務(wù)意見，助其處理上市各項(xiàng)事務(wù)；同時(shí)擔(dān)當(dāng)擬上市公司與聯(lián)交所、中國證監(jiān)會、香港證監(jiān)會及各專業(yè)中介機(jī)構(gòu)之間的主要溝通渠道，確保擬上市公司適合上市，其重要資料已在招股文件中全面及準(zhǔn)確地披露，及擬上市公司的所有董事明白作為上市公司董事的責(zé)任等。其功能還包括設(shè)計(jì)股票推銷策略，組織承銷團(tuán)等。
在各位受訪的保薦人看來，券商投行因利益驅(qū)動，對于企業(yè)的一些敏感問題知情不報(bào)，或避重就輕，上報(bào)材料不合規(guī)，從而導(dǎo)致“大意失荊州”�！拔赐ㄟ^的理由多集中在企業(yè)持續(xù)盈利能力失色、關(guān)聯(lián)交易、信息披露不完整不準(zhǔn)確、股權(quán)瑕疵、募集資金投向等方面�！焙暝醋C券一位保薦人向《投資者報(bào)》記者透露，這些問題會影響企業(yè)“過會”，相信多數(shù)保薦人都心知肚明，但是其中有些人卻抱著僥幸心理，輕易提交了招股說明書。
券商承銷失敗還有一個(gè)原因，那就是由于企業(yè)上市愿望強(qiáng)烈，很多券商投行準(zhǔn)備不足，強(qiáng)行“趕鴨子上架”。例如，很多在中小板排隊(duì)上市的企業(yè)，在得知創(chuàng)業(yè)板開閘的消息后，匆忙將上市目標(biāo)轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)板。如上文提到的福星曉程、青島賽輪，為了趕上創(chuàng)業(yè)板開啟的首班車，都匆忙上會，結(jié)果兩家企業(yè)都未通過證監(jiān)會審核。企業(yè)IPO匆忙上陣，還來自券商投行部門的業(yè)績壓力。為了賺取利潤，讓每年的業(yè)績好看，很多投行也會催促企業(yè)上市。這種做法不僅會傷害到券商，而且還會給企業(yè)帶來很大風(fēng)險(xiǎn)。
IPO重啟以來，被否的企業(yè)多集中在上創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)。根據(jù)《投資者報(bào)》數(shù)據(jù)部的統(tǒng)計(jì)，31家被否企業(yè)中有17家是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，未通過的比例達(dá)到55%，比例明顯高于主板。之所以券商在創(chuàng)業(yè)板市場頻頻失利，在華泰證券的一位投行經(jīng)理看來，有很大一部分跟券商對創(chuàng)業(yè)板初衷的領(lǐng)悟、選企業(yè)理念、思路有偏差相關(guān)�！耙苍S，招商證券是輸在起跑線上，在符合基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)下偏重于選擇獨(dú)特性的上市資源。對于創(chuàng)業(yè)板審核理念之爭——是穩(wěn)健如中小板還是創(chuàng)新如納斯達(dá)克，我們傾向了后者�！闭猩套C券投行部董事總經(jīng)理謝繼軍在1月份接受采訪時(shí)曾如此表示。