編輯同志：

　　最近，我準備通過分期付款的方式購買房子，可是遇到了一個問題。聽說除了付房款以外，我還必須繳一筆數目不菲的保險費，而且第一受益人必須是銀行。我覺得不明白，甚至有點冤枉—明明是自己花錢買房，為什么受益人不是自己？

　　讀者劉逢林

　　劉先生：你好！

　　有關銀行的這種做法，是合法合理的。

　　首先，把受益人寫成銀行，是完全符合法律規定的。依照央行《貸款通則》第11條：抵押貸款，系指按“擔保法”規定的抵押方式以借款人或第三人的財產作為抵押物發放的貸款。《擔保法》第58條規定：抵押權因抵押物的滅失而消滅，因滅失而取得的賠償金，應當作為抵押財產。滅失包括物理上的滅失和法律上的滅失，抵押權是抵押權人直接對抵押物享有的權力，可以對抵押物的所有人和第三人。因此抵押權是一種物權，有物上代位性，抵押權及于代位物之上，如果抵押物滅失，抵押權也滅失。但是，如果有賠償金的存在，抵押權仍未滅失。也就是說：物理上滅失但法律上未滅失。抵押權的效力及于賠償金之上，依物上代位原則，賠償金仍得作為抵押財產。而在房屋買賣合同中，銀行作為抵押權人，對作為抵押物的房屋具有可保利益，保險合同的受益人寫成銀行也就不足為怪了。

　　其次，如果購房人在房屋所有權未轉移的情況下占有賠償金，那么對抵押權人——銀行，是極不公平的，且極易引起保險詐騙行為。這是因為，在一份標準的《房屋買賣合同》中，有買賣法律關系、借貸法律關系、擔保法律關系、保險法律關系，銀行作為擔保人，有著一旦購房者不能如期還款就必須替購房者償還貸款的義務，承擔著呆賬風險。可見，銀行盡了擔保義務，就有一旦房屋意外滅失、毀損時獲得保險賠償金的權力。因為，此時銀行擁有房屋的所有權。反觀購房者，在沒有付清房款的情況下，只享有房屋的使用權，而無所有權，就有房屋一旦滅失、毀損時，負有仍須還清銀行貸款的義務。如果受益人是購房者自己，一來銀行要向他追索保險賠償金，甚至訴諸法院，申請法院查封、扣押、拍賣，費時費利，浪費社會資源。二來如果購房者與他人惡意串通，縱火燒毀房屋騙取保險金后溜之大吉，將嚴重損害社會公共利益，破壞社會安定。所以，這符合民事法律行為“安全、效率”原則。因此，先住房是您的權利，把受益人寫成銀行也是您的義務。實習律師牟子健