文/邢云飛

　　牛奶不促銷了，方便面漲價(jià)了，就連豆腐都比以前貴了。食品的漲價(jià)一時(shí)間成了我們最關(guān)注的問題。這與幾年前彩電行業(yè)內(nèi)的“價(jià)格同盟”、航空業(yè)的“禁折令”何其相似，行業(yè)協(xié)會組織在其中起到了“居中聯(lián)絡(luò)”的作用，但這種行業(yè)“自律”行為最終的結(jié)果都是不了了之。

　　這容易讓我們想起“囚徒博弈”：兩個(gè)小偷作案時(shí)被警察抓住，警察對他們進(jìn)行了隔離審問。如果一人招認(rèn)，另一人不招認(rèn)，那么招認(rèn)的一方將因?yàn)椤芭e報(bào)有功”被釋放，不招認(rèn)的一方被判入獄15年；如果兩人都不招認(rèn)，兩人會因?yàn)椤白C據(jù)不足”各被判入獄1年；如果雙方都招認(rèn)，兩人將各被判入獄10年。顯然，兩個(gè)小偷的最優(yōu)選擇是“都不招認(rèn)”，他們可以獲得利益最大化。

　　但這利益最大化卻是最不穩(wěn)定的狀態(tài)，因?yàn)閮扇耸潜桓綦x審問，沒有“串供”的可能，所以，對于不能確定對方“選擇”的任何一個(gè)人來說，最優(yōu)選擇是“招認(rèn)”。因此，在囚徒博弈中，最穩(wěn)定的狀態(tài)就是兩個(gè)人都選擇招認(rèn)，這被稱為唯一的納什均衡點(diǎn)。

　　這看上去與市場上的價(jià)格戰(zhàn)、促銷戰(zhàn)如出一轍。每個(gè)企業(yè)在不知道對手策略的前提下，都希望獲得自身利益最大化，于是采取“不合作”的策略，從而導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)內(nèi)的價(jià)格戰(zhàn)和促銷戰(zhàn)，博弈論認(rèn)為這才是穩(wěn)定狀態(tài)的“納什均衡”。在這種狀態(tài)下，市場競爭處于“完全競爭”，整個(gè)社會也能夠?qū)崿F(xiàn)“經(jīng)濟(jì)效率”狀態(tài)。如果企業(yè)之間采取合作策略而實(shí)行聯(lián)合定價(jià)策略，整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)就會被破壞。

　　事實(shí)上，只有“納什均衡點(diǎn)”才是最穩(wěn)定的狀態(tài)。在市場競爭這場博弈中，參與的每一方都會“將自己的策略建立在對手采取利益最大化策略的基礎(chǔ)上”，從而每一方都實(shí)現(xiàn)“不管對手如何選擇策略，自己的策略都是最優(yōu)策略”的狀態(tài)。這就是“納什均衡”的穩(wěn)定性。

　　回到剛開始的問題，不管是乳品行業(yè)的“南京宣言”，還是方便面行業(yè)的“聯(lián)合漲價(jià)”，都不是穩(wěn)定的“納什均衡”，只不過是在行業(yè)協(xié)會的聯(lián)絡(luò)下的一種暫時(shí)性的“合作狀態(tài)”。在這種狀態(tài)下，處于“合作”中的任何一家企業(yè)的“背叛”行為都能夠給自己帶來利益最大化，每一家企業(yè)都會基于這一點(diǎn)來選擇自己的策略，所以，當(dāng)參與“合作”的各方“熱情不再”時(shí)，這種“合作”就會突然崩潰，重新回到穩(wěn)定的“不合作”狀態(tài)。

　　值得一提的是，法律和社會道德對于“納什均衡”的影響，法律制裁和道德約束會增加采取“不合作”策略的成本，當(dāng)減少的利益大于“不合作”所獲得的利益時(shí)，企業(yè)便不會主動(dòng)采取“不合作”策略，比如說“質(zhì)量問題”。

　　行業(yè)協(xié)會顯然不具備“法律制裁”和“道德約束”的能力，因此，取消價(jià)格戰(zhàn)和促銷戰(zhàn)的“行業(yè)協(xié)會規(guī)定”都不可能長久堅(jiān)持。至少從理論上來說，只有不合作的“納什均衡”狀態(tài)才是穩(wěn)定的。