早報評論專欄作者 梅新育

　　達能與宗慶后之間圍繞娃哈哈品牌使用權的爭端日益激烈。5月9日，達能公司就此正式向斯德哥爾摩仲裁院提出8項仲裁申請，娃哈哈集團表示“會積極應對”。6月5日，娃哈哈集團有限公司董事長宗慶后向達能提出辭去合資公司董事長職務。6月6日，達能發表聲明接受其辭職。6月7日，宗慶后發表了言辭激烈的公開信，直數達能十大“罪狀”……

　　達能與宗慶后之爭，是我國引進外資中的典型爭端，值得我們從中汲取的教訓自不在少數。然而，我們應該汲取的教訓究竟是什么？我們又應該如何亡羊補牢？是如同宗慶后和某些人所主張的那樣由政府部門出面強制廢除當初的《商標使用合同》嗎？非也！

　　不錯，達能的所作所為表明，該公司在中國扮演的角色主要是財富瓜分者，而不是善意的合作者和財富的共同創造者，當初的《商標使用合同》對中方也是非常不公平的。但是，上述合同并不違反當時的中國法律，既然已經由合資各方簽署，也就具備了相應的法律效力，因此不適合現在由中國政府部門出面干涉，強制廢除或中止這項條款。我們可以而且應當根據以前的教訓完善改進我們的外資法規，但不宜用改進完善之后的新法規去判斷以前的商業交易是否合法。

　　是的，娃哈哈這個品牌很有價值，但我們不能用我們政府和法律的信譽去為一個企業家的失誤埋單，娃哈哈這樣一個商業品牌的價值無論如何也不能與我們一個泱泱大國政府和法律的信譽相比，更不用說這樣一個商業品牌僅有20年歷史，還遠遠不足以如同茅臺、宣紙等那樣成為國家或地方文化傳統的有機組成部分。孰輕孰重，我們必須對此保持清醒認識。

　　更重要的是，如果我們果真強制廢除當初的《商標使用合同》，還將令其他奉公守法、誠實經營的企業也面臨不確定的風險。一家企業、一個人今天有能力用違規手段扭曲法律奪取外資企業的利益(盡管這種利益當初可能是用不公正但合法的手段取得的)，明天也就可能運用這種“能力”來剝奪國內其他國民、內資企業的合法權益。

　　讓我們把眼界放寬，我們還可以看到，中國是一個迅速成長的對外投資母國，而且并購正日益成為中國企業海外發展的常用手段。今年第一季度，中國市場共計披露跨國并購15起，其中3起金額最大的交易都是中國企業并購國外公司。既然我們對中海油、聯想等公司在別國的并購交易所受不公平待遇記憶猶新，那么我們就更應該為國際社會創立可通行的公平規則。

　　盡管我國政府不宜直接干涉此案，但并不意味著我們不應當亡羊補牢，只是我們亡羊補牢的正確方式不應當是宗慶后所主張的那個樣子。審視此案經過，我們需要在兩個方面開展補救工作。

　　首先是進一步完善引進外資的條款，防止企業控制權旁落。娃哈哈案例和南孚電池落入外資控制的案例中，都是出現了多名外資股東股權全部被摩根斯坦利收購的情況，這才導致中方控股權旁落。由此可見，為了保護企業控制權，日后尋求外資的企業需要在合資協議中制定相關條款，防止出現類似情況。

　　比上述完善具體條款更重要的是防范企業管理層在引進外資中的道德風險。中國引進外資導致民族品牌消亡的案例屢見不鮮，但重蹈覆轍者仍前仆后繼，這其中究竟有何奧妙？娃哈哈引進外資時，合同中明顯有對中方不公平的條款，一個個都是商海老手的娃哈哈管理層就真的都看不出來其中的問題？恐怕并不是中方企業管理層愚蠢，而是他們“聰明”過度，企圖借助外力達到自己的某種目的吧！娃哈哈本是一個國有全資公司，宗慶后在引進外資之后，一步步提高了自己和家族的股權比例，設立了眾多與本公司同業競爭的私人公司，充分暴露了當前中國企業管理層職業操守之低下，而且其中有那么多是無需承擔信息披露義務的離岸公司，宗慶后及其家族究竟是想隱瞞什么呢？

　　我堅定地認為，一個獨立自主的主權國家經濟與社會長期發展的基礎只能是本國資本積累，而不是外資；在對外資過多的超國民待遇的扶植下，外資對我國市場的壟斷已經非常突出，要警惕外資在經營中轉移定價、逃稅和壟斷市場等不規范行為。我渴望看到我國民族產業的壯大；但是，就此案而言，我認為并不能無條件地向宗慶后表示支持。既然達能已經正式提出了仲裁申請，那么就按照國際通行的規則來吧！