保羅·克魯格曼：鍍金時代重現(xiàn)

　　目前，新鍍金時代還沒有讓人們感覺像舊鍍金時代那樣兩極分化和不公正。那是因為(美國)累進(jìn)所得稅和遺產(chǎn)稅在一定程度上調(diào)和了收入的不平衡性

　　文/保羅·克魯格曼

　　美國現(xiàn)代右派的突出特點之一，就是對經(jīng)濟高速發(fā)展的19世紀(jì)末期的懷念。當(dāng)時稅收政策優(yōu)惠；行業(yè)規(guī)范缺失；只有宗教性質(zhì)的慈善活動，沒有政府推動的社會福利計劃。從米爾頓·弗里德曼到羅弗·諾奎斯特為代表的保守派，都把那個事實上的“鍍金時代”描繪成“黃金時代”。他們認(rèn)為，強調(diào)那個時代的不公正和社會嚴(yán)重兩極分化，完全是左翼的誤導(dǎo)。

　　其實，至少在一個方面，那些昨日又重現(xiàn)了，那就是收入的不平衡。自從右派保守黨開始掌權(quán)，人們的收入差距就開始加大，現(xiàn)在美國人收入的不平衡性已經(jīng)完全回復(fù)到那個鍍金年代的水平。

　　我們來作個對比。我們知道，鍍金時代最富有的美國人約翰·洛克菲勒1895年他被迫交納所得稅，申報收入為125萬美元。那幾乎是當(dāng)時美國人均收入的7000倍。可是拿今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，洛克菲勒作為首富顯得有些寒酸。去年，投資人雜志《Alpha》報道，對沖基金經(jīng)理James Simons的收入達(dá)到17億美元，是美國人均收入的38000倍還多。另外，還有兩位基金經(jīng)理的年收入也超過了10億美元。根據(jù)該報道，前25位基金經(jīng)理的總收入達(dá)到140億美元。

　　140億美元是什么概念呢？用它來支付美國800萬沒有健康保險兒童一年的

醫(yī)療保險還綽綽有余。美國為數(shù)眾多的兒童沒有健康醫(yī)療保險的現(xiàn)象，在發(fā)達(dá)國家是絕無僅有的。

　　對沖基金經(jīng)理成為億萬富豪，只是收入不平衡這一普遍現(xiàn)象中一個極端的例子。所有關(guān)于收入集中度的評估指標(biāo)都顯示，美國收入的不平等已經(jīng)回到1920年之前的水平。

　　目前，新鍍金時代還沒有讓人們感覺像舊鍍金時代那樣兩極分化和不公正。那是因為累進(jìn)所得稅和遺產(chǎn)稅在一定程度上調(diào)和了收入的不平衡性。累進(jìn)所得稅對富人所征稅率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中產(chǎn)階級，遺產(chǎn)稅則限制了巨額財富的繼承。而社會、醫(yī)療保障體系也為不那么幸運的人提供了基本保障安全網(wǎng)。

　　你可能認(rèn)為，面臨不平等現(xiàn)象的日益加劇，就會發(fā)生政策轉(zhuǎn)移，調(diào)節(jié)機制會得到加強。比如，提高富人所得稅稅率，并將所得用于增強民眾基本保障。這也是為什么之前我會將今年對沖基金經(jīng)理的收入與兒童健康保障所需花費加以比較的原因，這里涉及到實實在在的權(quán)衡取舍。但是，在過去三十年里，這種權(quán)衡卻始終在向富人傾斜。

　　稅收政策沒有取得積極進(jìn)展。根據(jù)一項調(diào)查，自1970年以來，針對0.01%最富有的美國人的平均稅率降低一半，針對中產(chǎn)階級的稅率則上升了。特別值得一提的是，對股息紅利和資本收益等非勞動所得的稅率已低于中產(chǎn)家庭勞動所得收入稅率。

　　那些對沖基金巨頭們也獲益頗多，法律漏洞使他們可以通過基金公司為自已安排不封頂?shù)?01(K)養(yǎng)老金計劃，從而轉(zhuǎn)移了他們的實際收入而且不斷累積可以免稅的資本收益。

　　與此同時，美國國會在2001年通過減稅法案，啟動了逐步遞減直到取消遺產(chǎn)稅的條例。在

社會保險方面，布什政府2005年就試圖將其私營化，如果真的得以成功，緊隨其后的正是醫(yī)保制度。眾所周知，這一圖謀取得了令人矚目的失敗。公眾對回到新政之前的歲月似乎并不熱衷。共和黨去年在中期選舉中失利，也讓他們重溫舊日好時光的計劃擱淺。

　　但現(xiàn)在就宣稱向新鍍金時代的進(jìn)軍已經(jīng)結(jié)束還為時太早。如果以史為鑒，不久，我們可能會看到一個新進(jìn)步時代的出現(xiàn)，甚至也許是一次新的“新政”。當(dāng)然，這或許會是一個漫長的等待。