節能減排需要投入，以資本替代能源，包括技術革新和提高能源效率；節能必須對企業和個人都具有財務意義，才能真正有效。行政調控“一刀切”式的節能減排措施可能短期有效，但往往伴隨著巨大的成本。

　　⊙林伯強

　　中國目前節能減排形勢相當嚴峻，節能減排已被擺至前所未有的戰略高度。除了一些政策措施，今年年初政府安排國債和中央預算內投資63億元人民幣，中央財政預算安排50億元用于支持節能減排，加上近期增加的100億元財政資金，今年用于支持節能減排的資金已累計達213億元。其中用于10個重點節能工程和節能管理能力建設的資金為90億元，是去年的13倍。但是，相對于政府設定的“十一五”期間單位GDP能耗下降20%左右的目標，以及目前高耗能、高污染行業增速仍在加快的逆勢，213億元節能減排資金還不夠。

　　隨著節能減排成為近期政府

宏觀調控的重心，對節能減排一時眾說紛紜，出現種種政策建議和討論。關鍵其實還是要弄清楚一個事實，即節能減排需要投入，以資本替代

能源，包括技術革新和提高能源效率；節能必須對企業和個人都具有財務意義，才能真正有效。行政調控“一刀切”式的節能減排措施可能短期有效，但往往伴隨著巨大的成本。因為它無法把握“量”和缺乏轉換的協調，且容易受到各種即期宏觀因素的影響而常常是長期無效。

　　一般都認為，企業尤其是國有企業承擔更多節能減排的社會責任理所當然。但是，理論和實踐都證明，依靠企業自覺兼濟社會責任來實現節能減排是靠不住的。長期以來，中國的能源戰略是“節能開源”。節能為先，可見節能一直放在重要位置，現實情況是，“節能運動”一直以來成效甚微，值得重新思考。

　　節能減排項目具有很強的社會效益，但在開發初期投資大，即期經濟效益不確定。因此，投資存在一定風險。國際經驗表明，支持節能減排項目的實施，需要政府財政的介入。目前中國以政府為主導的節能減排項目融資方式主要有：從財政預算中直接資助，或撥出節能減排專款；從資本市場籌措資金(如發行政府債券)；將以往節能減排項目節約的經費直接用于新項目投資；節能減排鼓勵性貸款；節能減排國際資助等。

　　在節能減排方面，政府過去一直沿用計劃經濟模式，靠行政命令來推動企業開展節能減排。隨著向市場經濟的轉變，政府財政職能的轉變實際上導致了近年來政府對節能減排的優惠政策越來越少，1998年以后節能基建和節能技改專項貸款相繼取消。依賴政府投入造成投資渠道單一、結構失衡。節能減排需要政府、企業和個人三方共同努力。目前的問題是過分依賴政府， 企業和個人投入不足， 社會資金基本上沒有得到利用。節能減排成了政府單方面的行為和責任， 阻礙了它的發展進程。目前節能減排項目資金主要來源于政府推進的示范工程和企業自籌資金， 點多面少， 資金量小， 項目效果不盡如人意。一些省市雖然利用財政資金支持節能減排項目，但資金保障程度較低，資金無法滾動使用，同時資金和項目也不能做到公開、公正，沒有形成一套完整的項目評價監督體系，致使資金的利用效率偏低。

　　國有銀行也可參與節能減排項目的融資。

商業銀行通過合理的風險評估，給潛在的投資回報率高的項目發放商業貸款，通過市場運作機制獲取可觀的節能量和經濟效益。國家開發銀行的參與則可以在考慮回報的基礎上，為節能減排項目執行企業提供低息貸款，保證項目的順利實施。然而，在參與節能減排項目融資方面，銀行態度并不積極。究其原因，銀行在參與節能項目融資方面確有其客觀困難。主要是商業銀行在業務篩選上以“盈利性、安全性、流動性”為經營目標，最終落腳點則是項目的盈利狀況，經濟利益壓倒一切，較少考慮節能減排項目的社會效益。國家開發銀行雖然以執行國家的特定政策為目標，但其運營也接近商業銀行的經營理念。

　　此外，銀行對節能減排項目的服務僅僅依靠傳統的貸款模式，服務能力和水平比較低，缺乏必要的融資工具和金融產品，對節能減排項目發放貸款客觀上又存在著不能形成規模經濟和信息不對稱問題。與其他項目相比，節能項目需要的每筆貸款數額不大，這導致銀行貸款單位經營成本及監督費用上升。節能項目還沒有形成真正意義上的產業規模，銀行自覺介入節能減排項目的機會成本很高。對于節能減排項目的貸款，銀行面臨增加成本或增加經營風險的兩難選擇。為規避經營風險和降低經營成本，銀行常常做出不對節能減排項目融資的選擇。