當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在以其自有的步伐穩(wěn)健地前進(jìn)。如果說宏觀調(diào)控的目標(biāo)在于保持一個(gè)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和一個(gè)合理的通貨膨脹率，那么，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于這種狀態(tài)了。目前，我們最好不要用頻繁的宏觀調(diào)控政策去干擾經(jīng)濟(jì)的自主發(fā)展，而是要繼續(xù)推動(dòng)改革，以改善整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給面。

　　⊙殷劍峰

　　當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否“過熱”？對(duì)于這個(gè)問題，大家的第一反應(yīng)總是盯上“過快”的投資、“過高”的貿(mào)易順差，從而認(rèn)為確實(shí)“過熱”了。然而，衡量“過熱”與否，必須先找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。顯然，如果與已經(jīng)完成工業(yè)化和城市化的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都是過高或過快的。這就仿佛將一個(gè)正在成長(zhǎng)的青年與一個(gè)老年人相比，青年人總是會(huì)吃得“過多”，長(zhǎng)得“過快”。

　　就單個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而言，衡量其是否過快可以與其歷史相比。例如，就投資而言，雖然上半年增速達(dá)到了26%強(qiáng)，但是與往年超過30%、甚至達(dá)到50%的增速相比，現(xiàn)在的投資并不能一口咬定“過熱”。再例如，就出口而言，即使不考慮今年上半年因

出口退稅政策行將調(diào)整導(dǎo)致的提前出口因素，只是看2004年以來的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)出口增速存在著緩慢下降的趨勢(shì)。

　　事實(shí)上，在投資、出口和消費(fèi)這“三駕馬車”中，今年上半年如果不是消費(fèi)出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，GDP增長(zhǎng)率可能也不會(huì)達(dá)到令人稱奇的11%。此外，就投資而言，在增速較往年下降的同時(shí)，投資的行業(yè)和區(qū)域結(jié)構(gòu)也在迅速改善。例如，在投資的區(qū)域結(jié)構(gòu)方面，中西部正在崛起，而東部發(fā)達(dá)地區(qū)的投資比重在顯著下降。截至今年5月份，北京、上海、天津、江蘇、浙江、廣東、遼寧等7個(gè)發(fā)達(dá)省市的固定資產(chǎn)投資占全國(guó)投資的比重為46%，比2004年同期下降了5個(gè)百分點(diǎn)。投資結(jié)構(gòu)的改善使得投資的效率大幅度提高，其直接的表現(xiàn)就是企業(yè)利潤(rùn)迅速提升。

　　憑單個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來判斷是否“過快”或“過熱”并不全面，諸如投資、消費(fèi)和出口這些變量都只反映了經(jīng)濟(jì)的總需求層面，而實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況是總需求和總供給共同作用的結(jié)果。要全面、客觀地判斷當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)需要綜合考察這兩個(gè)方面，具體說，就是要看當(dāng)前實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是否超過了由現(xiàn)有資本、有效勞動(dòng)、技術(shù)和體制改革等因素支撐的潛在增長(zhǎng)水平。

　　對(duì)于

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)水平，已經(jīng)有許多學(xué)者開展了廣泛深入的研究，例如，有人認(rèn)為是9%，有人認(rèn)為是10%或更高。雖然這些結(jié)論都經(jīng)過了縝密的理論推演，但不幸的是，如同中國(guó)股市應(yīng)該漲到5000點(diǎn)或6000點(diǎn)的說法一樣，它們都是不可驗(yàn)證的。幸運(yùn)的是，在剔除了糧食、石油等需求呈現(xiàn)剛性、價(jià)格主要受供給影響的物品之后，物價(jià)指數(shù)可以作為一個(gè)反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的良好指示器。根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)理論，當(dāng)由消費(fèi)、投資和凈出口構(gòu)成的總需求超過了由供給面決定的經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)水平時(shí)，我們將會(huì)面臨一個(gè)加速的通貨膨脹。

　　以上個(gè)經(jīng)濟(jì)周期(1991-2000年)為例，主要受投資高速增長(zhǎng)的推動(dòng)，GDP增長(zhǎng)率在1992至1996年連續(xù)6年超過了10%，而CPI則從1991年的4.5%一路飆升至1994年的25.5%，之后雖有回落，但也在7%到10%左右。當(dāng)時(shí)這種加速的通貨膨脹同糧食以外的其他商品價(jià)格飆漲密切相關(guān)。例如，在1994年，衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健及個(gè)人用品、居住等商品和服務(wù)價(jià)格分別上漲了19%、11.1%、12%和15.2%，而整個(gè)非糧食價(jià)格的上漲占到當(dāng)年CPI上漲的60%左右。所以，我們可以說當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)確實(shí)過熱了。

　　與此不同，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是適度的。今年上半年，除糧食以外的商品和服務(wù)價(jià)格要么增長(zhǎng)緩慢，要么甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。在扣除糧食價(jià)格之后，6月份的CPI只上漲了1%，分別比2006年和2005年同期回落了0.2和0.3個(gè)百分點(diǎn)。非糧食CPI的這種變化反映了當(dāng)前我國(guó)企業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大供給能力，而價(jià)格增速的回落反映了總供給正在以快于總需求的速度增長(zhǎng)，這顯然非上個(gè)經(jīng)濟(jì)周期所能比。

　　所以，綜合各種因素來看，我們更傾向于認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在以其自有的步伐穩(wěn)健地前進(jìn)。如果說

宏觀調(diào)控的目標(biāo)在于保持一個(gè)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和一個(gè)合理的通貨膨脹率，那么，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于這種狀態(tài)了。目前，我們最好不要用頻繁的宏觀調(diào)控政策去干擾經(jīng)濟(jì)的自主發(fā)展，而是要繼續(xù)推動(dòng)改革，以改善整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給面。

　　(作者單位：中國(guó)社科院金融所)