□ 薛 涌 旅美學者

　　國務(wù)院副總理吳儀在中美第二次戰(zhàn)略經(jīng)濟對話中指出：絕對不能把經(jīng)貿(mào)問題政治化。這話當然是對美方發(fā)出的呼吁，但也為中國提出了挑戰(zhàn)。美國的政治力量和既得利益集團錯綜復(fù)雜，總是有一部分人挖空心思把中美的經(jīng)貿(mào)關(guān)系政治化。特別是進入選舉年，這派人的能量就更大。所以，在對美國發(fā)出呼吁之后，中國必須有實質(zhì)性的跟牌。

　　應(yīng)該說，在美國，目前把經(jīng)貿(mào)問題當經(jīng)貿(mào)問題來處理的非政治派基本上還是主流。不僅美國的財長是如此，《華爾街日報》也一直在這方面為中國說話。當年中海油收購案時，該報不僅刊登了中海油總裁的文章，而且發(fā)表社論支持這一收購。這次吳儀副總理訪美之前，該報也發(fā)表她的文章，并馬上發(fā)表頭條社論，反對美國在匯率問題上繼續(xù)施壓，其中還贊許式地引用了吳儀的文章。

　　這一友好的主流，和中美關(guān)系的大氣候分不開。實際上，冷戰(zhàn)一結(jié)束，中美關(guān)系就進入了新冷戰(zhàn)。美國的一些知情人士透露，整個1990年代，五角大樓的主要心思就是準備如何和中國打仗。每次總統(tǒng)大選，妖魔化中國都成了外交問題的主旋律。這一局面，在“911”后迅速轉(zhuǎn)變。2004年大選，中國問題基本不在日程之上。近年來美國官員幾次說美中關(guān)系為歷史上最佳，大概也沒有夸大其詞。

　　這一重大轉(zhuǎn)型，當然和“911”后美國戰(zhàn)略目標轉(zhuǎn)移直接相關(guān)。但是，中國政府在美國的冷戰(zhàn)攻勢之下堅持韜光養(yǎng)晦，堅持向美方表明合作的誠意，也是說服美國政治家和公眾的一個重要因素。中國政府很清楚地認識到，中國已經(jīng)進入世界經(jīng)濟體系。而當今世界經(jīng)濟運轉(zhuǎn)所依靠的秩序，從市場構(gòu)架到能源供應(yīng)，都是在美國的主宰下，也是以美國的利益為中心的。不過，建造這樣的秩序，需要大量的成本，需要幾十年上百年國力的積累。中國無力支付建造一個以中國為中心的世界秩序的成本，最便捷的方式還是在美國主宰的秩序里搭便車。而要搭人家的便車，就得人家愿意。在“911”前，美國一百個不樂意，處處找麻煩，萬事都要政治化。如今中國雖然上了這個便車，但美國仍然有許多人一肚子不高興，想找借口把你再擠下去。把經(jīng)貿(mào)問題政治化不過是一個方式而已。

　　面對這一局面，中國方面應(yīng)該先發(fā)制人地卡位占座，把車上的大多數(shù)人爭取到自己一邊來。比如，不久前我曾撰文寫過中國出口食品的安全問題。如今這個問題仍然被不停地在美國媒體上炒作。吳儀訪美前的周末，我就突然看到電視上一個大標題：“食品

供應(yīng)鏈威脅國土安全！”眾所周知，“911”后，國土安全就是反恐。什么事情和國土安全掛上鉤，就成了政治。所謂食品供應(yīng)鏈，就是從外國進口的食品。而中國作為對

美食品出口國，雖然所占市場份額很小，惹的麻煩卻很大，好像是樹小招風。最近貓食問題、毒糖漿問題還未了，又出現(xiàn)了巴拿馬和多米尼加相繼查出來自中國的含有二甘醇的毒牙膏的新聞。CNN財經(jīng)節(jié)目的主持人魯·道，被《經(jīng)濟學人》諷刺為“反全球化如反恐”。他對從墨西哥移民到中國貨在內(nèi)的一切外國東西都恨之入骨，很有煽動性。這些材料到了他手上，一下子就被炒作成了反恐一般的事件。

　　雖然這些具體案例還在調(diào)查中，但中國方面不能等到調(diào)查結(jié)果出來再行動，必須有些大動作，維護中國產(chǎn)品的聲譽。在這里，我們必須認清兩方面的問題：第一，中國在

食品安全上，確實有相當大的制度漏洞。最近蘇丹紅等事件已經(jīng)證明了這一點。第二，中國是發(fā)展中國家，食品衛(wèi)生標準比人家低，本來也是個正常的發(fā)展中問題。以美國的尺子衡量中國，確實有些強人所難。但問題是，不管你有什么樣的“國情”，你在給人家供貨。人家不買，你就沒了生意。所以，就像任何一個好商人一樣，你必須拿出辦法讓人家對你的產(chǎn)品放心。

　　也正是出于這個原因，中國方面應(yīng)該采取主動的措施，發(fā)起建立中美食品安全緊急應(yīng)變機構(gòu)。當中國出口的產(chǎn)品出現(xiàn)問題時，中方有專門機構(gòu)協(xié)助對方的檢測人員在最短的時間內(nèi)到位。如果美國的消費者知道自己的監(jiān)察人員能在24小時內(nèi)到達生產(chǎn)廠家檢查可疑產(chǎn)品后，他們的疑慮就會消失。

　　第二，國內(nèi)的出口部門，也應(yīng)該進行整頓，消滅低級錯誤。比如，產(chǎn)品的名稱從中文翻成英文，一個小錯誤就可能把非食用的產(chǎn)品翻譯成食品，形成誤導(dǎo)性商標。以我在美國的中國超市購物的經(jīng)驗，有些商標和產(chǎn)品說明隨意到讓人目瞪口呆的地步。比如，中藥中的“驅(qū)邪”，就被直接翻譯成“驅(qū)除魔鬼”。而在蘇丹紅事件后，我挑了兩個牌子的咸鴨蛋，居然都沒有生產(chǎn)廠家，只寫一個“中國制造”。政府對此不好好管理，以后出了問題，全是“中國制造”給兜著，大家只要看中國制造就不能買。這豈不因為個別廠家害了所有的中國產(chǎn)品？

　　許多私營企業(yè)，在翻譯問題上的困難是可以理解的。但是，如果小的私營企業(yè)按行業(yè)組成聯(lián)合會，請有關(guān)翻譯公司集體把關(guān)，問題就好解決得多。比如，美國的媒體上常有一些體育明星作牛奶廣告，而且廣告只是號召大家喝奶，并不是給哪個牌子吹噓。誰來資助這樣的廣告？是奶業(yè)聯(lián)合會出錢。為此所有奶農(nóng)和牛奶制造商要按一定規(guī)矩繳納會費。我們難道不能以這樣的模式把小型民營企業(yè)組織起來，集體提供產(chǎn)品檢測和翻譯的服務(wù)嗎？

　　人無遠慮，必有近憂。最近美國媒體對中國出口食品安全的關(guān)注是個不得不面臨的現(xiàn)實。要避免這些問題的政治化，中國就要主動些。