張軍 復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任

　　從今以后，我們倒是很值得注意溫和的通貨膨脹。它更多地與再分配政策有關(guān)，也更多地表現(xiàn)為一些消費(fèi)品的漲價(jià)

　　在加拿大講學(xué)的這段日子里，我對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的感受少了很多，只知道中文的財(cái)經(jīng)網(wǎng)站上每天熱鬧的話題是對(duì)股市行情和物價(jià)上漲的討論和預(yù)測(cè)。最近注意到，張五常先生發(fā)表的關(guān)于中國1988年通貨膨脹的舊作，覺得蠻有意思。我自己在寫的新著中也正好寫到了1988年的通貨膨脹這段歷史。雖然過去20年了，突然覺得這段經(jīng)歷今天依然很有價(jià)值。

　　我研究了20年前那段通貨膨脹的歷史之后得出了一個(gè)結(jié)論：1985年和1988年的兩次嚴(yán)重的通貨膨脹其實(shí)都與再分配的政策有關(guān)。在那個(gè)時(shí)候，經(jīng)濟(jì)改革的政策主要就是再分配的政策。在當(dāng)時(shí)，不僅農(nóng)民的收入提高了，而且增加國有企事業(yè)單位的工資，而增加非工資性勞動(dòng)收入(如獎(jiǎng)金)也是最典型的改革政策。其結(jié)果，國民收入開始快速地向工資收入傾斜。

　　我至今還記得，1984-1985年前后，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論最多的話題的確就是物價(jià)的上漲。在當(dāng)時(shí)看來并用當(dāng)時(shí)的語言來說，1985年的通貨膨脹是由所謂“消費(fèi)基金膨脹”引起，而消費(fèi)膨脹是國有部門的工資增長失控引起。那時(shí)，新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)人把這個(gè)現(xiàn)象在概念上創(chuàng)造性地定義為“國民收入的超分配”。研究消費(fèi)基金膨脹的形成機(jī)制和 “國民收入超分配”問題成為當(dāng)時(shí)中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家的濃厚興趣，《經(jīng)濟(jì)研究》雜志上也不斷發(fā)表從消費(fèi)和工資上漲的邏輯來解釋通貨膨脹的大量理論文章。

　　1986年出版的一本影響甚大的大型調(diào)查報(bào)告《改革：我們面臨的挑戰(zhàn)與選擇》中就專門對(duì)消費(fèi)基金 (主要指工資和獎(jiǎng)金)的膨脹做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)1984年勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了7.8%，國民收入增長了12%，而城鎮(zhèn)居民工資性收入增長了22.3%，包括農(nóng)村居民在內(nèi)的全體居民貨幣收入額增長了25.3%，社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)中行政管理費(fèi)支出增加了38%。這種城市居民消費(fèi)、農(nóng)村居民消費(fèi)和社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)三者同時(shí)大幅度上漲的現(xiàn)象是建國以來罕見的。而工資和工資性收入的超常增長不是一次性的增長，而是導(dǎo)源于當(dāng)時(shí)的初次分配領(lǐng)域的改革政策，它是政府的放權(quán)讓利、提高國有企業(yè)自主權(quán)改革承諾的結(jié)果。

　　1985年9月，在著名的長江“巴山輪會(huì)議”上，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)教授當(dāng)時(shí)就說，社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)改革的主要風(fēng)險(xiǎn)就是要求增加工資的壓力過強(qiáng)，如不能正確處理，可能帶來嚴(yán)重的通貨膨脹問題。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、耶魯大學(xué)的托賓教授也在 “巴山輪會(huì)議”上認(rèn)同科爾內(nèi)的說法，認(rèn)為工資上漲超過勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長速度，會(huì)導(dǎo)致工資(成本)推動(dòng)型的通貨膨脹。他給出了一個(gè)教科書上的公式：假設(shè)其他條件不變，物價(jià)上漲率等于名義工資增長率與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長之間的差額。他認(rèn)為，政府必須控制名義工資的過快增長，上述公式應(yīng)該掛在經(jīng)濟(jì)主管機(jī)關(guān)辦公室的墻上，時(shí)刻不忘。

　　1988年再度發(fā)生的嚴(yán)重的通貨膨脹其實(shí)也是再分配政策的一個(gè)結(jié)果，只是當(dāng)時(shí)的改革重點(diǎn)主要是推行國有企業(yè)的利潤承包制。承包制調(diào)動(dòng)了企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營的積極性，但同時(shí)讓企業(yè)占有了更多的利潤，進(jìn)而發(fā)生了收入的 “超分配”。與1985年一樣，物價(jià)的上漲壓力不斷積累都是因?yàn)槭杖氲脑鲩L大大快于了生產(chǎn)率的增長，導(dǎo)致了消費(fèi)支出的膨脹和消費(fèi)品的漲價(jià)。這也是政府推動(dòng)國有企業(yè)改革(如承包制)承諾的結(jié)果。

　　改革30年來，其實(shí)只有1992年的通貨膨脹是第一次主要由投資需求嚴(yán)重膨脹而引起的。在鄧小平“南巡講話”和中央政策的鼓勵(lì)下，地方主義的投資行為開始形成并愈演愈烈。關(guān)于地方政府“為增長而競(jìng)爭(zhēng)”的行為變化，我曾對(duì)這其中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)做過分析，無需贅述。對(duì)這一次的通貨膨脹，今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是有共識(shí)的，投資的過度膨脹是由地方主義的競(jìng)爭(zhēng)行為引起的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，投資膨脹引起的通貨膨脹會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩以及隨后而來的

通貨緊縮。因此，它與前兩次的性質(zhì)是不同的。有意思的是，今天我們對(duì)通貨膨脹的“知識(shí)”幾乎只局限在這個(gè)投資膨脹的問題上，習(xí)慣于用投資膨脹來考察中國未來的通貨膨脹，而忘記了20年前通貨膨脹可以由再分配的政策引起。這是一個(gè)目前被人遺忘的話題。

　　其實(shí)，再分配政策導(dǎo)致通貨膨脹的道理是很容易理解的。在很多發(fā)展中國家，通貨膨脹往往就是因?yàn)檎�治上不得不妥協(xié)的再分配政策而引起的。對(duì)于我們，20年前，因?yàn)槌跗诟母锏恼�策帶有�?qiáng)烈的再分配色彩，引發(fā)消費(fèi)膨脹。后來的局面因?yàn)閯趧?dòng)力的市場(chǎng)化和國企就業(yè)制度的變化等一系列體制的變革，而發(fā)生了根本的變化，工資和勞動(dòng)收入的增長開始落后于生產(chǎn)率的增長。所以，盡管投資膨脹引起基礎(chǔ)原材料一度的漲價(jià)，但基本消費(fèi)品的價(jià)格10年來始終沒有漲起來。

　　因?yàn)檫@個(gè)原因，現(xiàn)在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)撏ㄘ浥蛎洉r(shí)，已經(jīng)不怎么關(guān)注基本消費(fèi)品價(jià)格了。于是，當(dāng)老百姓眼下都在議論糧食、豬肉禽蛋的漲價(jià)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往也習(xí)慣于把這些消費(fèi)品的漲價(jià)說成是季節(jié)性的因素，或者由于外部的短期“震蕩”引起，并認(rèn)為它不足以支撐通貨膨脹的形成。如果我們頭腦中還是把通貨膨脹僅僅理解為由投資膨脹引起的上游產(chǎn)品的漲價(jià)現(xiàn)象的話，這些說法是可以理解的。但情況也許并不這么簡(jiǎn)單。

　　兩位數(shù)的物價(jià)持續(xù)上漲是惡性的通貨膨脹。這種投資推動(dòng)的通貨膨脹典型地表現(xiàn)為上游產(chǎn)品 (基礎(chǔ)原材料和生產(chǎn)資料)的價(jià)格上升。但每年3%-5%的物價(jià)漲幅在我看來也是通貨膨脹，是溫和的通貨膨脹，它更容易表現(xiàn)為最下游消費(fèi)品的漲價(jià)。我的看法是，由投資過熱引起的惡性通貨膨脹再度發(fā)生的概率比較小。即使投資的膨脹壓力依然存在，流動(dòng)性的過剩會(huì)助推信貸和投資的膨脹，但因?yàn)槲覀兛偸怯斜容^多的辦法來關(guān)注和防止投資的膨脹形成，政策上還算是可以對(duì)付的事情。因此，政府控制由投資膨脹引起的惡性通貨膨脹的概率是非常大的。

　　我認(rèn)為，從今以后，我們倒是很值得注意溫和的通貨膨脹。它更多地與再分配政策有關(guān)，也更多地表現(xiàn)為一些消費(fèi)品的漲價(jià)。為什么要關(guān)注由再分配政策引起的通貨膨脹呢？因?yàn)榻窈筮@些年我們的經(jīng)濟(jì)改革政策會(huì)越來越帶有收入再分配的性質(zhì)。因?yàn)橹辽僭凇?span id="q62sqsuuus" class=yqlink>

十一五”期間，大量改革和發(fā)展的政策都牽涉到收入的再分配，許多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策也必須面臨政府設(shè)置的那些“外生”的(如工會(huì)、最低工資保障等)強(qiáng)制約束。與財(cái)政和貨幣領(lǐng)域的政策不同，再分配的政策是剛性的，因此一旦引發(fā)物價(jià)的上漲，貨幣政策難以見效，事情往往會(huì)變得復(fù)雜棘手，甚至帶有政治上的風(fēng)險(xiǎn)。

　　有一天我在網(wǎng)上看到有人說，這些消費(fèi)品的漲價(jià)不正是我們提高農(nóng)民收入所應(yīng)該預(yù)料到的結(jié)果嗎？我笑了。好像皇帝新衣，終于有人這樣說了。不管我們是否有足夠的證據(jù)來證實(shí)這一說法，它的確讓我想起了通貨膨脹可能由再分配政策引起的話語。無論現(xiàn)在實(shí)際上發(fā)生了多少，但它至少是我們關(guān)注未來通貨膨脹的一個(gè)起點(diǎn)。

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)