王東京

　　人民日報<環(huán)球人物>的記者要采訪我,事前給我一個采訪提綱,大意是問,居民消費品漲價會否導(dǎo)致通脹?籠統(tǒng)地說,這個問題不好回答。但如果問近期CPI上漲能否帶動通脹,我的答案是肯定的。當(dāng)下消費品價格上漲不會帶動物價全面上漲,更不會誘發(fā)通脹。

　　很多人以為,漲價就是通脹。其實不然。通脹會漲價,但漲價未必是通脹。經(jīng)濟學(xué)大師弗里德曼說,通脹始終是貨幣現(xiàn)象。只有當(dāng)貨幣供應(yīng)過量而導(dǎo)致貨幣貶值時,物價上漲才是通脹。反之,若是由于某些商品短缺引起價格上升,則不是通脹。此為經(jīng)濟學(xué)常識,大學(xué)教科書白紙黑字寫得清楚,無需我多費筆墨。

　　國家統(tǒng)計局公布,5月份的CPI為3.4%,是通脹嗎?不應(yīng)該是。近期物價上漲有三個特點,一是肉禽漲幅最大;二是食品漲幅超過非食品;三是消費品漲幅超過服務(wù)品。究其原因,是去年飼料價格居高不下,生豬飼養(yǎng)成本高,出欄價格低,養(yǎng)豬無利可圖,造成今年供給減少;而另一方面,城市肉類需求有增無減,供不應(yīng)求,肉類價格自然陡升。受其影響,部分消費者轉(zhuǎn)向禽類和水產(chǎn)品消費,于是這類產(chǎn)品價格也隨之升高。

　　顯然,5月CPI上漲是由于肉禽供應(yīng)減少,不是通脹。但問題是,肉禽產(chǎn)品漲價,會不會帶動下游產(chǎn)品漲價?比如,豬肉價漲,會不會令豬肉罐頭價漲?豬肉罐頭價漲,會不會令全社會工資上升而加大工業(yè)成本,從而誘發(fā)價格普遍上漲?理論說,通脹既可由需求拉動,也可由成本推動。在我看來,需求拉動通脹是對的,但成本推動通脹卻大可商榷。

　　不是說成本不能推動通脹,而是這樣必須有一個前提:就是商品全面短缺。馬歇爾講,供求決定價格,沒有錯。但若商品短缺,價格則由賣方定。反過來,假如社會上商品普遍過剩,成本則不會推動通脹。比如豬肉罐頭過剩,肉價上漲,罐頭價格不會漲。因為天下沒有那樣蠢的商家,產(chǎn)品賣不動還加價,即便敢加,消費者不肯買,高價也就形同虛設(shè)。同樣道理,假若汽車過剩,鋼材漲價汽車不會漲價;

　　是的,商品供大于求,價格轉(zhuǎn)由買方定,是需求決定價格,價格決定成本。舉豬肉罐頭的例子,若消費者只肯花10元買一聽罐頭,豬肉漲價,罐頭的成本從原來的9.5元增至10.5元,此時廠家若要賺錢,唯一辦法是壓成本,否則,就只能天天賠錢,直到停產(chǎn)關(guān)門。從這個角度看,上游產(chǎn)品漲價,不會帶動通脹,而是迫使下游企業(yè)改善管理,降低成本。

　　照此分析,當(dāng)前中國經(jīng)濟整體過剩,肉禽等食品類價格上漲,當(dāng)不會引起通脹。再說,近年來我們的經(jīng)濟增速達(dá)10%,而物價上漲年均不到3%,相比之下,漲幅不算大,經(jīng)濟學(xué)說,只要把物價漲幅控制在經(jīng)濟增速之下,都是適度的。既如此,那么人們?yōu)楹螌ι显翪PI3.4%如此敏感、談"漲"色變呢?

　　我猜測,這里有兩個原因。一是對通脹理論不明就里,以為任何時候成本都會推動通脹;二是傳統(tǒng)思維定勢,認(rèn)為食品關(guān)系國計民生,價格不能漲。第一點已解釋,不再說;而對第二點,我不贊成。不錯,一直以來,農(nóng)民都是在用廉價農(nóng)產(chǎn)品保障城市供應(yīng),尤其是計劃經(jīng)濟時期,政府通過價格剪刀差,讓農(nóng)業(yè)為工業(yè)積累大量資金。可今非昔比,現(xiàn)在是市場經(jīng)濟,我們?yōu)楹尾话艳r(nóng)產(chǎn)品價格交給市場調(diào)節(jié)呢?

　　說農(nóng)產(chǎn)品價格不能漲,是偏見。可以理解,吃慣了便宜的大米、肉禽,現(xiàn)在陡然漲價,很多人會不適應(yīng)。但不適應(yīng),并不意味著農(nóng)產(chǎn)品就不能漲。只要供不應(yīng)求,工業(yè)品價格可以漲,農(nóng)產(chǎn)品照樣可以漲,市場規(guī)律,天經(jīng)地義。過去農(nóng)產(chǎn)品過剩,價格下跌,是農(nóng)民吃虧;現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品短缺,價格該漲卻不讓漲,還是讓農(nóng)民吃虧。換位思考,站在農(nóng)民的角度想,你覺得這樣公平嗎?

　　其實,農(nóng)產(chǎn)品價格適度上漲,不是壞事,至少有利農(nóng)民增收。多年來,我們希望農(nóng)民增收,政府也千方百計,差不多把政策用到了盡頭。而眼下農(nóng)民有增收的機會,我們何不順?biāo)�推舟�?說過多次,農(nóng)產(chǎn)品比價低,農(nóng)民不富裕,不是農(nóng)業(yè)天生弱質(zhì),更不是農(nóng)民不勤勞。相反,是為了保證城市需要,政府不僅讓農(nóng)民多增加供應(yīng),而且還不斷地調(diào)控產(chǎn)品價格。

　　面對肉禽價格上漲,愚見以為,政府最應(yīng)該做的,不是動用儲備平抑價格,而是補貼低收入群體。食品適度漲價,對高中收入者的影響,其實微不足道,因此,真正需要政府照顧的,只是低收入者。只要低收入者生活水平不下降,食品漲價則無傷大局。至少,政府不應(yīng)該,也沒必要為了讓高中收入者能買到便宜的肉禽,而犧牲農(nóng)民的利益。

　　(作者系中共中央黨校經(jīng)濟學(xué)部主任、教授;電郵:wangdongjing@263.net)