全國(guó)人大常委二審《反壟斷法》，代表建議盡快對(duì)壟斷處罰。

　　文/圖 本刊特約記者 張玉雷

　　“反壟斷法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本法，是一部重要的法律。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越好，對(duì)外開放的程度也越來(lái)越大，因此制定反壟斷法我覺得是非常必要的，應(yīng)該盡早出臺(tái)�！痹谌涨罢匍_的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議上，全國(guó)人大代表王祖訓(xùn)參加《反壟斷法》二審稿審議時(shí)如是說(shuō)。

　　全國(guó)人大代表王新懷也表示，《反壟斷法》是各行各業(yè)、老百姓都非常關(guān)注的一部法律。《反壟斷法》草案經(jīng)過(guò)修改后，是符合我國(guó)國(guó)情，符合社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)際情況的。

　　來(lái)自基層的全國(guó)人大代表楷清海說(shuō)，反壟斷法已經(jīng)醞釀了12年之久，我們國(guó)家制定反壟斷法，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，既維護(hù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序，又有利于我們的企業(yè)做大做強(qiáng)。同時(shí)，也可以提高和增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，體現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的需要。

　　記者了解到，與初審稿相比，草案新增了六項(xiàng)規(guī)定，特別是針對(duì)國(guó)企壟斷地位問(wèn)題、市場(chǎng)支配地位問(wèn)題以及外資并購(gòu)與國(guó)家安全審查等社會(huì)各界普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題作出了修改。在十屆全國(guó)人大常委會(huì)分組審議《反壟斷法》草案過(guò)程中，代表和委員們對(duì)壟斷性國(guó)企的相關(guān)規(guī)定等進(jìn)行了熱議，并提出了具體修改意見。

　　楊興福委員認(rèn)為，有些國(guó)有資產(chǎn)被一些經(jīng)營(yíng)者控制以后，損害的不僅是消費(fèi)者利益，也損害了國(guó)家利益�！斑@方面的情況還不少”。這些國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位、屬于專營(yíng)專賣行業(yè)的企業(yè)，把經(jīng)營(yíng)者的工資提得很高，也是一種侵害國(guó)家利益的行為。有的甚至把國(guó)有資產(chǎn)都變賣了，或者轉(zhuǎn)到自己辦的企業(yè)中去了。一般來(lái)說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)是國(guó)家的，利潤(rùn)也是職工創(chuàng)造的，最后只有少數(shù)人拿高工資，這也是侵害國(guó)家利益的表現(xiàn)。因此，《反壟斷法》一方面要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)加以保護(hù)，另一方面，也要把少數(shù)經(jīng)營(yíng)者提高少數(shù)人工資的做法作為侵害國(guó)家利益的行為。

　　他說(shuō)，這次《反壟斷法》草案里第7條第2款規(guī)定：“前款規(guī)定行業(yè)(即國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控股地位的、關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè))的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受政府和社會(huì)公共的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣的地位損害消費(fèi)者利益�！边@為杜絕壟斷企業(yè)損害消費(fèi)者利益提供了法律依據(jù)�！拔艺J(rèn)為，這里不光是損害消費(fèi)者利益的問(wèn)題，建議在后面加上‘損害國(guó)家的利益’，因?yàn)橛行﹪?guó)有資產(chǎn)被一些經(jīng)營(yíng)者控制以后，它損害的不僅是消費(fèi)者利益，也損害了國(guó)家利益。這方面的情況還不少。”

　　王祖訓(xùn)說(shuō)，草案第7章法律責(zé)任，第45條、第46條、第47條規(guī)定的罰款數(shù)額，我覺得太少了，因?yàn)槟軌蛐纬蓧艛嗟亩际且恍┐笮偷幕蛘咛卮笮偷钠髽I(yè)，罰少了對(duì)他們沒有什么作用。建議加大罰款數(shù)量，嚴(yán)重的可以罰款上千萬(wàn)。他還建議第48條增加強(qiáng)制性拆分的內(nèi)容。有些企業(yè)違反法律規(guī)定進(jìn)行集中，壟斷嚴(yán)重，應(yīng)對(duì)這種企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性的拆分。草案第49條，在“給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”后面，建議加上“情節(jié)特別惡劣的，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任”，不單是民事責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　郭鳳蓮委員建議，應(yīng)在草案第31條增加1項(xiàng) “禁止采取行政手段對(duì)外地產(chǎn)品實(shí)行歧視性沒收和扣押”。由于地方保護(hù)主義盛行，沒收和扣押產(chǎn)品的情形時(shí)有發(fā)生，甚至有的行為很惡劣，不僅給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失，而且影響了企業(yè)的形象，使企業(yè)處于很被動(dòng)的局面。

　　王茂林委員說(shuō)，電信市場(chǎng)現(xiàn)在很混亂，出了那么多的套餐，今天一個(gè)套餐，明天一個(gè)套餐，很多的問(wèn)題鬧得大家莫名其妙，都不知道這些套餐是干什么用的。單向收費(fèi)是國(guó)際通例，到現(xiàn)在為止不實(shí)行，弄得各地紛紛采取行動(dòng)，搞變相的單向收費(fèi)，把老百姓都搞糊涂了。作為我們中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，通訊費(fèi)用比美國(guó)、歐洲等國(guó)家都高，中國(guó)的老百姓為什么要承受這么昂貴的費(fèi)用去通訊呢？中國(guó)通訊機(jī)構(gòu)年利潤(rùn)幾千億元，該讓點(diǎn)利給人民，體現(xiàn)以民為本。現(xiàn)在我們打一個(gè)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途，加上通話費(fèi)和漫游費(fèi)，沒有一個(gè)國(guó)家像我們國(guó)家這么高的。他們吃的是壟斷飯，既然是壟斷，我們還能保護(hù)他嗎？應(yīng)該加以限制�！拔艺J(rèn)為，屬于國(guó)計(jì)民生，屬于國(guó)家重要的、特殊的壟斷機(jī)構(gòu)，涉及到國(guó)家安全的，該怎么保護(hù)就怎么保護(hù)，但是有些部門是屬于服務(wù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，保護(hù)的結(jié)果是老百姓付出的代價(jià)太大。反壟斷法出臺(tái)要把單項(xiàng)收費(fèi)這個(gè)國(guó)際通例問(wèn)題好好地解決一下。”

　　全國(guó)人大代表王新懷認(rèn)為，目前在我國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段中，產(chǎn)業(yè)集中度、企業(yè)做大做強(qiáng)顯得不是特別突出，當(dāng)前比較突出的問(wèn)題是，自然

壟斷行業(yè)利用其壟斷地位獲得特殊的集團(tuán)利益，獲取特別高的收入，造成很大的收入反差，由此導(dǎo)致社會(huì)的不平衡、不和諧，這是老百姓反映比較強(qiáng)烈的，所以反壟斷法應(yīng)具備法律的權(quán)威性，打破壟斷行業(yè)暴利，縮小收入差距。

　　關(guān)于反壟斷機(jī)構(gòu)，王祖訓(xùn)委員、全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員應(yīng)松年和王茂林委員均建議，可以把草案中“國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作”和“國(guó)務(wù)院成立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”這兩個(gè)組織合并，成立一個(gè)機(jī)構(gòu)。這樣有利于精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，提高效率。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為一個(gè)精干的、權(quán)威的、能夠執(zhí)法的機(jī)構(gòu)，而不要成為一個(gè)戴帽的、協(xié)調(diào)式的、虛的機(jī)構(gòu)。兩方面結(jié)合起來(lái)，在國(guó)務(wù)院成立一個(gè)反壟斷委員會(huì)，反壟斷委員會(huì)下面再設(shè)一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。如果現(xiàn)在已有一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)，可以都并到反壟斷委員會(huì)下這樣才能有效。