立法宗旨即指制定法律之目的。一個法律的立法宗旨在實(shí)踐中非常重要。因?yàn)榧幢愠晌姆▏�家，任何法律都不可能事先把需要�?guī)范的行為做出全面規(guī)定。當(dāng)一個行為在法律上沒有明確規(guī)定其合法性或者違法性的時候，人們就有必要依據(jù)立法宗旨做出回答。例如電話廣告的問題�？梢栽O(shè)想，如果電話廣告被視為合法行為，消費(fèi)者就會經(jīng)常受到電話廣告的騷擾，而且這種情況下的電話線常常會被企業(yè)的電話廣告所占用，人們的電話通訊也會受到嚴(yán)重的侵害。從保護(hù)消費(fèi)者的角度出發(fā)，電話廣告應(yīng)被視為違法的行為。

　　關(guān)于反壟斷法的立法宗旨，不同學(xué)派有著不同的看法。美國在上世紀(jì)80年代曾爆發(fā)過一場關(guān)于反托拉斯立法目的的大辯論，辯論的主角被分為一元派和多元派。一元派認(rèn)為，美國反托拉斯法的唯一目的是提高經(jīng)濟(jì)效率，所謂的其他目的不過是淺薄文人的胡說八道。多元派則指責(zé)說，一元論的觀點(diǎn)是一小撮搖唇鼓舌者對反托拉斯法的誤導(dǎo)，它嚴(yán)重?fù)p害反托拉斯法的靈魂。美國國會當(dāng)時也以同樣粗暴的方式參與了辯論。當(dāng)美國司法部反托拉斯局試圖松動美國法院就縱向價格約束一貫實(shí)施的本身違法原則時，國會竟削減了對這個機(jī)構(gòu)的財(cái)政預(yù)算，氣勢洶洶地說，“國會不會對司法部的這種活動資助一美元！”今天看來，美國人的這種做派近乎可笑，因?yàn)槭聦?shí)上，任何國家的反壟斷法都不會是一元論，即僅限于某個唯一的目的。歐共體法院在其1988年Hoechst訴歐共體委員會一案的判決中指出，競爭法的實(shí)體法和程序法，其目的都是“出于公共利益、企業(yè)利益和消費(fèi)者的利益而保護(hù)競爭不受扭曲。”

　　世界上最早的反壟斷法是美國1890年頒布的《謝爾曼法》。美國國會參議員謝爾曼對以其名字命名的法規(guī)進(jìn)行說明時指出：“如果我們不能忍受作為政治權(quán)力的皇帝，我們也不能忍受統(tǒng)治我們各種生活必需品的生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷售的皇帝。我們不能屈服于一個皇帝，我們也不能屈服于以勢力阻礙競爭和固定各種商品價格的貿(mào)易大亨。”這說明，美國制定反托拉斯法的目的在當(dāng)初主要是抵制托拉斯，控制私人經(jīng)濟(jì)勢力，保護(hù)自由競爭。然而，保護(hù)自由競爭不是反壟斷法的最終目的。美國最高法院在其1945年的一個判決中指出，“謝爾曼法依據(jù)的前提是，不受限制的競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時創(chuàng)造一個有助于維護(hù)我們民主的政治和社會制度的環(huán)境”。可見，反壟斷法的功能至少應(yīng)體現(xiàn)在以下三個方面：

　　1、提高經(jīng)濟(jì)效率

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)效率，人們有各種各樣的理解。然而，人們對競爭機(jī)制和市場機(jī)制的期望一般是資源配置效率和企業(yè)的生產(chǎn)效率。市場競爭機(jī)制首先在配置資源方面起著重要的作用。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)不是中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)，在資源配置方面，決定性的不是政府部門的計(jì)劃，而是由市場參與者根據(jù)市場上各種變化不定的因素做出其決定。其中，價格因素對經(jīng)營者的生產(chǎn)或經(jīng)營計(jì)劃有著決定性的意義。例如，一個產(chǎn)品的價格上漲，這是一個鼓勵企業(yè)向該產(chǎn)品進(jìn)行投資的信號；相反，一種產(chǎn)品的價格下降，也會促使企業(yè)從這個產(chǎn)品市場抽出資本，轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)品或者其他經(jīng)濟(jì)部門。這就是價格機(jī)制優(yōu)化配置資源的功能。然而，要使價格機(jī)制真正發(fā)揮調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)和優(yōu)化配置資源的偉大功能，前提條件是市場上必須有競爭。只有當(dāng)市場上存在競爭，企業(yè)才能夠靈活地適應(yīng)不斷變化的市場情況，即根據(jù)需求者的愿望配置資金和生產(chǎn)資料，社會資源才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。

　　競爭也可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，這主要表現(xiàn)在競爭的激勵機(jī)制和發(fā)展的作用。因?yàn)橹挥性谑袌龈偁幍臈l件下，企業(yè)才會努力進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，目的是用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出。而且，競爭是一個生氣勃勃的過程。一旦有一個企業(yè)因?yàn)殚_發(fā)了新產(chǎn)品而獲得了競爭優(yōu)勢，其他生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)為了獲得同樣的市場地位和取得同樣豐厚的利潤，就會進(jìn)行仿照新產(chǎn)品或者研制其他新的產(chǎn)品。

　　上述資源配置效率和生產(chǎn)效率都是從微觀經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)的，即實(shí)現(xiàn)這些效率的方式是個人主義。然而，正如亞當(dāng)E斯密所指出的，市場競爭如同一只看不見的手，它在為個人創(chuàng)造幸福的時候，同時也創(chuàng)造了整個社會的福利。從這個意義上說，競爭是發(fā)展社會生產(chǎn)力的強(qiáng)大推進(jìn)器。

　　2、保護(hù)消費(fèi)者的利益

　　反壟斷法的一個重要功能是保護(hù)消費(fèi)者，因?yàn)槭袌龈偁幙梢援a(chǎn)生最低的價格、最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步。然而，與反不正當(dāng)競爭法不同，反壟斷法中的消費(fèi)者利益主要體現(xiàn)在消費(fèi)者的選擇權(quán)方面。因?yàn)樵谙拗聘偁幍那闆r下，消費(fèi)者的選擇權(quán)會受到嚴(yán)重的限制，或者根本沒有這種權(quán)利。因此，反壟斷法是非常重要的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。例如，禁止卡特爾的規(guī)定有利于降低產(chǎn)品的價格，擴(kuò)大消費(fèi)者選擇的范圍；控制企業(yè)合并可以保證市場上有多個競爭者，從而可以維護(hù)消費(fèi)者自主交易的權(quán)利；反壟斷法禁止濫用市場支配地位的規(guī)定，其目的也是制止壟斷企業(yè)或者占市場支配地位企業(yè)濫用其經(jīng)濟(jì)勢力，剝削消費(fèi)者。因?yàn)橄�費(fèi)者的選擇權(quán)與市場上是否有競爭有著極為密切的關(guān)系，反壟斷法的判決或者裁決常常會涉及消費(fèi)者保護(hù)的問題，如歐共體法院1994年關(guān)于BEUC訴歐共體委員會一案的判決。BEUC是歐洲最大的消費(fèi)者協(xié)會，曾在1992年要求歐共體委員會調(diào)查歐洲的汽車銷售商達(dá)成的共同抵制銷售日本汽車的反競爭協(xié)議。該協(xié)會認(rèn)為，這個協(xié)議雖然有利于歐洲的汽車生產(chǎn)商，但是不利于歐洲的消費(fèi)者。歐共體委員會卻認(rèn)為，消費(fèi)者協(xié)會的這個請求不符合歐盟的利益，從而不予調(diào)查。隨后，BEUC向歐共體法院提出了申訴。歐共體初審法院的判決明確指出，消費(fèi)者組織請求歐共體委員會依據(jù)競爭法對這個協(xié)議進(jìn)行調(diào)查，這不僅有利于維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也符合歐盟的整體利益。

　　3、維護(hù)經(jīng)濟(jì)民主

　　市場競爭的功能決不僅限于經(jīng)濟(jì)方面，即提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率和提高社會福利，而且與“自由”和“民主”有著密切的關(guān)系。美國謝爾曼法產(chǎn)生的歷史說明，一個社會如果只有市場經(jīng)濟(jì)而沒有自由，這樣的社會實(shí)際不是市場經(jīng)濟(jì)。反過來亦然：一個社會如果只有自由而沒有市場經(jīng)濟(jì)，這種社會實(shí)際上也沒有自由。因?yàn)橹挥性谑袌龈偁幋嬖诘臈l件下，人們才能限制經(jīng)濟(jì)勢力以及由此產(chǎn)生的社會勢力和政治勢力，而且也只有在競爭存在的條件下，一種經(jīng)濟(jì)勢力才不會成為壟斷勢力永久存在下去，保護(hù)競爭的法律制度在維護(hù)國家的政治民主和經(jīng)濟(jì)民主方面就會發(fā)揮極其重要的作用。德國人Max Weber曾把人們對經(jīng)濟(jì)利益的追求稱為一種機(jī)會。他說，一個社會如果將經(jīng)濟(jì)勢力集中在少數(shù)人的手中，這會導(dǎo)致市場壟斷或者市場勢力，其結(jié)果就是市場交易條件的不平等。因此，國家應(yīng)賦予人們廣泛的追求經(jīng)濟(jì)利益的自由權(quán)利，這種社會才是民主的和自由的社會。

　　然而，要給人們提供自由追求經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會，其前提條件是市場上不能有壟斷。也即是說，人們應(yīng)當(dāng)有自由進(jìn)入市場的機(jī)會。正是從這個目的出發(fā)，歐共體競爭法不允許成員國對其國有企業(yè)以及享受特權(quán)或者專有權(quán)的企業(yè)采取違反條約特別是違反歐共體競爭法的措施，而且原則上不允許成員國采取國家補(bǔ)貼的手段，對個別企業(yè)或者個別生產(chǎn)部門給予特殊優(yōu)惠，以致妨礙其他企業(yè)參與競爭的自由權(quán)利。為了推動經(jīng)濟(jì)民主，歐共體競爭法在扶持中小企業(yè)方面也有許多重要規(guī)定。特別是考慮中小企業(yè)在市場競爭中處于弱者的地位，為了使它們能夠取得參與市場競爭的機(jī)會，條約第82條還規(guī)定了對占市場支配地位的企業(yè)實(shí)行濫用監(jiān)督的法律制度。

　　除了上述一般目的，不同立法背景下的反壟斷法還有各自不同的目的。例如，歐共體競爭法相當(dāng)程度上是出于建立歐共體大市場的目的，從而需要在共同體內(nèi)建立一個競爭不受扭曲的制度，以保證共同體內(nèi)的商品、人員、服務(wù)和資金的自由流動。因此，人們說，歐共體競爭法雖然不能代表歐共體大市場，但是如果沒有歐共體競爭法，歐共體就不可能實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)一的大市場。