孫立平 清華大學社會學系教授thslping@263.sina.com

　　在山西黑窯奴工事件中，衡庭漢是一個很值得重視的人物。因為在這個人物的身上也許隱含著一個群體或階層生存狀態的復雜信息和密碼。

　　衡庭漢，1952年出生，河南省淅川縣盛灣鎮衡營村村民。衡山溝里長大成人，念過三年小學，因家庭經濟困難輟學，之后放過牛，割過草。

　　盡管現在關于衡庭漢的信息還非常有限，但從有限的信息中我們還是可以確定如下幾點：第一，衡庭漢是磚窯的承包者，也是實際的管理者。第二，衡庭漢也是一個出身低微的人，在此之前，不過是一個建筑工地上的打工者。第三，衡庭漢是黑磚窯中種種罪惡的實際制造者。是他先后從西安、鄭州火車站誘騙或強迫32名農民工到磚窯做工，是他雇傭了打手并用打手和狼狗看管農民工，使其失去人身自由。而對這些民工的奴役和折磨，都是他管理磚窯的一部分。窯主王斌斌的妻子曾說王斌斌是受了衡庭漢的騙。人們不可能天真地相信這句話，但在另一個方面，也可以看出衡庭漢與黑磚窯中種種罪惡的直接關系。

　　衡庭漢這個人物很容易讓人聯想到《盲井》中唐朝陽和宋金明。在《盲井》中，煤礦上的零工宋金明和唐朝陽表面上也是和別人一樣挖煤賺錢，但實際上是誆騙同行下煤窯，并在黑暗的礦井中下手將起殺害，然后偽造冒頂事故，再以死者親屬身份向礦主騙取撫恤金或賠償。唐和宋也是來自底層的小人物，在生活的艱難面前，他們選擇了用謀財害命來謀生活的出路，而他們謀財害命的對象，也是與他們一樣生活艱難的弱勢者。最后只是由于他們在殺人上的分歧，使得他們自己也命喪煤窯，完成了文學故事中的因果報應。

　　在衡庭漢與唐朝陽和宋金明的身上，有著許多一致或相似之處：他們都來自于社會的底層，都屬于勉強養家糊口的群體，或者說其實都是社會中的弱勢者；魯迅先生說，“強者憤怒，抽刀向更強者；弱者憤怒，抽刀向更弱者”，而衡庭漢、唐朝陽和宋金明也都是將殘害的對象指向同樣的弱勢者；他們對其他弱者的戕害，手段都很殘忍，已經超越了人倫道德的底線正如我在上一篇文章中指出的，黑磚窯的奴工事件，實際上是一個窮人欺凌窮人，弱者殘害弱者的事件，而這種現象之所以發生，是以下層生存生態的惡化為背景的。

　　如此看來，我們實際上不得不痛苦地面對這樣一個現實：在生存生態惡化背景下的底層淪陷，或底層墮落。當然，這種墮落不會是底層中人人如此，但淪陷卻絕非個人之事。近些年來，底層的淪陷甚至道德的淪陷，開始成為一個人們關注的話題。而這種現象又在以不同的形式和不同的程度出現在我們的生活中。

　　律師周立太曾因專門為農民工打官司而聞名全國，他不僅為此受到威脅和不公正對待，自己有時還要為這些農民工提供食宿。據說從90年代末到21世紀初，他共接辦各類勞工糾紛案4000余件，其中工傷案1000余件。但是，在短短幾年時間里，共有161個當事人案結后拒絕支付代理費，集體訴訟案中有238人贏了官司不付代理費就一走了之，到2004年初，拖欠的律師費已累計達500多萬元。當周律師在法庭上為他們 “生死搏斗”的時候，100多人竟然在庭下和 “對手”進行“交易”。從這個意義上說，周立太被他幫助的對象出賣和背叛了。

　　去年，趙本山主演了電影《落葉歸根》。影片演繹的是一個真實的故事。衡陽農民李紹為將客死外地的同鄉兼表親左家兵尸體背往家鄉。李紹為說，他只所以背尸回來就是因為家鄉的風俗，活要見人死要見尸。而且當初是他把老左領出來的，他要把他送回去。就為這個他便開始了這類似傳奇的扛尸之旅。可回來后，他卻遭受到大家的不滿，不解，猜疑。死者的兒子認為將尸體背離了事發地，令其無法追查其父死因，無法追究責任。甚至有人懷疑，李紹為是收了甲方老板的錢，才把左家兵的尸體帶走的。兩家因此不再來往。對此，李自稱“做了一輩子都沒做過的傻事”，一個原本樂觀的人也變成了一個沉默寡言的人。這件事情發生后，有人寫了一篇評論，題目是《弱者互不信任，終將傷害自己》。這種互不信任其實就是底層淪陷的表現之一。

　　類似的現象遠不是個別的，更不是極端的。我們經常聽到這樣的故事：肇事的車輛將老人撞傷后逃逸，好心人將傷者送到醫院，結果卻被受傷者誣為肇事者。諸如此類的現象，我們經常見到或聽到。對于這樣的現象進行道德上的譴責，是容易的。但現實中的邏輯比譴責要復雜的多。近年來經常聽到這樣一句老話：可憐之人必有可恨之處。這樣的話，在感情上很難讓人接受，但只要正視現實，又不能不承認這話有幾分道理。一個人生存的處境令人可憐，這已經是一種可悲的事情；處境可憐而又由于自身的毛病讓人覺得可恨，實則是一種更深的悲哀。

　　但問題的實質，還不是窮人身上有沒有道德的缺陷，而是這種道德的缺陷來自哪里。事實上，底層的淪陷是整個社會淪陷的一部分，不過底層的淪陷要比整個社會淪陷的速度更快，淪陷的程度更深，因為他們沒有更多的資源來抵御這個淪陷的全過程。以恩將仇報的車禍受傷者為例，他們面對的也許是這樣一種困境：如果他承認救人者是無辜的，是自己的恩人，那么他將自己承擔自己根本承擔不起，或承擔起來很艱難的醫療費用；如果他恩將仇報，便意味著可以將這筆他承擔不起的醫療費轉嫁到一個無辜的但在經濟上可能比他強很多的人身上。這時，他的選擇，也許就不是道德所表明的那樣涇渭分明。但不管怎樣，這樣的事實出現之后，往往會給人們帶來這樣的教訓：在做好事的時候千萬要小心。于是，人們會更少伸出援助弱者的手，而弱者的未來也就可能處于更無助的狀態。

　　底層的淪陷也表現在由于資源的匱乏而導致的惡性競爭或傾軋上。有人目睹了這樣一幕：兩個撿破爛的人在搶奪從一個小飯館里面扔出來的一些一次性紙碗。這兩個人，一個是年紀約有60多或70歲胡子已花白的老人；另一個也有50多歲，明顯瘦弱一些。那個年長的用腳踩住了瘦弱者去搶紙碗的手，而瘦弱者掙脫后將紙碗扔到了年長者的頭上。那碗里還有剩下的酸辣湯，順著年長者的頭流了下來。兩個人扭打在一起。有人勸解道：“大家都是窮苦人，都不容易，有話好好說，不要打架！”瘦弱者說：“唉，你不知道，我今天到現在還沒吃口飯呢，那些紙碗是我先看到的，他卻要占了去，不講理啊。”在這里，我們可以看到，幾個被廢棄的紙碗就可以導致一場惡斗，而在資源比較豐富的群體那里，這樣的行為簡直可以讓人不屑。但對于這兩個撿破爛的人而言，幾個廢棄的紙碗的意義，可能并不亞于幾百萬利潤對于商人的意義。

　　匱乏的資源，狹仄的生存空間，會從根本上扭曲人們的價值觀與是非觀。幾年前曾有媒體報道，蘭州市限量發售公交IC卡，結果出現萬人熬夜排隊、瘋狂爭搶的局面。老人被混亂的人群擠倒在地，小孩被擠得被迫與家人分散，現場留下了不少被踩掉的鞋底和鞋跟。為了一點點便宜，這個城市的居民尊嚴盡失。我們知道，是非、倫理、價值等等，往往是要以尊嚴作為支撐的。但在匱乏的資源和局促的生活空間中，當尊嚴得不到維護的時候，淪陷甚至墮落的過程也就悄悄開始了，因為沒有了尊嚴，也就意味著墮落沒有了代價。

　　在社會中貧富差距不斷拉大的情況下，底層的淪陷將是一個不可回避的話題。而這個問題首先不是一個道德問題，而是一個社會結構的問題。在舉國上下致力于構建

　　事實上，在一個分層的社會中，地位的高低之分是不可避免的，對這個問題的刻意回避也是沒有意義的。關鍵的問題是，我們的公共政策不能只滿足于將下層“不出事”作為目標，而是要真正改善下層生存的生態環境，使得這里能夠成為一個可能比較困苦，但仍然是存在不少生存機會的、有向上流動希望的社會空間。

　　是非、倫理、價值等，往往是要以尊嚴作為支撐的。但在匱乏的資源和局促的生活空間中，當尊嚴得不到維護時，淪陷甚至墮落也就開始了。因為沒有了尊嚴，也就意味著墮落沒有了代價

　　來源：經濟觀察報網