連平/文

　　一個(gè)時(shí)期以來，人們普遍認(rèn)為，消費(fèi)率偏低是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)突出問題。數(shù)據(jù)顯示，2004年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中最終消費(fèi)支出占54.3%(2006年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》)，而同期美國(guó)最終消費(fèi)率高達(dá)85.5%(中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)OECD庫(kù))，2002年世界平均消費(fèi)率是79.1%，高收入國(guó)家平均消費(fèi)率是80.3%(2005年 《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》)。因此，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來看，當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)率不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家比偏低，也遠(yuǎn)低于世界平均水平。我國(guó)消費(fèi)率真的像數(shù)據(jù)顯示的那樣低嗎？

　　事實(shí)上，最終消費(fèi)支出可以分為實(shí)物性消費(fèi)品支出和服務(wù)性消費(fèi)品支出兩大類。2004年我國(guó)城鎮(zhèn)居民服務(wù)消費(fèi)支出占總消費(fèi)支出比重為28%(2005年 《中國(guó)價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》)，而同期美國(guó)居民個(gè)人消費(fèi)支出中服務(wù)消費(fèi)支出占59.4%(美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局 (BureauofEconomicAnalysis)網(wǎng)站)。據(jù)此可以近似計(jì)算，2004年我國(guó)實(shí)物消費(fèi)支出和服務(wù)消費(fèi)支出占整個(gè)GDP的比重分別為39.1%和15.2%，相應(yīng)美國(guó)這兩種消費(fèi)支出分別占GDP的34.7%和50.8%，我國(guó)實(shí)物消費(fèi)支出率與美國(guó)比還略顯偏高，而服務(wù)消費(fèi)支出率則遠(yuǎn)低于美國(guó)。因此，服務(wù)消費(fèi)支出比重低是我國(guó)最終消費(fèi)率偏低的直接原因。

　　服務(wù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)存在遺漏導(dǎo)致服務(wù)消費(fèi)支出被大大低估

　　服務(wù)性消費(fèi)是無形的，如果統(tǒng)計(jì)體系不完善，服務(wù)性消費(fèi)品支出統(tǒng)計(jì)就很容易出現(xiàn)遺漏。相關(guān)分析表明，目前我國(guó)服務(wù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)和服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)(雖然服務(wù)業(yè)增加值統(tǒng)計(jì)是從生產(chǎn)角度而不是從支出角度來統(tǒng)計(jì)的，但是因?yàn)榉��?wù)業(yè)產(chǎn)品即服務(wù)性消費(fèi)品，二者是相對(duì)應(yīng)的，因此服務(wù)業(yè)增加值統(tǒng)計(jì)的問題也可以反映服務(wù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)的問題)存在以下問題：

　　統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系落后于實(shí)際，統(tǒng)計(jì)范圍不全面。改革開放以來我國(guó)居民消費(fèi)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，消費(fèi)內(nèi)容日益豐富，特別是服務(wù)性消費(fèi)品在居民總消費(fèi)中占有越來越重要的地位，這要求消費(fèi)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)能及時(shí)地反映這些發(fā)展和變化。與此同時(shí)，服務(wù)業(yè)本身也有了很大的發(fā)展，不僅新興服務(wù)業(yè)不斷涌現(xiàn)，而且傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)在內(nèi)容和形式上也有了很多的變化，這使得服務(wù)業(yè)所涵蓋的范圍比以往大大擴(kuò)大了。但由于種種原因，服務(wù)統(tǒng)計(jì)沒有跟上這些變化，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系落后于實(shí)際，統(tǒng)計(jì)范圍不完整，相當(dāng)一部分服務(wù)活動(dòng)沒有納入統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)，比如計(jì)算機(jī)服務(wù)、電子商務(wù)、中介服務(wù)、信息咨詢服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)和物業(yè)管理等。

　　統(tǒng)計(jì)方法不科學(xué)。我國(guó)現(xiàn)行的服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)主要采取常規(guī)性統(tǒng)計(jì)和周期性普查兩種形式，以常規(guī)性統(tǒng)計(jì)為主。常規(guī)性統(tǒng)計(jì)采取的是逐級(jí)上報(bào)的常規(guī)性報(bào)表調(diào)查方法。由于服務(wù)業(yè)行業(yè)差異性大、門類繁雜、業(yè)務(wù)形式多種多樣而缺乏共性，因此這種單一的調(diào)查方法顯得不全面，很難反映各類服務(wù)業(yè)的不同特點(diǎn)，數(shù)據(jù)質(zhì)量不高且難以獲得全面詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)資料。周期性的普查雖然能夠彌補(bǔ)這方面的缺點(diǎn)，但周期性普查要花費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，一般要間隔5年或10年才進(jìn)行一次，很難反映服務(wù)業(yè)經(jīng)常性變化的需要。

　　部門統(tǒng)計(jì)缺乏一致性和規(guī)范性。常規(guī)性統(tǒng)計(jì)以部門統(tǒng)計(jì)為主，除部分服務(wù)業(yè)和某些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)外，其余大部分服務(wù)業(yè)常規(guī)性統(tǒng)計(jì)都由相關(guān)行政管理部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門負(fù)責(zé)。在這種分散式的部門統(tǒng)計(jì)制度下，各部門一般都是根據(jù)各自系統(tǒng)的特點(diǎn)和需要來制定統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)范圍，而忽視了整個(gè)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)的整體一致性和規(guī)范性。這樣，部門間統(tǒng)計(jì)內(nèi)容差別比較大。少數(shù)部門統(tǒng)計(jì)范圍比較全面，既有實(shí)物量指標(biāo)，又有詳細(xì)的價(jià)值量指標(biāo)，但大部分部門指標(biāo)設(shè)置比較簡(jiǎn)單，只有實(shí)物量指標(biāo)。在這種情況下，服務(wù)性消費(fèi)往往不會(huì)被納入統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。

　　數(shù)據(jù)獲取難度大。服務(wù)性消費(fèi)是一種無形的消費(fèi)，其本身的數(shù)據(jù)獲取難度就比較大，統(tǒng)計(jì)資料就難以完整。隨著行政機(jī)構(gòu)改革和職能的轉(zhuǎn)變，各部門直接管理的服務(wù)性企業(yè)越來越少，經(jīng)過改制后，基本沒有行政隸屬關(guān)系，因而造成統(tǒng)計(jì)渠道不暢，數(shù)據(jù)搜集難度更大。另外，多數(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況復(fù)雜，有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容變化不定，經(jīng)營(yíng)內(nèi)容和場(chǎng)地的變化往往不到工商部門進(jìn)行變更登記。而且，未被觀測(cè)經(jīng)濟(jì)包括非法生產(chǎn)、地下生產(chǎn)、非正規(guī)部門生產(chǎn)等生產(chǎn)活動(dòng)多是無照經(jīng)營(yíng)，往往容易被統(tǒng)計(jì)所遺漏。

　　以上問題的存在直接導(dǎo)致了服務(wù)統(tǒng)計(jì)的大量遺漏，使得我國(guó)服務(wù)業(yè)和服務(wù)消費(fèi)被大大低估。第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)經(jīng)濟(jì)普查資料對(duì)2004年GDP進(jìn)行了重新核算，按經(jīng)濟(jì)普查資料計(jì)算的GDP總量增加了23002億元，提高了16.8%。其中，第一產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)變化不大，重新核算后增加了188億元；第二產(chǎn)業(yè)增加值增加1517億元，提高了2.1%；而第三產(chǎn)業(yè)增加值增加21297億元，提高了48.7%。因此，在GDP總量多出的2.3萬億元中，有93%是第三產(chǎn)業(yè)引起的。而造成第三產(chǎn)業(yè)增加值增加較多的原因，主要在于資料來源的增加。但盡管如此，服務(wù)統(tǒng)計(jì)遺漏問題依然沒有從根本上解決。服務(wù)業(yè)增加值直接對(duì)應(yīng)服務(wù)性消費(fèi)支出，因而服務(wù)統(tǒng)計(jì)遺漏問題必然導(dǎo)致服務(wù)性消費(fèi)支出被低估。

　　服務(wù)消費(fèi)價(jià)格低是服務(wù)消費(fèi)支出比重低的重要原因

　　實(shí)物性消費(fèi)品是可貿(mào)易的，商品套利會(huì)使得實(shí)物消費(fèi)品價(jià)格在國(guó)家間差別不會(huì)過大。而服務(wù)性消費(fèi)品是不可貿(mào)易的，其價(jià)格由各自國(guó)家的供給和需求狀況決定，因而不同國(guó)家的服務(wù)性消費(fèi)價(jià)格可以差別很大。

　　我國(guó)服務(wù)性消費(fèi)品價(jià)格相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家過低。有切身經(jīng)歷的人都會(huì)感受到，在中國(guó)，理發(fā)、擦鞋、餐飲等服務(wù)的價(jià)格與發(fā)達(dá)國(guó)家相比是非常低廉的，我國(guó)服務(wù)性消費(fèi)品的價(jià)格總體很低。麥當(dāng)勞的巨無霸漢堡 (theBigMac)就是一個(gè)很好的例子。對(duì)巨無霸漢堡的消費(fèi)屬于服務(wù)消費(fèi)中的在外飲食一項(xiàng)，是一種重要的服務(wù)消費(fèi)品。更重要的是，麥當(dāng)勞巨無霸漢堡的組成部分在世界各國(guó)幾乎完全相同,是一種非常理想的可以用于進(jìn)行比較的商品。英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志 (Economist)每年都定期公布麥當(dāng)勞巨無霸漢堡在世界各國(guó)的價(jià)格。根據(jù)該雜志公布的數(shù)據(jù)，2006年5月麥當(dāng)勞巨無霸漢堡在中國(guó)的價(jià)格是10.5元人民幣，按當(dāng)時(shí)的匯率折算成美元是1.31美元，而同樣的巨無霸漢堡在美國(guó)的價(jià)格是3.1美元，在英國(guó)的價(jià)格是3.65美元，是其在中國(guó)價(jià)格的2倍還要多。麥當(dāng)勞巨無霸漢堡價(jià)格的比較結(jié)果大致可以反映整體餐飲服務(wù)業(yè)的價(jià)格情況。

　　另?yè)?jù)研究表明，對(duì)中國(guó)與OECD國(guó)家購(gòu)買力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比較研究中也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在房租、政府消費(fèi)服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、交通服務(wù)、水費(fèi)和教育費(fèi)等項(xiàng)目上人民幣兌美元的購(gòu)買力平價(jià)最低(這些項(xiàng)目多屬于服務(wù)消費(fèi))，1美元的購(gòu)買力不到2元人民幣，其含義是如果這些項(xiàng)目的價(jià)格在美國(guó)是1美元，那么在中國(guó)就是2元人民幣。若按照人民幣兌美元大約1：8的匯價(jià)計(jì)算，這些項(xiàng)目的價(jià)格只相當(dāng)于美國(guó)同類項(xiàng)目?jī)r(jià)格的1/4。總之，我國(guó)服務(wù)性消費(fèi)品價(jià)格相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家低得多是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　當(dāng)前勞動(dòng)力供給充裕是我國(guó)服務(wù)消費(fèi)價(jià)格低的主要原因。服務(wù)業(yè)的主要投入品是勞動(dòng)力。在居民服務(wù)消費(fèi)需求既定的情況下，勞動(dòng)力成本就成為決定服務(wù)消費(fèi)價(jià)格的主要因素。我國(guó)是一個(gè)勞動(dòng)力資源豐富的國(guó)家，15-64歲的適齡勞動(dòng)力人口占總?cè)丝诒戎刈?000年以來一直在70%以上，而且由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷向城市轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步增加了城市勞動(dòng)力供給。因此，當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力成本比較低,在短期內(nèi)甚至可以認(rèn)為勞動(dòng)力供給是無限的。另一方面，就當(dāng)前我國(guó)居民的收入水平來說，人們對(duì)服務(wù)質(zhì)量的要求不高，因而從事服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力不需要太多的專業(yè)培訓(xùn)，進(jìn)入門檻比較低。所以服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力供給會(huì)更多，勞動(dòng)力的工資也就會(huì)處在低水平，進(jìn)而導(dǎo)致了服務(wù)消費(fèi)品過低的價(jià)格。

　　仍以麥當(dāng)勞巨無霸漢堡為例，制作漢堡的原料多是可貿(mào)易品，這些可貿(mào)易品價(jià)格在國(guó)家間的差別不是很大，因此麥當(dāng)勞員工工資的差異就成為巨無霸漢堡價(jià)格在國(guó)家間不同的主要原因。而中國(guó)正是因?yàn)閯趧?dòng)力供給充裕從而工資成本低，導(dǎo)致了巨無霸漢堡在中國(guó)的價(jià)格比較低。

　　我國(guó)消費(fèi)率統(tǒng)計(jì)上偏低的局面短期內(nèi)難以改變

　　由以上分析可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是當(dāng)前服務(wù)消費(fèi)價(jià)格本身過低會(huì)導(dǎo)致以貨幣形式表現(xiàn)的服務(wù)消費(fèi)支出比重偏低，再加上服務(wù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)中存在一定程度的遺漏問題，事實(shí)上我國(guó)居民的服務(wù)性消費(fèi)數(shù)量與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家比并不是很低，因此最終消費(fèi)率也并不像數(shù)據(jù)顯示的那樣低；但由于資料的局限性，目前還無法對(duì)低估程度做出準(zhǔn)確度量。從當(dāng)前我國(guó)服務(wù)消費(fèi)價(jià)格相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家過低的事實(shí)來看，直接與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行服務(wù)消費(fèi)比重的比較以及最終消費(fèi)率的比較是不合適的。二是既然當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)率偏低的局面有其內(nèi)在的必然性，在一定程度上反映了我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段某些特征，那么預(yù)計(jì)這種統(tǒng)計(jì)意義上的消費(fèi)率偏低的局面在短期內(nèi)難以根本改變，因?yàn)闊o論是服務(wù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)的完善還是勞動(dòng)力供給狀況的改變都不是在短期內(nèi)可以完成的。

　　服務(wù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)以及服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)的完善是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要從改進(jìn)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)制度、制訂統(tǒng)計(jì)法規(guī)、重建統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系以及改善統(tǒng)計(jì)方法等方面全方位著手，這很難在短期內(nèi)迅速完成。由于服務(wù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)的遺漏問題很難迅速改善，服務(wù)消費(fèi)支出進(jìn)而最終消費(fèi)率被低估的局面短期也不會(huì)改變。至于勞動(dòng)力供給，雖然增量比以前有所減少，但每年新增勞動(dòng)力人口仍在800-900萬的水平，預(yù)計(jì)我國(guó)勞動(dòng)力供給最為豐富的時(shí)間還會(huì)維持10年左右。另外，我國(guó)正處于快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，目前農(nóng)村約1.5億的剩余勞動(dòng)力會(huì)逐漸轉(zhuǎn)移到城市，這意味著即使勞動(dòng)力人口不再增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力供給仍會(huì)比較充裕。因此，未來勞動(dòng)力成本即使有一定程度的上漲，但總體水平仍是很低的，從而使得服務(wù)消費(fèi)價(jià)格偏低的局面仍可以維持一個(gè)時(shí)期。

　　對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的啟示

　　通過以上分析，我們的結(jié)論認(rèn)為，服務(wù)性消費(fèi)統(tǒng)計(jì)遺漏問題和服務(wù)性消費(fèi)品價(jià)格相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家過低，是當(dāng)前我國(guó)服務(wù)消費(fèi)比重低進(jìn)而最終消費(fèi)率偏低的重要原因，我國(guó)的真實(shí)消費(fèi)率并不像統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的那樣低。

　　本文的結(jié)論對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)有兩點(diǎn)啟示：一是由于高儲(chǔ)蓄率的存在，雖然當(dāng)前旨在促進(jìn)消費(fèi)的政策是有必要的，但要注意力度不能過大，因?yàn)槿缜八�述服�?wù)性消費(fèi)統(tǒng)計(jì)遺漏和服務(wù)性消費(fèi)品價(jià)格過低導(dǎo)致消費(fèi)率在統(tǒng)計(jì)上被明顯低估，如果刺激消費(fèi)的政策力度過猛，有可能迅速推進(jìn)步伐已經(jīng)加快了的通貨膨脹。二是既然消費(fèi)率不像數(shù)據(jù)顯示的那樣低，那么當(dāng)前投資率偏高而消費(fèi)率偏低的矛盾也就不像數(shù)據(jù)所顯示的那樣突出；同時(shí)我國(guó)城市化和重工業(yè)化的發(fā)展要求保持較高的投資率，保持高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要較高的投資率，因而不能過度抑制投資，否則有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩。

　　(作者系交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)

　　既然消費(fèi)率不像數(shù)據(jù)顯示的那樣低，那么當(dāng)前投資率偏高而消費(fèi)率偏低的矛盾也就不像數(shù)據(jù)所顯示的那樣突出

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)