魯寧

　　讀罷《中國青年報》5月29日《“老干媽”爭奪戰烽煙再起》這則經濟新聞，憂慮隨之而生。

　　“老干媽”是個食品類商標，爭奪“老干媽”對于當事雙方(貴陽南明老干媽公司和湖南華越公司)，意味著獨享“老干媽”所能帶來的經濟利益。

　　搞市場經濟，經濟糾紛十分正常。雙方當事人尋求法律途徑解決問題，法院依據相關法律、法規作出判決，從方法到程序都對路。倘若一方對判決結果不服，仍可繼續向上級法院申訴。惟如是，當無憂可慮。

　　然而，“憂”終究還是來了。報道披露，兩個“老干媽”背后的地方政府均已不同程度“關注”事態發展。

　　貴州方面：“當地南明區政府召開記者招待會，代表省、市、區三級政府表明了對貴州老干媽公司維權行動的堅定支持。”

　　湖南方面也不甘示弱：“湖南省及長沙市黨政有關部門對湖南‘老干媽’給予特別關注”、“正在全力支持其依法維護自身的合法權益”。

　　我們的社會早已形成共識，市場經濟絕不是政府經濟。“老干媽”之爭屬于知識產權之爭，不是兩地政府的利益之爭。面對市場，兩地政府沒有也絕不能染指市場利益。在市場經濟條件下，政府利益———多收稅只是滿足地方公共財政的需要而非自身利益的需要。而從角色定位論之，地方政府只能扮演地方公共秩序“服務商”的角色。眼下，兩地政府都走上“前臺”，明確表態支持己方企業維權，顯然已構成行政越位！

　　兩地政府對屬地“老干媽”的“關注”與“支持”，不論其出發點如何，在咱國家這樣一個從法治理念、法律成熟度、法治程序都還很不完善的“準法治社會”里，都將客觀上“影響”并干擾上級法院獨立斷案的立場。依據慣常的做法，法院在雙方的行政“攻勢”夾擊下，很有可能采取“拖”的戰術，使案件“冷凍”一段時間再說。這就無形中加大了訴訟成本，擴大了市場直接與間接損失。

　　“‘老干媽’爭奪戰不是個案，而是當前市場經濟秩序種種亂象的折射。”有關經濟與法律界人士的判斷可謂一針見血。亂象之源，很多情況下，往往與地方部門過度干預微觀經濟活動，一味保護地方利益直接有關。地方政府出面支持“老干媽”，地方官其實心里也不踏實。要不然，南明區政府有關負責人何必辯稱“不得以而為之”。但是，按照政府在市場中的法定角色定位“不得以”也不能為之！

　　擱筆前，還有一事必須指出，貴陽“老干媽”已請求貴州省人大以“合適方式”支持該公司維權，要求省人大“表明對此事的關注……”所幸的是，貴州省人大至今沒有表態，因為，只有依靠現有相關法律，才能解決“老干媽”商標的歸屬。