日前，筆者采訪了復旦大學保險研究所所長徐文虎教授，談起保險業的壟斷問題，徐教授的觀點用一句話來概括，就是：保險業有壟斷行為，但不是行業壟斷；不能根據保險業內某些地區、某些公司，甚至某些個人的壟斷行為認定保險業就是一個壟斷行業。

　　但是，談起這些“局部的壟斷”，徐教授又頗有感慨地告訴筆者：“我也被保險公司強制買過保險。”徐教授呼吁，這些局部的壟斷行為也應當被革除。具體有那些壟斷行為呢？據有關部門認定，目前我國保險業中存在的壟斷行為主要有三個方面：即與其他金融企業聯合強制賣保險；與政府部門如一些教育部門和公共企業(如鐵路、公路、民航等公共企業)聯合強制賣保險；還有就是指定合作商家，限制市場競爭。徐教授對這三個方面一一列舉，加以剖析。

　　與其他金融企業聯合強制賣保險，往往體現為銀行指定保險公司。比如某項銀行業務，需要到保險公司投保才能辦理，這時候保險公司通過商業賄賂取得銀行的指定。對于這種壟斷行為，有保險界人士認為，這是銀行在搞壟斷，而且利益分配上銀行也占大頭。但徐教授認為，即使如此，保險公司想要推脫責任也是不應該的。

　　與公共企業聯合強制投保也使不少人非常反感，坐飛機要交幾十元的航空意外保險就是典型的例子。徐教授認為，對航空意外險而言，強制投保和費率太高是關鍵。“現在，強制投保沒有了，可以不買了，但是費率還沒變———其實根本不用那么多錢，幾塊錢就夠了。”

　　徐教授認為，保險公司與行政部門聯合強制賣保險則是不折不扣的壟斷，像保險公司與教育部門和學校聯合強制學生買意外保險等，“目前主要是在落后地區還存在，因為那里缺乏競爭，而保險公司計劃經濟的習氣又太重。”

　　而指定合作商家，據徐教授認為是歷史問題的遺留：“像車險指定汽車修理廠，最早是原來的人保，出于掙錢的考慮，自辦汽修廠。后來辦不下去了，就開始指定汽修廠———這和聯合政府機構與銀行的性質是一樣的。”

　　當然保險公司更愿意從規避風險的角度來看，他們認為，這是防止騙賠的無奈之舉：因為汽修廠良莠不齊，信譽難以保證。與之相似的還有醫療險的指定醫院，一位保險公司的人士抱怨道，自從開了醫療險，“小病大治”、“小病大養”就多了起來，甚至還有人“一人投保，舉家看病”。保險公司不勝其虧，只好取消門診險，只保大病，并指定醫院。結果不僅只保大病倍受指責，指定醫院還成了壟斷的證據。

　　徐教授認為，目前整個社會對保險的了解還很不夠，很多糾紛不是消費者和保險公司的哪一方有問題，而是雙方存在誤解。因此，加強交流，減少誤會，不僅有利于我國剛剛起步的保險業的發展，也有利于消費者獲得更好的服務，而這又需要社會各方的努力。(霍中彥)