幾年前我曾寫過一篇文章，題目是《改革：削特權還是減福利？》，該文指出，在最近這些年，我們改革中出現了一個明顯的傾向，即凡是涉及減福利的，都非常神速，而凡是涉及削特權的，都進展緩慢。原因何在？就在所涉及的對象不同。有人說，進入1990年代之后改革進入困難時期，是因為這時的改革要觸動利益關系。其實這樣的說法過于籠統。利益者，首先要看是誰的利益。失業下崗觸動的不是利益嗎？不但是利益，而且是與生存相聯系的利益。公車改革當然也觸動利益，但這種利益顯然談不上是生存利益。而兩種利益的力量對比卻是不一樣的。就此而言，改革中的更實質問題也許不在于漸進還是激進，而是有無公眾對改革的參與，公眾的參與能不能影響甚至決定改革的進程。在前兩年反思改革時，人們就提出了參與式改革的問題，現在看來，這已經是一個對改革命運攸關的問題了。

　　再下來，究竟什么是漸進式改革？什么是不改革？漸進式改革與不改革區別的標志是什么？人們常常是在激進式改革與漸進式改革之間進行爭論，而在這樣的爭論中，對改革的放棄與漸進式改革往往被混為一談。分析公車改革的進程，我們大體可以發現一個明顯的脈絡：公車改革問題提出，有關討論或改革思路出現，甚至有一些試探性性的方案出臺，但不久，這些方案和思路很快就被束之高閣；公車改革由各個地方進行試點，于是五花八門的車改方案競相出臺，有的地方把公車拍賣，有的地方把公車組建出租車隊進行市場運營，并對公務員用車實行貨幣化補貼，結果這種公車改革受到普遍的質疑；在普遍的質疑聲中，公車改革陷于停頓。這里我們需要關心的一個問題是，公車改革究竟是漸進式改革，還是沒有改革？更進一步的問題是，我們在實踐上如何來區分漸進式改革與不改革？在這個很現實的問題上，我認為可以找到一個具體的判斷標準，這就是，區別漸進式改革和不改革的具體標準，就是看有沒有關于改革的具體路線圖和時間表。如果有這種路線圖和時間表，只是在推進的方式上是漸進的，我們可以將其稱之為漸進式改革；反之，如果沒有具體路線圖和時間表，而只是告訴我們事情要慢慢來，不能急，我們就更有理由將其看作是一種托辭。而公車改革，在很大程度上只能被看作是后者。

　　行文至此，我突然想起一件事情。曾經有位搞企業的朋友，很嚴肅地提醒我，你可千萬不要提倡什么公車改革。我問為什么，他說，公車要真的改掉了，我們的企業就遭殃了。問及為什么，他說，反正這些官員是要有車子坐的，如果公車改掉了，我們企業就要準備很多車子讓這些官員來借。這位朋友的擔心無疑來自他的經驗和生活智慧。這個故事向我們又提出了一個關于公車改革，甚至是整個改革的新問題，即改革的扭曲和走樣變形問題。應當說，在這個問題上，公車改革又給了我們足夠的教訓。事實上，在許多地方進行的所謂 “貨幣化公車試點改革”中，公務車改革已經成為變相加薪。在某些試點地方，處長車補甚至達到農村教師工資的6倍。如果有人說，這樣的補償是必要的，那需要反問一句的是：在國企改制中，我們是用這樣的補償邏輯來論證失業下崗人員嗎？

　　今年是中國改革開放的30周年。在這樣的一個歷史的點位上，思想再解放，改革再出發，成為我們必然的選擇。但在新的歷史條件下，改革的新的背景，新的制約條件，也是需要我們正視的。而公車改革，無疑會在這方面給我們提供許多有益的啟示。

　　來源：經濟觀察報網