只要顧客愿意，這種交易仍然符合商品買賣規則。所以說，顧客是否同意是該做法合法與否的關鍵。

　　消費者：

　　商場做法屬強迫消費

　　7月23日，深圳市民王先生投訴稱，他家附近的南山西麗某百貨超市用糖果代替小面額硬幣找零。他認為這是強迫消費行為。

　　王先生投訴說：“如果超市可用糖果代替一毛、二毛找零錢，那我是否可以拿糖在超市買東西呢？這種做法純屬變相強迫性消費。”據王先生反映，顧客對于該超市的做法大多不滿，現在他和朋友都舍近求遠去其他超市購物。

　　商場：

　　糖果代替找零實屬無奈

　　據悉，該超市從去年年底開始實行了用糖果代替找零的做法，主要是銀行小額硬幣緊缺狀況下的無奈之舉，尤其是一毛的硬幣極為緊缺。對此，超市決定推出用等額的商品，比如糖果、口香糖、果凍之類的小食品，代替五毛錢以下的小額硬幣支付。這些小食品都是專門定購的找零食品，絕對保質保量，很多食品的價錢還超過本來的找零數額。但據售貨員稱，這種做法并不是持續的，只是在緊缺情況下才這樣做。

　　售貨員表示，他們一般會在找零時向顧客做好解釋工作，顧客一般都能理解；對于要求找硬幣的顧客，他們也會如數找回。對于以后是否還會依然采取該做法，售貨員稱，超市正在積極發動所有員工兌換零幣，除了銀行，他們還從百貨供應商、公交車站多處尋找兌零，希望盡快改善這種狀況。

　　律師：

　　顧客同意與否是關鍵

　　商場的這種行為是否合法呢？廣東經天律師事務所的李偉華律師指出，該商場如果是在顧客購物后強制實行“以物找贖”便屬于違反《消費者權益法》的行為，是不可取的。顧客可以向工商部門或消費者協會投訴。如果商場在事前作了“提前告知”，比如可采取在商場明顯的地方掛出表明“商場因為小額面值的硬幣短缺，在顧客自愿的前提下，采取以物找贖的做法”的公示牌。這樣，該行為便屬于買賣雙方在平等交易前提下建立新的買賣關系的行為。法律對此并沒有實行絕對的禁止。