集體維權一路走好

　　在維權的過程中，個人的力量難免是勢單力孤，作為維權行動的新態勢，集體維權正在全國悄然興起。

　　集體訴訟是集體維權的典型形式。目前，日漸增多的環境污染維權案件大多采用集體訴訟的方式進行。中國政法大學環境法研究中心的王燦發教授認為諸如產品責任、服務質量、醫藥或健康糾紛之類的大范圍民事侵權都可以進行集體維權。

　　與環境污染案件維權類似，房地產消費維權也越來越多地采取集體行動。收房、簽約、訴訟，都以團體為單位進行。業主們購買房產時與同一個開發商簽約，住同一個樓盤，因此大多面臨同樣的問題，由此便形成了集體維權的基礎。據悉，目前北京市已有多家樓盤項目的業主成立了集體維權小組。他們有自己的負責人和組織機構，能及時地召集會議，開展行動，行動中互相配合，各盡所能。

　　福建泉州御輦房地產糾紛案件中，300多名業主從2007年初起，開始在各網站論壇及相關投訴網站上發表評論、意見。僅在“維權萬里行”網站上，此事件投訴貼點擊率就高達幾十萬之多。業主們還成立了業主QQ群共商對策。2007年9月，業主們最后與當地產開發商大唐公司對簿公堂。法院判決開發商敗訴。

　　北京以房地產維權出名的秦兵律師認為，單個業主的力量總是比較弱小的，單一的維權行動缺少分工合作，因而成本高、效率低，諸如律師費、測繪、評估、鑒定之類的維權費用較為昂貴，一兩戶業主要承擔起來是有困難的。中國政法大學民事訴訟法學副教授喬欣則認為，集體訴訟的好處不僅在于節約了司法成本，更重要的是保證了對同一類事實的判決是一致的，避免了在司法過程中出現相互矛盾的判決。

　　但業內人士也指出，集體維權的好處顯而易見，但問題也有不少，例如維權者的投機心理和侵權方的阻撓就是兩個最主要的問題，同時，集體訴訟在立法方面也有待完善。

　　職業打假人路在何方?

　　今年2月25日，職業打假人王華林把7種知名牙膏品牌的生產廠家告上法庭。

　　王華林于2007年11月24日到北京華聯綜合超市股份有限公司石景山分公司，分別購買了高露潔全效美白等7支牙膏。

　　“回家使用一段時間后，我發現這些牙膏并非包裝上宣傳的那樣，無法解決口腔問題。”他舉例指出，高露潔全效美白牙膏在包裝上宣傳稱有“防止蛀牙、防止牙齦發炎、預防牙結石、堅固牙釉質”等功能；聯合利華的中華本草五珍牙膏宣稱能消腫、止痛、清熱、去火、抗炎、抑菌。

　　王華林說，牙膏內添加西藥或中藥成分用來治療疾病，其藥物含量是多少并未作詳細說明。《藥品管理法》規定，非藥品廣告不得有涉及藥品的宣傳。《藥品管理法實施條例》規定，非藥品不得在宣傳資料上有預防、治療、診斷人體疾病的宣傳，因此這幾種牙膏的生產廠家有虛假宣傳、誤導、欺騙消費者的行為，應予以賠償。

　　田七牙膏的代理人認為田七牙膏并沒有欺詐行為，王華林沒有證據證實在買牙膏前，他的口腔有什么問題，也沒有證據證實在使用了田七牙膏之后，他的口腔有什么問題。高露潔的代理人進一步否認了王華林的消費者身份，認為《消費者權益保護法》保護的是消費者的權益，而王華林沒有證據證明他買這么多牙膏是自用。