商務(wù)部出臺(tái)了《餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范》之后，記者采訪了深圳市各低、中、高檔酒樓后卻發(fā)現(xiàn)，八成酒樓不愿收取開瓶費(fèi)，理由是“餐飲市場(chǎng)是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，大家都不愿意因收取過(guò)高的開瓶費(fèi)而流失客源，擔(dān)心最終被消費(fèi)者拋棄”。(據(jù)8月13日《北京晨報(bào)》)

　　其實(shí)事情本來(lái)就是這么簡(jiǎn)單———在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都擁有充分的選擇權(quán)。酒樓固然可以為了增加利潤(rùn)謝絕自帶酒水和收取開瓶費(fèi)，消費(fèi)者如果看不順眼也完全可以換個(gè)地方吃飯嘛。如果哪家酒樓發(fā)現(xiàn)收取開瓶費(fèi)后客源大量流失，它自然就會(huì)取消開瓶費(fèi)甚至搞酬賓活動(dòng)來(lái)吸引食客。深圳的調(diào)查告訴我們，當(dāng)開瓶費(fèi)陷入官司、發(fā)文規(guī)范的漩渦中時(shí)，市場(chǎng)已經(jīng)悄悄地給出了最合理的答案。并且，這個(gè)答案比打官司和發(fā)文規(guī)范的效果都要好。

　　那么，既然市場(chǎng)本身能夠給出答案，為什么“開瓶費(fèi)之爭(zhēng)”還會(huì)如此興師動(dòng)眾、曠日持久呢？我的看法是，整個(gè)社會(huì)的市場(chǎng)素養(yǎng)依然沒(méi)能達(dá)到能心平氣和地讓市場(chǎng)解決開瓶費(fèi)的高度。這其中，不僅包括那些為開瓶費(fèi)耿耿于懷的消費(fèi)者，還有為數(shù)眾多的餐館，乃至受理開瓶費(fèi)官司的法院和專門發(fā)文調(diào)整開瓶費(fèi)的管理部門。我們知道，市場(chǎng)雖然有自我調(diào)節(jié)的功能，但效率也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及行政手段。拿開瓶費(fèi)來(lái)說(shuō)，靠市場(chǎng)在反反復(fù)復(fù)的博弈過(guò)程中形成共識(shí)，顯然比不上下一道“允許或禁止收取開瓶費(fèi)”的行政命令這么簡(jiǎn)單。許多消費(fèi)者和餐飲企業(yè)希望政府部門能就開瓶費(fèi)給出個(gè)說(shuō)法，管理部門也希望以最有效率的方式解決曠日持久的“開瓶費(fèi)之爭(zhēng)”，但他們似乎都忘了，在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，消費(fèi)者和餐館都是有選擇的，你的選擇其實(shí)就是你要的“說(shuō)法”。而對(duì)于管理部門來(lái)說(shuō)，動(dòng)輒對(duì)一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)指手畫腳，都是“行政手段優(yōu)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維在作祟，無(wú)論其出發(fā)點(diǎn)如何，都會(huì)扼殺市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的能力，更不利于培養(yǎng)政府部門、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者按照市場(chǎng)規(guī)律解決問(wèn)題的好習(xí)慣。

　　對(duì)于開瓶費(fèi)這個(gè)問(wèn)題，我們要有足夠的耐心，把這個(gè)問(wèn)題交由市場(chǎng)去解決。可以說(shuō)，什么時(shí)候我們學(xué)會(huì)了耐心地讓市場(chǎng)去解決開瓶費(fèi)問(wèn)題，我們就領(lǐng)會(huì)到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心精神。重慶市物價(jià)部門對(duì)該市出現(xiàn)的“洗車業(yè)漲價(jià)聯(lián)盟”不予干涉，最終所謂的漲價(jià)聯(lián)盟在市場(chǎng)壓力下分崩離析。這應(yīng)該是我們解決開瓶費(fèi)問(wèn)題最好的一個(gè)鏡鑒。