樂視已大病，賈躍亭仍喂毒？

　　樂視生態危機愈演愈烈，賈躍亭給出的藥方是“戰略節奏調整”，而不是“戰略調整”。這也就意味著樂視仍將沿用過去的發展模式，生態不息，燒錢不止。

　　無論是基于主觀意愿還是客觀條件，都決定了賈躍亭都必須堅持自己的執拗，將樂視危機演繹成一場賭局。然而，用賭局來化解危機，如同用毒藥化解毒藥。

　　歸根到底，樂視就是樂視，賈躍亭就是賈躍亭，樂視并不完全等同于賈躍亭個人，企業發展與個人取向有著根本上的區別。企業要做到的是基業長青，而不是在偉大和死亡之間作抉擇。

　　撰文：獨樂樂

　?。▉碓矗阂粭l財經公眾號）

　　【正文】

　　樂視生態危機愈演愈烈，“七大子生態”個個都有硬傷，無論哪一個在商業模式上都無法讓人完全信服。樂視已經完全陷入了“實力不夠，管理不夠，資金不夠”的發展困局之中。除此之外，樂視最大的問題在于，整個公司過于倚重賈躍亭一人，賈躍亭不僅是公司的精神支柱和戰略導師，而且成為了危機時刻的最大公關。此外，賈躍亭的個人意志力在整個樂視體系中太過突出，樂視看起來更像是賈躍亭的夢想之地、精神棲息之所，無形中弱化了它的商業合理性。

　　賈躍亭的執拗就是樂視的毒藥

　　對于樂視危機的原因，賈躍亭在此前名為《樂視的海水與火焰：是被巨浪吞沒還是把海洋煮沸？》的內部信中，只是承認了樂視的手機業務供應鏈出現資金問題，指出目前樂視資金壓力和管理壓力很大，為此樂視要剎車檢修，但戰略方向不變。信中原文用詞是“戰略節奏調整”，而不是“戰略調整”。這也就意味著樂視仍將沿用過去的發展模式，生態不息，燒錢不止。

　　賈躍亭的內部信名義上是對樂視危機的反思，但從內容上來看，更像是路演公關稿，核心意思就一句話，“樂視生態本身沒有什么大問題，而且前景一片大好，各路資本完全可以放心大膽加碼”。如果樂視生態沒有問題，也就表明了賈躍亭并不需要反思自己，前景大好反而證明了自己沒有錯，更沒有輸。

　　樂視模式已經到了危險境地，這是一個眾所周知的事實。賈躍亭要是不認錯，殘酷的現實讓他的故事無法自圓其說，要是認錯的話，就是承認樂視模式失敗，局勢可能瞬間崩盤，后果不堪設想。進退維谷之時，賈躍亭只能是表面上反思，背后繼續硬撐到底。

　　所以，無論是基于主觀意愿還是客觀條件，都決定了賈躍亭都必須堅持自己的執拗，將樂視危機演繹成一場賭局。然而，用賭局來化解危機，如同用毒藥化解毒藥，即使躲過了這一劫，也會給未來發展埋下禍根。

　　與其顧左右而言他，不如吞下眼前的茍且

　　樂視的激進，就是賈躍亭個人的激進，樂視的榮光就是賈躍亭個人的榮光，樂視的茍且，就是賈躍亭個人的茍且。賈躍亭認為樂視在近兩年發展過程中犯了三個錯誤：一是節奏過快；二是全球化步伐過快；三是人員擴張失衡。這是樂視的錯誤，也是賈躍亭個人的錯誤。對于樂視接下來發展方向，賈躍亭總結為“三大變與不變”：即樂視的核心價值觀不變，顛覆精神不會變，生態戰略更不會改變；但戰略實現節奏將會調整、經營策略會進一步優化、組織變革即將開啟?？梢钥隙ǖ氖?，所謂的“不變”還將保留原樣，而變的部分只有一項能落地，那就是裁員。

　　其實，樂視的錯誤并不是真的錯，不過是為賈躍亭反思提供素材而已。企業擴張就是為了做大做強，天性使然，并無對錯之分。若是賈躍亭真是認真反思的話，就應該正視其生態模式上的一些硬傷，比如萌芽期的汽車和“無證上崗”的金融業務是否可以暫緩或者下馬，未形成規模的云業務如何應對大公司的挑戰，手機供應鏈危機怎么化解，樂視體育砸錢策略是否靠譜。

　　賈躍亭的執拗是緊抓生態不放，如同心中詩意棲息之所一樣不能放棄，但現在擺在賈躍亭或者樂視面前的首先就是錢的問題。樂視生態中所有子生態均是“燒錢”的模式，所有子生態均處在缺錢的狀態，所有的模式都是明擺著不掙錢。只不過手機業務市場競爭太過慘烈，供應鏈資金問題的負面效應率先顯現出來罷了。面對“燒錢、缺錢、不掙錢”的現實和負面效應顯現的尷尬，與其保持完整而沉重的生態，不如仔細品味舍得之道，至少還能爭取個“拆東墻補西墻”的機會。

　　樂視不需要在偉大和死亡之間做抉擇

　　賈躍亭之于樂視，如同王石之于萬科，完全按照個人的理想追求和行事風格來塑造企業的價值理念。作為企業的創始人，創辦企業從來都是為了實現個人理想，即便理想不現實，由此把企業帶向窮途末路，萬劫不復也在所不惜。外界對樂視的支持還是反對，基本取決于對賈躍亭的認同還是不信任。萬科經歷“寶萬”之爭后，逐漸與王石脫鉤。樂視在存亡之間，卻將命運與賈躍亭綁得更緊。

　　“但凡拿我們的生命去賭的，一定是最精彩的。”這是德隆唐萬新的名言，賈躍亭將其付諸實踐。單就樂視汽車一事，當時大部分高管都反對，但賈躍亭說一定要上馬，并且不怕萬劫不復。一位與賈躍亭相熟的商人稱，他的行事風格是喜歡鋪攤子、講故事、嗅覺強于執行力，過人之處在于可以把10萬塊錢花出100萬的效果。汽車生態如今成了資金黑洞，也是樂視風險最大最集中的一環。可以設想一下，未來是否有可能出現這樣一種情況，最后樂視將賈躍亭拋棄了。正如前德隆執行總裁虞滌新所說，“樂視最大的潛在風險就是賈躍亭對上市公司控制權的喪失”。

　　“樂視沒有中間狀態，拒絕平庸，要么偉大，要么死亡”，“我們不愿意做一個平庸的公司”，這是賈躍亭典型的行事風格和用語。然而，歸根到底，樂視就是樂視，賈躍亭就是賈躍亭，樂視并不完全等同于賈躍亭個人。致個人安危于不顧，可以理解為激情和擔當，但致企業存亡于不顧，則是不負責任的表現。企業發展與個人取向有著本質上的區別，企業要做到的是基業長青，而不是在偉大和死亡之間作抉擇。