蘭州水污染誰之過 起底三大責任方

　　段心鑫

　　環保部副部長翟青指出，蘭州自來水超標事件，一個很重要的原因是對供水企業的監管不力。

　　根據目前官方公布的信息，12年前、甚至27年前的化工廠爆炸，竟在多年之后造成蘭州市“4·11”水污染事故。而在污染威脅存在的情況下，蘭州相關主管部門和威立雅公司盡管有時間來化解風險，卻等來了水污染事故。

　　4月14日，蘭州市恢復了正常供水。蘭州市政府宣布，這場自4月10日開始的自來水苯超標事件已平息，未來的工作重點將轉移到對蘭州威立雅水務(集團)有限責任公司(下稱“蘭州威立雅”)的自流溝改造，計劃5月13日完工。

　　事故原因調查顯示，本次水污染是由于，中石油蘭州石化分公司(下稱“蘭州石化”)在以往爆炸事故中泄漏的油污滲入水廠自流溝。此調查結果一出，輿論焦點從蘭州市政府和蘭州威立雅公司轉向了中石油系統。

　　但中石油相關人士對21世紀經濟報道記者表示，蘭州石化與蘭州威立雅水廠自流溝有交叉的管道為早已廢棄，現有管道設施不存在泄漏情況。

　　中國人民大學環境學院院長馬中在接受21世紀經濟報道記者采訪時表示，蘭州市政府相關主管部門、蘭州威立雅及蘭州石化三方在此次污染事件中都負有責任，而相關主管部門和蘭州威立雅應負主要責任。

　　21世紀經濟報道記者獲悉，參與起訴蘭州威立雅水務集團的蘭州居民稱，4月14日上午，蘭州中院立案庭工作人員，拒絕接受他們提交的任何起訴材料。蘭州中院立案庭表示，公民個人不屬于“法律規定的機關和有關組織”，故不具備“訴訟主體資格”。

　　該案的五名原告均為該事件的利益關系人，其要求的侵權賠償數額僅針對自身受損的權益。原告方表示，將對蘭州水污染事件追根究底，不排除更改起訴理由后再次訴訟。

　　風險源已伴左右幾十年

　　蘭州石化前身為蘭州煉油化工總廠和蘭州化學工業公司，1956年開工建設，1998年劃歸中石油，2007年兩家公司組建為今天的蘭州石化。

　　從該公司兩次爆炸事故來看，如果說1987年發生爆炸之時，中石油因尚未成立而不必追責，那么2002年的爆炸事故，中石油難以推脫其責任。

　　中石油人士介紹，兩次爆炸發生后，蘭州石化對泄漏渣油進行了打撈，但部分污染物無法完全清除。此外，與水廠自流溝有交叉的管道已在2003年停產、2006年廢棄，不存在污染水源的可能。

　　蘭州市“4·11”局部自來水苯指標超標事故應急處置領導小組副組長鄭志強介紹，1987年的爆炸事故造成34噸渣油未能回收，滲入地下；2002年的爆炸事故未統計渣油滲入地下的渣油，兩者造成了水廠自流溝受到污染。

　　事實上，漏油事故通常都會遇到無法完全清除污染物的問題，這一點中石油與蘭州市政府方面都知情。

　　馬中對21世紀經濟報道記者表示，中石油作為污染事件的責任人，不僅僅要解決當時的事故，還應該解決后續全面的清理和修復問題。

　　此外，雖然蘭州石化已將老廠關閉、管道廢棄，但并不意味著污染源解除。此前造成的污染沒有被清理，就仍然是一個污染源。即便將蘭州石化搬離現在的廠址，其原有污染不清理也無濟于事。從這個角度上看，中石油在此次污染事故中負有部分責任。

　　防護遲遲不到位

　　“化工廠本身就是風險源，其風險大小取決于其與當地環境的關系。如果遠離水源和人口密集區，化工廠的風險就低；如果離水源廠近那就是高風險源，”馬中說，“而已經發生過污染事故，那說明風險已經很高了。”

　　21世紀經濟報道記者獲悉，在上世紀50年代由于國家主管部門缺少標準和風險認識，一些水廠與污染企業距離較近，這是歷史原因。

　　“但現在我們已經認識到了，國家對風險源進行過排查。如果沒采取措施，那就會出現現在的事故。”馬中說。

　　水污染分為源頭污染與過程污染，蘭州水污染事故則屬于過程污染。在水廠運營時，有些過程污染由外因造成，如洪水；而還有些屬于水廠自身的問題。以蘭州威立雅的情況來看，在明知道接近風險源的情況下，按工藝質量來說，應該有防護外來污染物進入的功能，但卻仍然發生了水污染事故。

　　蘭州威立雅人士介紹，被污染的自流溝1955年安裝，為水泥材質，將近60年時間從未更換過。該公司人士也否認自流溝超期使用，稱2008年4月，蘭州市決定投資1.5億元，用于徹底清理整治自流溝，并拆除水源保護區內8萬多平方米的違章建筑。不過，該人士卻并未明確表示，此次整治是否對自流溝進行了修復和改造。

　　“現在還不知道是不是溝體破裂了，如果是的話，那就是水廠自身的建造質量問題。”馬中說。

　　2006年9月，蘭州市對該市供水集團45%的股權進行公開招標。面對報價大都在5億以下的局面，法國威立雅公司以價17.1億元的高價中標。這種高溢價中標在當時就引起業界對法國威立雅公司盈利能力、價格穩定和供水安全的擔憂。

　　以蘭州自來水廠的廠址來看，其靠近污染源、有污染事故歷史，都應考慮到水廠的建設運營成本當中。

　　通常在類似水污染事故中，如果污染源是先建設的，而水廠建設在后，那么主管部門應向水廠提供該廠址的過往信息，如曾經建過什么設施、發生了哪些事故。在這一過程中，水廠可能無法完全獲得全面的信息，導致防護不足。

　　而在此次蘭州水污染事故中，水廠建設早于化工廠，兩次爆炸事故分別發生在1987年、2002年，也就是說主管部門和水廠不可能不掌握污染情況，在這么長的時間里，應該采取防護措施。

　　“如果知道污染沒有清理干凈，這就屬于新的風險源，對水廠的風險就要有評估。”馬中說，“評估是怎么做的呢？”

　　4月13日，環保部副部長翟青指出，此次蘭州發生自來水苯含量超標事件，一個很重要的原因是對供水企業的監管不力。

　　“不力”的僅僅是監管嗎？謎題仍待官方揭開。