CFP 圖

　　目前最大的疑問是吳英的行政訴訟到底能不能成功、又會在多長時間內獲得成功�！　�對此，張雁峰直言，從前后幾年“吳英案”的進程看，上述行政訴訟可能會遭遇“重重障礙”，“短期內，或難樂觀”。藺文財?shù)幕貜褪恰安缓谜f”。

　　“這是吳英本人的意愿。”7月8日下午，吳英的訴訟代理人、北京藺文財法律咨詢中心主任藺文財對《國際金融報》記者表示，“在5月11日發(fā)起行政訴訟請求前，我也再次征求了她的意見�！�

　　所謂行政訴訟，簡言之就是“民告官”。如確實存在行政行為侵犯公民、法人或其他組織合法權益的行為，且有具體的訴訟請求和事實根據(jù)，就可依法走行政訴訟的流程。

　　據(jù)媒體日前報道，去年5月由死刑改判死緩的浙江本色控股集團(下稱“本色集團”)原董事長吳英已經(jīng)向浙江省金華市中級人民法院(下稱“金華市中院”)提起行政訴訟，“控告東陽市政府此前公告查封其財產(chǎn)的行為違法”。財經(jīng)網(wǎng)7月8日稱，“吳英個人本色集團財產(chǎn)在2007年被政府查扣，拍賣款不知所蹤�！�

　　在“吳英案”當事人吳英的原代理人、北京京都律師事務所張雁峰律師看來，上述案件雖與已結案的“吳英案”屬于兩個不同的案件，但卻牽動著吳英的命運。

　　“最樂觀的預期是，吳英若真的通過事實和證據(jù)追回屬于自己的巨額款項，就可能會進一步償還當初她借下的巨債�！睆堁惴褰榻B，“進而，就能以‘出現(xiàn)新證據(jù)’為由頭，向浙江省高級人民法院(下稱‘浙江省高院’)對‘吳英案’提出申訴�！�

　　截至發(fā)稿，記者始終未能聯(lián)系到東陽市有關人士置評上述消息。不過，有業(yè)內律師對《國際金融報》記者分析，能否成行，還得看多方面因素。雖然“民告官”有法律層面的保護，但從經(jīng)驗看，能在短時間內就打贏的案件“少之又少”。

　　起訴東陽市政府

　　政府無權拍賣或私藏有關財產(chǎn)，吳英“簽字按了手印”

　　“吳英案”一直牽動人心。2012年4月20日，最高人民法院受理被告人吳英集資詐騙死刑復核案，裁定不核準吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高院重新審判。2012年5月21日，浙江省高級人民法院對吳英集資詐騙案作出終審判決，“以集資詐騙罪判處吳英死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)�！�

　　但吳英并沒有就此淡出人們的視線。2012年11月，有消息稱，被稱為“案中案”的房屋買賣糾紛案于金華市中院在吳英服刑的杭州女子監(jiān)獄開庭重審。

　　《法制晚報》日前又報道稱，2013年5月29日，“吳英父親吳永正給媒體發(fā)去材料，證實吳英正式向金華市中級法院提起行政訴訟，狀告東陽市政府，并將東陽市公安局列為第三人”。報道稱，在這份行政起訴狀上，吳英于2013年5月9日“簽字按了手印”。

　　“確實發(fā)起了行政訴訟。”藺文財對《國際金融報》記者介紹，“因為2007年2月10日，東陽市越權發(fā)布了公告，讓當?shù)毓�安機關扣押了本色集團的營業(yè)執(zhí)照、公章、房產(chǎn)、珠寶等。但在事后，有關部門卻沒有將財產(chǎn)移送司法機關�！�

　　“因此，我們的要求是，將有關本應屬于吳英和本色集團的財產(chǎn)移交給本色集團�！碧A文財強調，“雖然吳英早已被拘，但本色集團并沒有在當?shù)氐墓ど滩块T注銷。也就是說，起訴主體是切實存在的。”

　　“是有這么回事。”張雁峰同樣對《國際金融報》記者說，“按規(guī)定，政府確實無權拍賣或私藏有關財產(chǎn)，而是要由司法機關來執(zhí)行。因此，吳英對有關市政府的起訴有一定的依據(jù)。”

　　對此，東南大學法學院張馬林律師對《國際金融報》記者分析，事實依據(jù)不是由一方來認定的，應由有關司法部門來最終認定。

　　不過，藺文財稱，“到現(xiàn)在，我們還沒得到金華市中院‘同意’或‘不同意’的反饋。”在他看來，金華市中院“沒有理由不接受”。

　　新《民事訴訟法》第123條規(guī)定：法院應保障當事人依照法律規(guī)定享有的起訴權利，“對符合本法第119條的起訴，必須受理，符合起訴條件的，應當在7日內立案，并通知當事人。不符合起訴條件的，應當在7日內作出裁定書，不予受理。原告裁定不服，可以提起上訴”。

　　據(jù)媒體報道，金華市中院的觀點是，“雖認為本色集團沒被注銷，具備行政訴訟原告主體資格，有權利提起行政訴訟。但因起訴書沒加蓋本色集團公司印章，所以，未在法定時間內作出是否立案的決定�！�

　　為活著爭取機會

　　吳英可用未來可能返回的資金償債，對已結案件提出申訴

　　值得注意的是，《法制晚報》稱，吳英被查扣的個人和本色集團的財產(chǎn)估價為1.7億余元，并以房產(chǎn)為主，“目前，房產(chǎn)已升值很多”�！斗ㄖ仆韴蟆贩Q，吳英希望通過行政訴訟，將被扣押財產(chǎn)拍賣，早日償還債權人。

　　據(jù)去年5月的最終判決，吳英是以“集資詐騙罪”被判處了死緩。據(jù)《最高法、最高檢關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，詐騙公私財物價值50萬元以上的被認為是“數(shù)額特別巨大”。

　　但藺文財認為，一旦追回上述個人和集團所有的財產(chǎn)，就能彌補當初對借款人的欠債，所謂的“集資詐騙罪”也就不成立了。因此，在藺文財看來，上述行政訴訟與先前的“吳英案”有“絕對聯(lián)系”。

　　“確實如此�！睆堁惴逭f，“樂觀看，吳英可用未來可能返回的資金償還欠債。進一步看，可向浙江省高院等提出有‘新證據(jù)’，對原先已了結的案件提出申訴�！�

　　“一旦司法部門認可了新證據(jù)與案件的聯(lián)系，下一步就可進行‘再審’環(huán)節(jié)。”張馬林介紹，“吳英雖已被判處死緩，剝奪政治權利，但仍有申訴等權利。因此，吳英為自己爭取權益的行為符合法理。”

　　但業(yè)內人士認為，目前最大的疑問是吳英的行政訴訟到底能不能成功、又會在多長時間內獲得成功。

　　對此，張雁峰直言，從前后幾年“吳英案”的進程看，上述行政訴訟可能會遭遇“重重障礙”，“短期內，或難樂觀”。藺文財?shù)幕貜褪恰安缓谜f”。

　　“行政訴訟最大的難點在于舉證責任倒置�！睆堮R林說，“在吳英自己能提供證據(jù)的情況下，被訴訟方到底會提供多少切實的證據(jù)目前還不確定。尤其是，證據(jù)論證本身也要花上一段時間�！�

　　大環(huán)境看似有利

　　大環(huán)境好轉，知名人士也不斷關注，但法律不可能被輿論左右

　　張雁峰對本報說，拋開短期， 長期來看，吳英案的有關問題都會得到解決。同時，從目前的大環(huán)境看，正在不斷“趨好”。好消息是，國務院日前發(fā)布的《關于金融支持經(jīng)濟結構調整和轉型升級的指導意見》就明確提出，要整合金融資源支持小微企業(yè)發(fā)展，加大對“三農(nóng)”領域的信貸支持力度等。中國銀監(jiān)會主席助理楊家才也將“擴大民間資本進入金融業(yè)”作為重點內容對外介紹。

　　事實上，《國際金融報》記者此前在采訪中曾得到這樣的觀點：吳英本身有錯不假，但同樣反映了中國當前發(fā)展中的“某些缺陷”。據(jù)全國工商聯(lián)曾做過一項調查，“有90%以上的民營中小企業(yè)表示，無法從銀行獲得貸款。全國民營企業(yè)和家族企業(yè)在過去3年中有近62.3%通過民間借貸的形式進行融資�！�

　　溫家寶去年全國兩會記者招待會的表態(tài)或也值得業(yè)界思考。他說，對于民間借貸的法律關系和處置原則應做深入研究，使民間借貸有明確的法律保障。

　　“這件事反映了民間金融的發(fā)展與我們經(jīng)濟社會發(fā)展的需求還不適應�，F(xiàn)在的問題是，企業(yè)特別是小型微型企業(yè)需要大量資金，銀行又不能滿足，民間又存有不少的資金�！睖丶覍毊敃r說，“我們應該引導，允許民間資本進入金融領域，使其規(guī)范化、公開化，既鼓勵發(fā)展，又加強監(jiān)管�！�

　　“大環(huán)境好轉，知名人士也不斷關注，可能會給‘吳英案’和上述行政訴訟案好的輿論環(huán)境，讓外界不斷思考‘吳英案’的真正問題所在�！睆堁惴逭f，“但法律畢竟是法律，不可能被輿論左右�！�