中聯重科稱1日內簽數千萬合同 實際兌現僅百萬
中聯重科銷售造假真相調查(下)：千萬級合同要素不齊 部分已售產品尷尬“寄存”
每經記者 余晚平 陳小天江蘇、浙江、上海攝影報道
隨著《每日經濟新聞》記者調查的深入，中聯重科的實際銷售情況越來越清晰地顯現出來。
暗訪中聯重科客戶時，有客戶告訴我們，其合同購買的產品至今還在中聯重科的倉庫里；也有客戶說，中聯重科為了沖銷售，有些貨可以先不付錢，且能開發票；還有客戶提供了銷售合同，這些合同顯示，其與中聯重科曾在一日之內簽訂金額數千萬元的合同，然而在實際執行過程中，卻大幅“縮水”。
暗訪中聯重科客戶的攪拌站，記者發現停放在某攪拌站里的中聯重科產品僅有一臺，這一數據獲得了該公司多名員工的確認。但該公司總經理此前公開對當地媒體稱，與中聯重科的訂單確有其事，采購中聯重科設備金額約8000萬元，與記者實地調查的情況相矛盾。
暗訪中聯重科多地保障中心，記者尋找到了舉報材料中所述的多臺處于“未交付、未使用、在總部或大區保障中心寄存”的設備，主機編號完全一致，這些設備至今仍停放著在中聯重科的多個園區，未形成真正的物權轉移。
類似這樣的銷售合同，如何實現真正的銷售回款，并為公司創造利潤，恐怕中聯重科很難給出令投資者信服的答案。
銷售案例之一
南京恒晟：一天簽約數千萬 目前兌現僅一成多
記者獲得了中聯重科與南京恒晟的三份銷售合同，但南京恒晟一位高管證實，其與中聯重科曾在一日之內簽訂金額達數千萬元的合同，然而這些合同在實際執行過程中大幅“縮水”，且多項關鍵內容在合同中未明確約定。
經濟總量位居全國前三的江蘇省，是名副其實的混凝土銷售大省。來自權威渠道的統計顯示，江蘇年產混凝土總量在2億立方米以上，全省混凝土企業接近1000家，均占全國1/7左右，無疑是混凝土機械銷售市場的必爭之地。
《每日經濟新聞》》記者連日來在南京、淮安、常州等地奔波、暗訪調查發現，中聯重科銷售造假的情形讓人難以置信。一個鮮活的例子是，去年下半年，中聯重科曾在一日之內與南京恒晟混凝土有限公司(以下簡稱南京恒晟)簽下價值數千萬元的合同，但截至目前，其實際兌現的金額，不過幾百萬元。
“新華東大區未達終端客戶明細”的舉報材料顯示，中聯重科和南京恒晟于去年簽訂了分期付款方式的采購合同，但發貨時間定于去年11月7日至11月30之間的3輛泵車、1輛車載泵和6輛攪拌車，仍處于“未交付、未使用、在總部寄存”狀態。
盡管中聯重科此前對舉報材料一再否認，但《每日經濟新聞》記者在暗訪這家公司了解到的情況，卻與“未達終端客戶明細”透露的情況相吻合。
近日，一位接近南京恒晟的知情人士向記者提供了一份中聯重科的《產品買賣合同》，這份合同顯示，中聯重科和南京恒晟簽訂合同的時間為2012年10月25日，交易的產品分別為1輛ZLJ5530THBK型號泵車，總價700萬元；3輛ZLJ5417THB型號泵車，總價1080萬元；1輛ZLJ5121THB型號車載泵，總價50萬元；11輛ZLJ5310GJB型號攪拌車，總價550萬元。該份合同總金額達到2380萬元。
但記者注意到，這份總頁數為4頁的買賣合同雖然同時蓋有中聯重科合同專用章和南京恒晟的法人專用章，但卻是一份極其簡易的合同。除第一條中約定了買賣產品的名稱、型號、數量、價款等項目，第九條約定了分期付款方式，其他多項重要信息并未在合同中明確約定，如：第七條運輸費用由誰承擔、第十一條交貨驗貨地點、第十五條擔保方式等，均未填寫。
在分期付款一欄，合同寫道：“買受人在本合同簽訂即日起10日內付定金7萬元；64米泵車首付70萬元后按訂單生產發貨，從2013年5月至2015年10月在每月25日前支付21萬元，其他所有設備收定金7萬元后鎖GPS發貨，2013年4月25日前付161萬元，從2013年5月至2015年9月在每月25日前支付50萬元，在2015年10月25日前支付62萬元�！�
《每日經濟新聞》記者進一步暗訪發現，該份合同在執行過程中明顯“縮水”。
南京恒晟一位高層對前來暗訪的記者明確表示，的確與中聯重科簽訂了上述合同，但目前 “只接了(中聯重科)5輛攪拌車�！�
記者幾經輾轉，獲得了一張南京恒晟購買中聯重科攪拌車的機動車銷售統一發票，以發票上顯示的每輛價稅合計49.40萬元的金額計，5輛攪拌車總價大約200多萬元。這一“實際執行”的金額與上述買賣合同的數額相比，縮水近九成。
顯然，上述合同簽訂的攪拌車產品總計11輛，如果“扣除”已經明確發往南京恒晟的5輛，還剩6輛“未發貨”，而這在數量上與“新華東大區未達終端客戶明細”的攪拌車數量完全一致�！拔催_終端客戶明細”中顯示，這6輛攪拌車的主機編 號 分 別 為H0180772120219、H0180772120220、H0180772120225、H0180772120227、H0180772120228、H0180772120229。
不僅如此，《每日經濟新聞》記者拿到的材料還顯示，同在去年10月25日，中聯重科與南京恒晟還簽訂了另外兩份買賣合同，但根據南京恒晟高管的描述，這兩份合同截至目前也都未執行。
記者手中的材料顯示，其中一份為攪拌站買賣合同。采購內容為2×HZSE180、HZSE180攪拌站各一輛，總價分別為456萬元和230萬元，總金額686萬元。然而，這份合同除了約定第一條產品名稱等內容，其余幾乎都為空白，甚至連第八條付款方式及付款期限都顯示未填寫。
另有一份泵車買賣合同，買賣產品為中聯重科ZLJ5270THBK、ZLJ5300THBK、ZLJ5400THBK型號的泵車各1輛，價格分別為204萬元、248萬元、360萬元，總金額為812萬元。合同中約定為分期付款，“買受人在本合同簽訂即日起10日內付定金3萬元；2013年4月25日前支付首付款82萬元(含定金)；支付定金后鎖GPS發貨，從2013年5月至2015年9月在每月25日前支付24萬，2015年10月25日前支付34萬即全部付清�！�
對于上述3份合同，南京恒晟上述高管對前來暗訪的記者坦承確有其事，但除已經收貨的5輛攪拌車，這3份合同中提及的其他產品，到目前為止沒有接收，也沒有付款。
《每日經濟新聞》記者在南京恒晟停車場暗訪時，見到了新買的5輛中聯重科ZLJ5310GJB型號攪拌車中的一輛，制造日期顯示為2012年10月。一個值得關注的細節是，這輛攪 拌 車 的 出 廠 編 號H0180772120223，與舉報材料中提及的“未交付、未使用、在總部寄存”產 品 的 編 號H0180772120220、H0180772120225等，僅是末位數不同，且接近相鄰。
銷售案例之二
金海寧：攪拌站現場僅一臺中聯泵車
記者實地走訪該公司及攪拌站，發現停放在金海寧園區的中聯重科產品，僅有一臺。這一數據獲得了該公司多位員工的確認，但該公司總經理此前公開對當地媒體稱，與中聯重科的訂單確有其事，采購中聯重科設備金額約8000萬元，與記者實地調查的情況相矛盾。
在舉報材料中，南京金海寧建材有限公司(以下簡稱金海寧建材)大量的進貨與退貨行為引起了記者的注意。發貨明細表顯示，截至2012年10月，中聯重科向金海寧建材共發貨泵車18輛，退貨5輛；發貨攪拌車55輛，退貨55輛。
記者查詢金海寧建材的工商資料發現：該公司法人代表龐小志，注冊時間為2012年4月5日。這家成立不到一年的公司是否有能力在一年內消化18臺泵車？
2月2日，記者趕到了位于南京六合區馬鞍鎮朱家山附近的金海寧建材。記者在現場看到，這是一個規模不小的攪拌站，工廠內停放著十余輛泵車及攪拌車。記者粗略統計，總計4輛泵車和13輛攪拌車。4輛泵車分為兩種類型，紅色臂架泵車3輛，車牌號分別為蘇AC8339、蘇AF1089，蘇AC8369，記者查看后確認，均為徐工集團的產品；另外一輛是白色臂架的泵車，車牌為蘇AC8533，則為中聯重科CIFA產品。記者上前察看這臺中聯重科CIFA產品的泵車銘牌，發現是一輛臂架長度為49米的泵車，車輛識別代碼為JALY9F5Y6C700779。
多位現場施工工人稱，這座攪拌站是去年才建立的。“去年5月新建，7月投產，目前大約有上百名員工。我們有20輛攪拌車和5輛泵車�！惫と死顬橘F(化名)說，還有一臺泵車出去打混凝土了。但當記者問及是否向中聯重科購買多輛泵車產品時，他表示不知。對李為貴的說法，記者隨后得到了另外一位工人的確認。
隨后，記者走進金海寧建材的辦公室，在辦公樓一樓樓梯口，張貼有一份公告，稱“由于公司發展需要，于2013年1月22日，公司名稱由‘南京金海寧建材有限公司’更名為‘南京金海寧新型建材科技有限公司’，公司變更后，業務主體和法律關系不變�！�
記者到達時，該公司總經理龐賓已經外出。但金海寧辦公室一位員工證實了前述工人的說法，“我們算六合區(規模)最大的攪拌站，現有的設備是攪拌車20輛、泵車5輛�！�
“這些車從哪里買來的？”記者問。
“車都是徐州來的�！�
“我剛才看見一輛中聯重科的泵車？”
“對，就這一臺。”他表示，這臺白色臂架的泵車，是從中聯重科買來的。
記者發現，金海寧建材攪拌站里的中聯重科產品與此前龐賓按受媒體采訪時的說法明顯不符，也與發貨明細表中的數據相差甚遠。
在香港《明報》刊發中聯重科財務造假的報道后，1月11日，南京當地就有媒體援引金海寧建材總經理龐賓的話稱，與中聯重科的訂單確有其事。金海寧建材去年采購中聯重科設備的金額約為8000萬元，2012年6月那筆3000多萬元的的訂單應是執行的一部分。其并強調，“我們采購設備只有老板和總經理參與決策，其他人無法知曉�！�
不過，記者查詢資料發現，金海寧建材旗下在南京市江寧區江寧科學園還曾擁有鑫茂中聯混凝土站，但現在，鑫茂站已經轉讓給了中國建材旗下的中聯水泥。針對龐賓對媒體所說的與中聯重科合作，是否其去年曾以鑫茂的名義與中聯重科簽約發貨，目前不得而知。
就上述相關情況，記者試圖聯系龐賓欲作求證，但截至發稿，未有結果。
銷售案例之三
華石：去年基本沒新增設備
日前，記者以客戶身份致電舉報材料中提及的負責向華石建材銷售泵車的中聯重科業務員，他表示去年華石建材確實購買了新的中聯重科泵車。然而華石建材一位高管卻稱，去年基本沒有新增泵車設備。
記者在中聯重科常州金壇工業園發現的這些“寄存”的新車，到底藏著怎樣的秘密呢？對照舉報材料，我們或許能發現一些端倪。
2012發貨明細表中顯示，中聯重科在2012年5月31日就將前述四臺泵車發貨給江都市鑫耀運輸有限公司，但“未達終端客戶明細”表中對應的上述主機編號的四臺車卻注明狀態為“未交付、未使用、總部寄存”。表中還特別注明，“首付50萬元停GPS發貨 (編者注：GPS為制造商控制該機器的重要系統，不開通GPS不能作業)，余款3930萬元分24個月平均支付，每月付款日為25日前，從開通泵車GPS時開始支付設備分期款�！�
從上述合同付款條件我們不難理解為何江都鑫耀這三臺車至今仍“寄存”在該園區。
另外兩個“采購方”海鹽安泰混凝土有限公司和南京金海寧建材有限公司與上述公司的情況極為相似。
發貨明細表顯示，海鹽安泰混凝土有限公司兩臺車的發貨時間分別為5月29日和5月31日，而“未達終端客戶明細”表中則顯示，這兩臺車的狀態為“未交付、未使用、總部寄存”，同時注明為零首付，沒有銀行按揭的分期合同；南京金海寧建材有限公司的發貨日期為2012年6月30日，同樣為“未交付、未使用、總部寄存”，注明為分期合同。
“采購方”華石建材的問題則更為嚴重。發貨明細表顯示，該公司2012年從中聯重科購車的數量達到41輛，其中有40輛標注了為“C類銷售”。而“未達終端客戶明細”表顯示，華石建材處于“未交付、未使用、總部寄存”狀態的車輛高達31臺之多。而記者在中聯重科常州該園區見到的三臺車就在31臺之中。
在“未達終端客戶明細”表中，這些車均在合同付款條件一欄注明——“零首付發貨，停GPS，2012年8月付首付款，首付金額為總金額的10%即680萬元，余款6120萬元從9月開始分18個月分期支付，付款日期為每月25日前。2012年8月29日更改為，零首付發貨，停GPS，2012年11月付首付款，首付金額為總金額的10%即680萬元，余款6120萬元從12月開始分18個月分期支付，付款日期為每月25日前。”
實際上，對華石建材從中聯重科采購如此龐大的新車數量，早有人持懷疑態度。江蘇一位長期關注華石建材的知情人士對記者表示，“據我了解，這家公司兩年前就有20輛左右的泵車，以它年產(混凝土)量200萬立方米的規模算，這些泵車足夠用了�！�
記者曾以客戶身份致電舉報材料中提及的負責向華石建材銷售泵車的中聯重科方面業務員譚某，他表示，去年華石建材確實購買了新的中聯重科泵車，但具體數量和操作模式，是商業機密，無可奉告。
然而，1月31日，以談業務名義前來的記者見到了華石建材一位高層，其對記者表示，2012年之前，他們就已有20輛左右的泵車，去年基本沒有新增，“可能通過以舊換新的方式與中聯重科置換了一兩臺”，但絕對沒有幾十輛。
“確認銷售的財務準則有幾條，其一，企業已將商品所有權上的主要風險和報酬轉移給購貨方；其二，物權已轉移到購買方；其三，售出方貨款已收回或貨款已確認有收回保障；其四，收入的金額能夠可靠地計量；其五，相關的已發生或將發生的成本能夠可靠地計量�！币晃回攧杖耸扛嬖V記者，而這些新車均寄存在中聯重科的總部或區域保障中心里，顯然沒有真正形成銷售。
銷售案例之四
多地保障中心的“存貨”
在實地的走訪調查中，記者尋找到了舉報材料中所述的多臺處于“未交付、未使用、在總部或大區保障中心寄存”的設備，主機編號完全一致，這些設備至今仍停放在中聯重科的多個園區內。
在舉報人提供的 “未達終端客戶明細”中，《每日經濟新聞》記者粗略統計發現，截至2012年11月30日，包括泵車、攪拌車、車載泵等產品共計約500臺，絕大部分處于“未使用、未交付、總部寄存或大區保障中心寄存”的狀態。
為了求證這一情況，記者在上海、江蘇、浙江等地的中聯重科保障中心進行了暗訪。
1月29日晚上，記者來到中聯重科杭州保障中心。該保障中心位于杭州郊區，保障中心里面是中聯重科的辦公樓。記者徑直走了進去，圍繞庭院走了一圈，看見大約有十幾臺新舊泵車停放在里面，其中幾臺新車還沒有上牌。
記者乘亂鉆到車底，拍到了三臺全新泵車的銘牌，銘牌上刻有車子的主機編號。記者發現，這三臺車銘牌上標注的出廠編號分別是H016192112054、H016192112048和H016192112051，制造日期均為2012年10月。隨后，記者從舉報材料中查到了這三個主機編號，發貨明細表顯示，這三臺車已于2012年5月28日發貨給常州嘉華混凝土有限公司。
無獨有偶。兩天后，《每日經濟新聞》另一路記者在連云港保障中心發現主機編號為H016192112071、016192112057的未上牌新泵車，這些主機編號在舉報資料中顯示的“采購方”亦為常州嘉華混凝土有限公司。
2月1日，記者致電該公司負責人于鳳華，詢問是否采購了中聯重科的泵車，他言語含糊，稱要問下其他人，接著掛斷了電話。記者又試圖向該公司副總經理胡彬核實情況，胡同樣表示不清楚。
1月31日，另一路記者到達常州中聯重科金壇工業園。
一位常州當地人向記者透露，中聯重科在這里停放了多臺泵車、攪拌車，實為“寄存”�！斑@個園區后面有個攪拌站，老板顧建明最初只是建這個攪拌站，后來想做中聯重科的配套，從外面看去，這個工廠像是中聯重科的，但實際上是顧建明的�！�
公開資料顯示，2011年底，顧建明旗下的常州聯泰重工與中聯重科簽約成立了中聯重科金壇工業園。在江蘇元泰集團官網，常州聯泰重工機械有限公司等同于中聯重科金壇工業園。
當日，記者“潛伏”進這個園區，對停放在這里的中聯重科的新車進行了粗略統計，發現共存放著為14輛泵車和20輛攪拌車，均未上正式車牌。大部分新車的銘牌上，布滿了厚厚的灰塵。
不過，記者最終從拍攝到的照片上確認，主機編號為H016191112155、H016191112156、H016191112157、H016191112158的泵車均出現在舉報材料上，對應的“采購方”為江都市鑫耀運輸有限公司 ； 主機編號H016096212622、H016096212623在舉報材料上同樣有顯示，對應的“采購方”為海鹽安泰混凝土有限公司；主機編號H016192112020對應的采購方則為南京金海寧建材有限公司；主機編 號 分 別 為 H016191112137、H016191112141、H016191112135則與“未達終端客戶明細”表中發貨給淮安市華石建材有限公司 (以下簡稱華石建材)的3個主機編號完全吻合。
不僅如此，記者還從上述這些新車的臨時車牌上發現了 “異常”，在多臺新車上，都貼上或寫上臨時車牌，如湘A12684、湘A12431等，但截至目前，大部分臨時車牌已過有效期。記者從湖南省當地的車管所查詢得知，上述車牌在車管所系統中均沒有記錄。
事實上，除了常州，中聯重科在南京、淮安等多地的保障中心也停放著多輛泵車和攪拌車新品。在淮安保障中心，記者看到了大約20輛新泵車，但由于安保嚴密，未能進入園區察看，而南京保障中心同樣停放著十輛上下的新車。
記者手記
浮躁的中聯重科
每經記者 聞殊
中聯重科被舉報涉嫌財務造假的報道始作俑者為香港某報，1月上旬，該報道出爐后，很多人第一反應是難以置信——中聯重科是位列深證100的藍籌公司、工程機械行業排前兩名的龍頭企業，還排名“2012年50家最受尊敬上市公司”的第16位。
這樣一家公司，怎么會鋌而走險財務造假？
當晚，中聯重科就發布了澄清公告，因此，這一線索一開始并未引起記者的足夠重視。
然而，更大的風暴卻在醞釀，1月中旬，《每日經濟新聞》記者接到來自紐約的一份長達100多頁，由7份文件組成的舉報材料，里面有中聯重科在新華東大區2011年和2012年的發貨明細表以及未達終端客戶明細表。
這份來自專業為企業量身訂做的SAP系統文件，似乎不是可以憑空捏造出來的材料，經過深入的研究與判斷后，記者決定展開調查。
經過多天的調查，奔赴華東三省市的各路記者陸續反聵回來的信息讓人震驚。
首先，舉報材料中提供的線索和基本信息，記者在實地調查過程中都得到了印證；其次，在江蘇、浙江、上海等地多個城市對客戶、客戶所在公司或攪拌站、中聯重科在各地保障中心的暗訪結果，可以確認其在華東大區(包括上海、江蘇、浙江)的一線銷售中存在大量造假的情形。
比如，記者在調查中發現，中聯重科與多家大客戶之間出現“發貨-退貨”的銷售關系；還出現諸多“發貨-退貨-再發貨”的銷售情形；此外，或許是由于中聯重科手中持有曾在香港融資150億港元現金的原因，其2012年的一線銷售頗為激進，與客戶簽訂零首付合同，分期付款合同的情況并不少見，價值幾百萬元的泵車首付1萬元就可以發貨，攪拌車首付2000元可發貨……
中聯重科的浮躁尚不止于此。
細翻報紙，近來可謂中聯重科的多事之秋，尤其是產品質量問題頻頻被媒體揭露。2012年的最后一天，中聯重科的塔吊在上海地鐵施工現場坍塌，造成多人死傷，盡量上海方面尚未發布調查的結果，但中聯塔吊已多次出事卻是不爭事實。
中聯重科成長路徑比較特殊，其依靠多次并購獲得快速發展，崇尚輕資產的中聯模式，主張研發外包、產品外包，目前尚不能判定其頻曝質量問題是否與這種模式相關。
造成中聯重科浮躁的根源，或許至少有如下兩點：
其一，2012年是中聯重科20周年慶，中聯重科的管理層想在2012年交上一份靚麗的成績單。
這并不是主觀臆斷。因為早在2011年10月起就有公告稱，中聯重科宣布變更壞賬準備計提比例，“1年以內(含1年)”、“1~2年”的應收賬款計提比例由5%、10%大幅下滑至1%、6%。略懂財務知識的人會知道，壞賬計提比例的降低，就意味著利潤的大幅提升，進而為業績的靚麗錦上添花。
其二，被資本綁架。
細心的人不難發現，中聯重科的二股東(弘毅投資)和三股東中聯管理層持股公司均于2012年上半年選擇了減持。在中聯重科業績超過龍頭三一重工[微博]的前夕，管理層股東的減持行為讓人意外。
財報數據顯示，截至2012年6月30日，一方科技(中聯重科管理層持股公司)僅有163314942股，減持74921829股；同時，作為中聯重科僅次于湖南國資委的第二大股東，弘毅投資旗下控股公司佳卓集團減持363936856股，弘毅投資同樣減持34904749股。
一位業內人士向《每日經濟新聞》記者表達了這種反常，“中聯重科2012年前三季度的財報顯示其漸入佳境并已超越競爭對手，但股東特別是管理層股東的減持行為卻讓人不解，因為他們對企業的經營情況最為了解�！�
相關組文：