每經記者 喻春來 發自北京

　　江蘇省產品質量監督檢驗研究院 (以下簡稱江蘇質檢院)10月28日再次對皇明太陽能董事長黃鳴(微博)的質疑做出回應，承認此前報告存在瑕疵并愿意復檢，但黃鳴表示，今日將再次召開媒體見面會，繼續對其“江蘇質檢院第一批惠民工程檢測報告涉嫌偽造”說法進行舉證。另一當事方日出東方(603366，SH)昨日(10月29日)則向《每日經濟新聞》記者發來聲明，對江蘇質檢院提到的“該批報告不符合相關規則中關于對 ‘第三方’的要求”的說法，堅決不予認同。

　　江蘇質檢院：有瑕疵愿復檢

　　10月15日，黃鳴召開發布會，質疑江蘇質檢院涉嫌偽造質檢報告。其后，江蘇質檢院和日出東方先后發布聲明，對黃鳴的說法進行駁斥并提供了相應依據。23日，皇明太陽能再次召開發布會，主要針對質檢報告提出“檢驗地點不符合法規要求”“檢驗時間周期未達標”兩項質疑。

　　對此，江蘇質檢院28日回應稱，該院共對379臺太陽能熱水器進行了檢測，其中日出東方公司的80臺產品在該院和日出東方兩地實驗室檢測完成，其他(包括日出東方公司的另外80臺)均在院本部進行。在此基礎上，于6月初集中出具了379份型式檢驗報告和相應的能效檢驗報告。

　　對于上述檢測地點，該院解釋稱：第一，《能源效率標識管理辦法》中規定，生產商可以利用自身的檢測資源進行檢測并確定能效等級；第二，該公司太陽能實驗室已通過了國家認可，具備檢測條件。該院在報告上如實標明了兩個檢測地點：“本院光華東街/日出東方太陽能有限公司”。

　　對于黃鳴提出的“檢驗時間未達標”質疑，江蘇質檢院稱，是報告編制人員錯誤地把能效報告的檢驗時間填在了型式檢驗報告 “檢測日期欄”中。雖然該錯誤不影響結論，但該院將進行整改，并對相關人員嚴格追責。

　　江蘇質檢院表示，這批報告不符合相關規則中關于對“第三方”的要求，愿意重新檢驗該批產品或商請有關部門指定權威機構對其進行復檢。

　　皇明太陽能：將再開發布會

　　在得知江蘇質檢院作出補充說明后，皇明太陽能方面第一時間回應稱：“終于露出重大造假馬腳，僅只‘日期錯填’‘廠家檢測’等罪錯嗎？這宣告第一階段勝利和第二階段開始。”

　　黃鳴回應說：“只要在企業檢測，不是在江蘇質檢測院和第三方檢測就是重大造假，因為節能惠民工程要求檢測報告都是第三方的，廠家自己檢測，第三方把數據拿過來說是自己檢測的，哪怕派人到廠家，那也是嚴重造假，一開始為什么不講？在質疑、舉證后說，這是什么態度？”

　　黃鳴強調，光是檢測地點，就已經證明嚴重造假，“再加上這個時間填錯，這不是造假嗎？而且是能效報告的時間填到了型式檢測報告。產品檢測具有很強的專業技術性，技術人員只有達到一定級別，甚至必須獲得國家認可、認證之后才能從事相關工作。”

　　皇明太陽能有關人士在接受《每日經濟新聞》采訪時透露，質檢總局、江蘇省質監局、江蘇質檢院3部門已對該院太陽能檢測中心的第一批惠民工程檢測報告的檢測過程展開調查。但這一說法未獲得上述3部門證實。

　　據悉，今日黃鳴將再次召開媒體見面會，繼續舉證江蘇質檢院第一批惠民工程檢測報告涉嫌偽造。

　　日出東方：符合“第三方”要求

　　針對江蘇質檢院的回應，日出東方昨日也給《每日經濟新聞》記者發來一份聲明，聲明稱，公司產品在整個外部檢測檢驗過程中，始終嚴格按要求提供檢測所需的產品和資料，江蘇質檢院獨立開展各項檢測工作并出具報告。作為被檢測方，不存在主觀和客觀故意的弄虛作假，有關本次檢驗報告中的問題，責任不在企業。

　　日出東方的聲明顯示，江蘇質檢院在公司CNAS實驗室現場考察后，作出了將部分產品在連云港檢測的決定，其整個檢測過程均由江蘇質檢院獨立完成，因此，公司對于江蘇質檢院在補充說明中表述的“該批報告不符合相關規則中關于對 ‘第三方’的要求”的說法，堅決不予認同。公司在取得江蘇質檢院出具的報告后，按照國家節能惠民政策的有關規定，進行了申報，通過了有關機構和專家組審核，再次證明該批報告符合有關“第三方”的要求。

　　中國太陽能熱利用產業聯盟秘書長助理程鈺雄認為，上述事件曝光后，相關國家主管部委的態度將決定最終的結果，還要看最后相關部門是如何認定此事件的。

　　江蘇質檢院則表示，將對出具的檢驗報告的真實性和檢驗結論負責，懇請上級有關部門進行核查。