機(jī)構(gòu)不是活雷鋒，他們并不關(guān)心黃、陳二人的死活，重要的是誰(shuí)能帶來(lái)更多的投資回報(bào)。而最關(guān)鍵的，在于掌握渠道、采購(gòu)的經(jīng)營(yíng)、管理層投靠哪一方。

　　“我知道，有不少正在創(chuàng)業(yè)的年輕人，曾經(jīng)把我當(dāng)成學(xué)習(xí)的榜樣，但是我現(xiàn)在非常慚愧。請(qǐng)你們一定要吸取我的教訓(xùn)……”如果說(shuō)全國(guó)人民都在等待這樣一封道歉信，那本應(yīng)出自另外一位“青年偶像”之手。可惜他雖然在“術(shù)”上修煉得登峰造極，但在境界上差得太遠(yuǎn)。反倒是曾經(jīng)不可一世的黃光裕、剛剛被判刑14年的落馬首富，摒棄怨念，向社會(huì)和公眾表達(dá)了自己的深深懺悔。此信一出，滿(mǎn)堂喝彩。無(wú)論是在諸多磨難和煎熬之后真正“頓悟”，還是僅僅在9·28國(guó)美“大選”之前拉票，“懺悔文”都是一手令人不得不服的好牌。

　　臥薪嘗膽？

　　黃光裕和陳曉的恩恩怨怨波瀾起伏。由敵化友，由友生敵，充分驗(yàn)證了一句古話(huà)：天下大勢(shì)，分久必合，合久必分。

　　陳曉曾是永樂(lè)家電掌門(mén)人，在“老大”和“老三”走在一起之前，兩家曾是宿敵。在那場(chǎng)中國(guó)家電零售業(yè)界有史以來(lái)最大的整合談判中，黃光裕真正領(lǐng)教了陳曉的“可怕”。他曾心有余悸地說(shuō)這是他做生意以來(lái)最艱苦的一場(chǎng)談判：“我真沒(méi)想到，明明是陳曉先主動(dòng)提出合并，但談判過(guò)程中，陳曉總不愿讓步。不是我無(wú)能，是陳曉太狡猾。如果不是志同道合和惺惺相惜，根本不可能談成功。”

　　在國(guó)美收購(gòu)永樂(lè)之后，曾有人懷疑：陳曉會(huì)不會(huì)難以適應(yīng)從“老板”到 “職業(yè)經(jīng)理人”心理轉(zhuǎn)變。但在二人的“蜜月期”，黃光裕給足了陳曉面子。雖然是國(guó)美收購(gòu)了永樂(lè)，但黃光裕對(duì)外從不提收購(gòu)，只說(shuō)“合并”。陳曉在鵬潤(rùn)大廈的辦公室和停車(chē)坪，待遇完全比照黃光裕，二人座駕都是一模一樣——奔馳頂級(jí)邁巴赫，甚至連吃的飯菜都是一個(gè)鍋里的——黃光裕叮囑自家廚師每天多做一份送到陳曉辦公室。

　　然而這種親密關(guān)系，隨著2008年11月底黃光裕被刑拘戛然而止。

　　2008年11月，陳曉臨危受命，出任國(guó)美總裁兼任董事會(huì)代理主席。2009年1月16日，陳曉正式出任國(guó)美電器董事會(huì)主席，并兼任總裁。也許這是陳曉第一次在國(guó)美開(kāi)掌實(shí)權(quán)。雖然此前每次國(guó)美電器召開(kāi)會(huì)議，往往走在前臺(tái)的都是陳曉，黃光裕逐步從大眾視野淡出，然而黃光裕依然是國(guó)美唯一的“帝王”，而且控制欲強(qiáng)，霸氣十足。如果將陳曉比作越王勾踐，他在“吳國(guó)”的日子想來(lái)并不好過(guò)。引入貝恩，被認(rèn)為是陳曉“去黃化”的第一步，也是二人決裂的開(kāi)始。

　　第一回合：貝恩資本

　　2008 年，國(guó)美電器凈利潤(rùn)下降到了10.48億元，同比下降約7%。這是自2004年上市以來(lái)首次出現(xiàn)凈利潤(rùn)下降。截至2008年末，國(guó)美電器應(yīng)付票據(jù)及銀行借貸已達(dá)86.57億元，而當(dāng)時(shí)現(xiàn)金流僅約為30.51億元。更要命的是，國(guó)美46億港元的可轉(zhuǎn)債快要到期。像國(guó)美這樣的賣(mài)場(chǎng)都是先賒貨物銷(xiāo)售再行回款。但因黃光裕出事，供應(yīng)商停止供貨、上門(mén)催款，銀行也停止了授信。面對(duì)現(xiàn)金流告急，融資是唯一出路。

　　2009年6月，在陳曉的主導(dǎo)下，國(guó)美電器引入了貝恩資本。這本是挽救國(guó)美于危難之舉，陳曉不啻為救火功臣。但這一資本操作，卻以種種限定條件牢牢鞏固了陳曉在國(guó)美的地位，難免讓黃光裕心生疑竇。而更讓黃光裕坐立難安的是，他對(duì)抗陳曉最大的“底牌”控股權(quán)，正面臨被稀釋的危險(xiǎn)。

　　根據(jù)公開(kāi)顯示的貝恩資本注資國(guó)美電器的協(xié)議，其將擁有國(guó)美電器15.9億元可轉(zhuǎn)債，同時(shí)有權(quán)將其轉(zhuǎn)換為10.8%的國(guó)美電器股權(quán)。而貝恩已經(jīng)明確宣布，將在9月28日特別股東大會(huì)召開(kāi)之前完成轉(zhuǎn)股。

　　臥榻之旁豈容他人酣睡。于是在5月11日國(guó)美電器股東周年大會(huì)上，黃光裕夫婦利用手中掌控的表決權(quán)，連打反擊牌，否決了貝恩資本的3名代表進(jìn)入董事會(huì)的議案，并以超過(guò)半數(shù)通過(guò)。

　　根據(jù)陳曉此前與貝恩簽署的“捆綁協(xié)議”，如果貝恩投資在國(guó)美董事會(huì)中失去董事席位，將造成公司違約并須作出賠償，相關(guān)賠償額高達(dá)24億元。于是陳曉反咬一口：“黃光裕不顧國(guó)美死活。”

　　當(dāng)晚以陳曉為核心的國(guó)美電器董事會(huì)竟然全面推翻了股東會(huì)通過(guò)的決議，強(qiáng)行通過(guò)了這一任命。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　黃光裕被捕，人們習(xí)慣性地揣測(cè)：“他得罪誰(shuí)了？”至于敢把中國(guó)首富置于死地的幕后黑手，很早就有人懷疑是“窩里斗”。

　　當(dāng)然，正如黃光裕不過(guò)是利益集團(tuán)斗爭(zhēng)中的一個(gè)小人物與突破口，在整個(gè)博弈格局中同樣微不足道的陳曉，又豈能擁有如此能量，為一己之私，先滅“首富”，進(jìn)而掀起整個(gè)政界的地震，導(dǎo)致十幾名部局級(jí)高官落馬，上千名官員人人自危？

　　反而是陳曉引入的貝恩資本，在棋局中扮演的角色，似乎更耐人尋味。

　　在眾多的國(guó)外投資者中，摩根斯丹利與華平投資，均是國(guó)美的老股東，享有優(yōu)先權(quán)。但令人奇怪的是，根據(jù)黃光裕之妹黃燕虹所言：“當(dāng)時(shí)有眾多的國(guó)外投資者對(duì)國(guó)美此次融資非常有興趣，融資條件也比貝恩寬松很多，但陳曉以沒(méi)有時(shí)間談判為由，不接觸、不談判，才導(dǎo)致公司與貝恩簽訂了極其苛刻的融資協(xié)議。”

　　說(shuō)起貝恩資本的掌門(mén)人竺稼，與陳曉還曾是“昔日故交”。

　　眾所周知，陳曉當(dāng)初與摩根斯坦利簽下了名震一時(shí)的“對(duì)賭協(xié)議”——”——如果永樂(lè)2007年(可延至2008年或2009年)的凈利潤(rùn)高于7.5億元，外資股東將向永樂(lè)管理層轉(zhuǎn)讓4697.38萬(wàn)股永樂(lè)股份；如果凈利等于或低于6.75億元，永樂(lè)管理層將向外資股東轉(zhuǎn)讓4697.38萬(wàn)股；如果凈利不高于6 億元，永樂(lè)管理層向外資股東轉(zhuǎn)讓的股份最多將達(dá)到9394.76萬(wàn)股。事實(shí)上永樂(lè)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率根本沒(méi)有達(dá)到目標(biāo)，如果繼續(xù)執(zhí)行陳曉必輸，永樂(lè)管理層就要失去對(duì)公司的控股權(quán)。后來(lái)才出現(xiàn)陳曉主動(dòng)找到國(guó)美一幕。此事能出現(xiàn)轉(zhuǎn)圜，以大摩出售永樂(lè)股權(quán)獲得滿(mǎn)意投資回報(bào)率而宣告結(jié)束，就在于最終是國(guó)美在危機(jī)時(shí)刻出手收購(gòu)了永樂(lè)，搭救了陳曉。而當(dāng)時(shí)的摩根士丹利亞洲董事總經(jīng)理，便是竺稼。

　　那么貝恩資本又是誰(shuí)？

　　據(jù)查詢(xún)，“Bain Capital是國(guó)際性私人股權(quán)投資基金，管理資金超過(guò)650億美元，涉及私人股權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)投資資金、上市股權(quán)對(duì)沖基金和杠桿債務(wù)資產(chǎn)管理。”

　　由此可知，貝恩其實(shí)是一家PE。PE的資本來(lái)源素來(lái)神秘，竺稼也不過(guò)是“代言人”。那么貝恩究竟是受誰(shuí)之托，代誰(shuí)理財(cái)？為何對(duì)黃光裕控制的國(guó)美極度感興趣？這一切不得而知。

　　更耐人尋味的是，陳曉、竺稼都在對(duì)外傳遞一個(gè)信息：“黃光裕在政治上已經(jīng)沒(méi)有前途。”為何要在一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪中，額外強(qiáng)調(diào)政治？

　　據(jù)知情人士所言，黃光裕的國(guó)美早已被人“惦記”，而且這股力量并非國(guó)外資本。當(dāng)然這場(chǎng)血雨腥風(fēng)的初衷本不是沖著國(guó)美去的，只不過(guò)在收官之時(shí)，摟草順便打了兔子。

　　“國(guó)美太肥了，流金淌銀。惦記它的那股神秘力量，也對(duì)它分外愛(ài)護(hù)，不肯讓這家企業(yè)死掉。”

　　黃光裕夫婦的聯(lián)手反擊顯得如此蒼白，是大股東又如何？股東會(huì)半數(shù)通過(guò)又怎樣？以陳曉為首的董事會(huì)已經(jīng)實(shí)權(quán)在握。它說(shuō)行，不行也行。可以說(shuō)這輪對(duì)局是陳曉完勝。

　　但他也留下了足以被詬病的話(huà)柄。

　　按照公司法的基本原理，董事和高管在股東會(huì)決議下行事。然而急吼吼的國(guó)美董事會(huì)，竟然反過(guò)來(lái)否決了股東會(huì)通過(guò)的決議。在北京大學(xué)民商法學(xué)教授錢(qián)明星看來(lái)：“這在公司治理史上也是罕見(jiàn)的，起了很壞的作用。”

　　此外陳曉以個(gè)人名義為貝恩做24億元擔(dān)保，如果自己被踢出國(guó)美，擔(dān)保將會(huì)解除。根據(jù)國(guó)美電器與貝恩簽訂的可轉(zhuǎn)債條款，只要在銀行出現(xiàn)1億元的不良貸款就屬于違約事件，所以陳曉被免的結(jié)果很可能觸及違約條款，貝恩可因此獲得1.5倍賠償，國(guó)美電器則損失24億元。這些都讓人懷疑陳曉一系列為公司引資、實(shí)現(xiàn)向公眾公司轉(zhuǎn)型的舉動(dòng)背后，是否動(dòng)機(jī)真的有那么陽(yáng)光。