牛根生：這個事情很簡單，內(nèi)蒙古的蒙牛走向全國有我們?nèi)珖�的消費者支持就可以，中國的蒙牛成為世界的蒙牛沒有中糧老大哥這樣的企業(yè)做后盾，我感覺到會艱難一些，有這樣的團隊，這樣的股權結構，我們看中糧的稿件寫得非常清楚，PPP，國際流行的歐美緩解經(jīng)濟危機就用這種方式。這樣更趨于國際化，我們國家創(chuàng)造的多種經(jīng)濟成分所有制的結合，這真的是一條光明的大道，所以我們選擇中糧，絕對是經(jīng)過深思熟慮的，不是簡單的想法。既要保持蒙牛的民族企業(yè)的特色，同時要借助中國蒙牛走向世界，中糧是必要的后盾。

    寧高寧：中糧入股蒙牛的資金都是自有資金

　　記者：21世紀經(jīng)濟報道的記者，兩個問題，第一個問題問寧總，關于中糧公司的，我們這一次入股是中糧和厚樸成立一家特殊的公司認購蒙牛的新股，包括購買老股東的股份，這家特殊的公司中糧占70%的股份，整個的投入花61億港元，我的問題是是不是我們?nèi)绻麖?0%的股權來算是61×0.7，40多億的錢我想了解一下是我們的自有資金，還是會同銀行，或者是從資本市場獲取，資金來源是怎樣的？問牛總通過這次交易，老牛基金全部套現(xiàn)了，這次套現(xiàn)9.55億港元，想問一下牛總，這筆套現(xiàn)的資金會投向什么方面，是你一直做的慈善工作，還是有新的投向？

　　寧高寧：使用的是自有資金，肯定不用搞股票，是香港交易的發(fā)行，有一部分新股，有一部分老股。

　　牛根生：過去老牛基金就是一部分現(xiàn)金，一部分股權，現(xiàn)金就是每年的紅利和管理層的獎金，大部分是我自己的股權。這次中糧要盡量達不到20有財務的需求，老股東賣的登記數(shù)字將近有18%，但是登記的自愿賣，還不夠10%。我們算了算全發(fā)20%的新股不可能，因為現(xiàn)金太多了，對公司近期肯定有是壓力的，只能是賣部分老股買新股，每年老股東有需求，我們補齊了10%，原來老牛基金都是股權，不管是真的還是假的，有錢沒有錢這次都是錢了，捐進的錢不會動了，就是作為公益慈善事業(yè)投資的本錢，這個錢每年能賺多少錢，賺多少錢也是投向慈善事業(yè)。大家更清楚了，第一次變現(xiàn)，以后就不再有擔憂了，可以說是社會也好，公眾也好都會很放心，這個錢就放在這里面，我還不知道是9億多，還沒有來得及算，就是那個價格最后拿回來可以看是多少，歸到現(xiàn)金，歸到老牛基金，老牛促進會把錢放到基金里面，做每年基本的盈利做公益慈善事業(yè)。

　　第一財經(jīng)日報：你認為PPP模式是否能夠成為中糧這樣的國企繼續(xù)與民企合作的模式，從以前中糧的并購案來看寧總對控股和控制權是非常關注的。第二個問題想問牛總，我們知道這次交易是在短時間內(nèi)震動了中國的乳業(yè)市場，對與中糧合作之后中國乳業(yè)格局的影響有怎樣的評價和判斷？

　　寧高寧：剛才牛總說了，投入的時候我提出了最少20%，會計里面有權益保障的問題，從所謂的控股權，將來以后的模式怎樣，我自己看未來，可能中國企業(yè)的合作方式，是不是民族性的會更重要，是不是在民族里面分得很清楚的國有，私有，民營，這樣的概念可能會逐漸的模糊。民營企業(yè)蒙牛的發(fā)展，如果說國企也是大國企了，規(guī)模也很大了，從中糧來說，國企是受到市場檢驗的，目前我們走到一起是一個交叉點。不說別人，國有和民有的合作范圍會越來越多，剛才講到PPP，也是所謂的解決金融危機的方法，從中糧自身來說，過去包括我本身，控股不控股，很大程度上取決于現(xiàn)在的團隊是什么樣的，現(xiàn)在的行業(yè)是怎樣的，我怎樣做，過去說控股比較多，是因為當時的團隊希望控股，蒙牛是不一樣的，很多是參股的，還有把老外趕跑的，這都不太一樣的。最終還是取決于兩個團隊和行業(yè)自身的文化也好，理念也好，管理方法也好，目標是否一致。與蒙牛的合作對中糧來說是戰(zhàn)略性的，投資性的，希望和蒙牛一起進步，更希望一起和蒙牛把企業(yè)管理好。

    對乳業(yè)格局沒有大的影響

　　牛根生：記者問到關于格局的影響，我感覺到?jīng)]有太大的影響，首先從去年看，08年中國乳業(yè)的前四名200億兩個是來自草原品牌的，還有100億左右的兩個一個是來自上海的光明，還有來自河北的三鹿，事件發(fā)生后少了一個企業(yè)，收購也好，兼并也好，重組也好現(xiàn)在剩下三家。中國乳業(yè)格局實實在在的講非常復雜，最早和外資合作的是光明和達能的合作，再跟著是三鹿和新西蘭合作，我們?nèi)ツ旰偷�麥的阿拉合作�?%都不到。下面一直是國有控股10%到20%左右的過去，多數(shù)的中小企業(yè)基本都是民營社會化的，這次中糧和蒙牛的合作對大的格局沒有太大的變化，本來企業(yè)原來也是股權極為分散的，在香港上市的企業(yè)。這次中糧作為戰(zhàn)略合作伙伴，拿到20%成為第一大股東，說明我們的股權和國內(nèi)其他的飲料行業(yè)不一樣，有的達到百分之六七十的，蒙牛這家企業(yè)非常獨特的一家民營企業(yè)沒有大股東的企業(yè)的企業(yè)，在全世界看好象多，在中國看好像少。格局方面我認為不會有太大的變化。

　　記者：21世紀經(jīng)濟報道，問寧總，提到中糧乳業(yè)發(fā)展會依靠蒙牛，這次中糧不會介入蒙牛的日常運營，這樣的話怎樣整合產(chǎn)業(yè)鏈。問牛總引入中糧把第一大股東的位置讓給中糧，有人置疑蒙牛在三聚氰氨和現(xiàn)金鏈事件后質量有了問題，您怎么看待這個問題？

　　寧高寧：中糧目前可看的未來還沒有繼續(xù)增值的計劃，合作的股權比例是基本穩(wěn)定的情況下合作的，今天說這個事情沒有增值的意圖，希望把工作繼續(xù)做好。怎么來參與公司的管理，我是希望能夠在董事會成員，在一些大的發(fā)展方向，大的政策方面，包括通過董事會對公司的健康發(fā)展產(chǎn)生更多的影響，通過董事會推動蒙牛和中糧在業(yè)務上的合作，中糧目前沒有意圖把某個區(qū)域的經(jīng)理換了，中糧也沒有這么多人，這是目前希望的合作方式。

　　牛根生：記者問到關于現(xiàn)金的問題有兩個數(shù)字可以說明，去年底的報表，蒙牛的現(xiàn)金儲備12億左右，到現(xiàn)在為止，大家再看一下，過一段時間有中報，至少在32億以上，這是和中糧合作之前，現(xiàn)金儲備已經(jīng)多了很多儲備，如果有資金鏈的問題和寧總不會一拍即合，上市公司很多數(shù)字和報表很透明的，大家都可以看到。如果現(xiàn)金有問題我們也不會想到做這么大的事，中國的蒙牛走向世界的蒙牛需要什么樣的資金支持，什么樣的后盾做支持，我們考慮的戰(zhàn)略層面的事更多，戰(zhàn)術上的事情有我們部門，事業(yè)部，產(chǎn)品方面的人來考慮。

　　寧高寧：極力的避免公司有太多的現(xiàn)金，存這么多錢沒有用，賣出舊股有一些量不夠，就變了新股。

　　牛根生：這個合作說到底就是怎樣讓中國現(xiàn)有的消費水平，讓食品安全放心，不是雙保險的問題，是三保險五保險的問題，這是問題關鍵的關鍵。

　　記者：第一個問題問寧總，一個半月之前我見過您，說中糧要走專業(yè)化，而不是多元化，中糧和蒙牛的發(fā)展是否繼續(xù)朝這個方向建產(chǎn)業(yè)鏈，今天上午看網(wǎng)友的問答很有意思，二位都提到民族，中糧是救急還是為了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第二個問題問牛總，中糧和蒙牛的合作，是否避免蒙牛被外資收購？

　　寧高寧：中糧肯定是希望有一個專業(yè)化的道路，因為糧油食品本身就把專業(yè)化搞亂了，因為范圍很廣，乳業(yè)是在食品里面一個很重要的一項，這完全是中糧的專業(yè)化范圍之內(nèi)的，和中糧突然之間搞航天飛機不是一回事。反過來剛才說民族的，我認為是典型的民族的企業(yè)，不僅是民族的，還是全民的，國家的，比例不是非常大，有這樣的概念在里面，企業(yè)未來能夠承擔這樣的責任，未來對消費者的需求，對產(chǎn)品的質量，從新的股權架構來說更要提升，更要比中小規(guī)模的企業(yè)在安全性，國際標準方面更系統(tǒng)化。不要爭論民族不民族，現(xiàn)在的發(fā)展是走向民族企業(yè)的自我的定位。

　　牛根生：關于是否避免外資收購，完全在心理上沒有避外的想法，從我們行業(yè)的特點看，近十幾年來，近二十幾年來看，外國企業(yè)進入中國有水土不服的情況，無論是上海的公司與外國公司的合作，還是前幾年北京公司的合作，包括南方的一些城市，合作了以后感覺到外國公司對中國的行業(yè)水土不服情況比較明顯，包括在香港上市以后，本來是民營企業(yè)，有可能收購以后主要是對中國的消費者不理解，服務不到位，效果不好，這是我們最擔心的，自覺不自覺的選擇了更適合中國人吃喝用的東西，更符合我們大家的需求，社會的需要，這個方面考慮多一些。同時由于這個問題解決，大家在退出機制上又多了一個大的戰(zhàn)略伙伴，既對市場規(guī)律滿足了，也對市場規(guī)則做了比較好的滿足和適合，這方面看似是不是要避免，我們從自身奶粉和歐洲的大牌公司，全世界數(shù)一數(shù)二的品牌也發(fā)現(xiàn)了問題，我們是輪值的，發(fā)現(xiàn)對我們的文化，對我們的民情，國情，對我們的理解有很大的距離，我想這個方面自覺不自覺的產(chǎn)生了這樣的不是完全避外，確實感覺到他們來做這些事，對得起對不起中國的消費者是我在考慮的。

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。