如果把每年3000億的全部建房投入都集中起來，用作廉租房建設，其效果不言而喻。

　　文|葉檀 出處|英才雜志1月刊

　　停建經濟適用房，可以節約監管成本，還不會降低民眾福利，何樂而不為？

　　近期，遼寧、湖南、河北等省宣布停建或者準備停建經濟適用房，筆者并不覺得這些地方政府的目的有多高尚。以小人之心度君子之腹，恐怕有兩大原因：一是停建經濟適用房可以拉抬當地房價，為提高地方財政收入出一把力；二是廉租房有中央政府配套撥款，樂得多報，多拿現金。

　　從節約社會資金、提高資金使用效率的角度來看，停建經濟適用房、多建廉租住房是合適、合理之舉。

　　2007年4月，建設部政策研究中心副主任秦虹表示：“中國城鎮居民住房困難戶仍有400萬戶，廉租房建設覆蓋面不到10%”。可見，在我國無房可住的最低收入階層的住房問題尚未解決，就著手為有能力租房、有能力買小戶型房的階層大張旗鼓建經濟適用房，是不公平之舉。

　　而且，以目前的經濟狀況，建廉租住房，我國的資金尚嫌不足。

　　2006年下半年，中央提出要求各個地方將土地出讓金凈收入的5%用于廉租住房住宅建設。如果以2005年全國土地出讓的收入來計算，5%就是109億元。這109億對于需要廉租住房的低收入階層來說，無異于杯水車薪。

　　另一方面，經濟適用房、限價房都存在市場與保障之間邊界不清的致命問題。產權可以流轉，尋租現象就會層出不窮。

　　以經濟適用房為例，各個地方政府需要出臺針對本地區實際情況的經濟適用房購買規則，對于居住年限、產權擁有等標準，必須從頭到尾花費數年層層審核。

　　政策出臺的初衷確實不錯，但效益好的國企卻將自建經濟適用房的成本攤入企業運營成本、慷納稅人之慨的事件層出不窮，最典型的案例是北京天通苑的住戶開寶馬車購經濟適用房。此類事件說明監管存在盲區。如果要封堵盲區，就存在監管成本過高的問題，這是無法打開的死結。

　　曾經有一則新聞：經濟適用房剛開始規劃，河南省某市政府就開始建立政府開發公司、政府建筑公司。而且，這些政府公司的效率與公信度，有時也并不優于市場公司。

　　房地產行業本來就是一個復雜的行業，現在我們更要時刻注意一個終極問題：誰來監管監管者？

　　限價房則更是尷尬，存在極大的浪費。2008年北京市第二批保障性住房的搖號全部完成，首批1.4萬余戶限價房配售家庭的選房簽約過程中，有2794戶選房家庭放棄了選房，棄選率達20%。原因各種各樣，或者是地處偏僻，交通成本高，或者是朝向不好等等。這不是北京獨有的現象，廣州、上海等地都曾發生過，甚至有公積金盈余為浪費工程買單的事。花如此大的代價，換來如此巨大的浪費，這難道是保障型住房的初衷？即便政府出于好心，但打破市場與保障的邊界實則是好心辦壞事。

　　如果用政府的力量建設包括經濟適用房、限價房在內的全部保障型住房，那么，我國的稅收在2007年的基礎上要增加五分之一。建設部副部長齊驥明確表示，今后3年，全國將新建200萬套廉租房和400萬套經濟適用房，同時完成約220萬戶林業、農墾和礦區的棚戶區改造，總投資將超過9000億元，平均每年3000億元。如果把這些錢集中起來，用作廉租房建設，其效果不言而喻。

　　一些人動輒把中國的情況和北歐、新加坡進行對比，簡直是頭腦糊涂，中國的中低收入人口數量、中國的國土面積、中國的實際財富、中國的行政效率，與上述地區能同日而語嗎？各個國家有各個國家的實情，要比，也得與國土面積小、人口眾多的國家，比如日本相比。

　　拿不切實際的證據，來證明自己的正確，其實是不理智的。

　　(作者系知名財經博客作者，本文只代表個人觀點)