本報記者 王俊秀

　　《反壟斷法》素有“經(jīng)濟憲法”之稱，是預(yù)防和制止壟斷行為、保護市場公平競爭和維護市場秩序的基本法律。《反壟斷法》從1994年開始起草，歷經(jīng)13年長跑后，終于在去年8月30日由全國人大常委會通過。從今年8月1日起，《反壟斷法》開始正式實施，在長達1年的準(zhǔn)備期內(nèi)，跨國公司在悄然重組，壟斷國企暗中較勁，誰將會成為這部法律的第一個破冰者？人們拭目以待。

　　律師李方平訴中國網(wǎng)通北京分公司(以下簡稱“北京網(wǎng)通”)壟斷一案于9月18日正式立案，這被稱為民間“反壟斷第一案”。

　　實際上，網(wǎng)通并非第一家被起訴者。8月1日《反壟斷法》實施的首日，據(jù)媒體公開報道，當(dāng)天國內(nèi)至少有3起反壟斷訴訟案申請立案：北京兆信信息技術(shù)有限公司等4家防偽企業(yè)起訴國家質(zhì)檢總局強推“電子監(jiān)管網(wǎng)”行政壟斷案，北京律師李方平狀告北京網(wǎng)通利用壟斷地位對“新市民”差別對待案，浙江余姚一稅務(wù)師事務(wù)所狀告市政府限制其公平競爭案。然而，迄今為止，上述訴訟中僅網(wǎng)通案得以立案，成為我國首例反壟斷訴訟。

　　網(wǎng)通：經(jīng)濟壟斷首個箭靶

　　李方平在起訴書中稱，他從1998年6月以來在北京長期工作、生活，是戶籍在外地的“北京新市民”。幾年前，李方平在中國網(wǎng)通北京分公司報裝固定電話時，被告知：戶籍所在地不在北京市的用戶，應(yīng)辦理相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)，或者辦理預(yù)付費的業(yè)務(wù)。因為他沒有找人擔(dān)保，于是就選擇了“預(yù)付費業(yè)務(wù)”。之后，北京網(wǎng)通推出一系列優(yōu)惠服務(wù)，但只針對后付費消費者，李方平作為“預(yù)付費業(yè)務(wù)”用戶，無法享受這些優(yōu)惠。

　　對于自己所受到的“區(qū)別對待”，李方平認為，北京網(wǎng)通憑借其在北京地區(qū)的壟斷地位，一直借口“技術(shù)原因”或者故意拖延計費平臺系統(tǒng)的軟件改進，借以維持對“預(yù)付費用戶”的差別待遇，其已經(jīng)構(gòu)成了《反壟斷法》第17條第6款規(guī)定的壟斷行為：“沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。”

　　為了規(guī)避訴訟風(fēng)險，李方平選擇了與自己利益相關(guān)的“預(yù)付費業(yè)務(wù)”切入，目的在于打破網(wǎng)通的壟斷地位。盡管如此，一些法律界人士對其能否勝訴并不樂觀。實際上，由于缺乏相關(guān)的司法解釋，反壟斷訴訟的實施中仍有大量疑問有待厘清。如：反壟斷民事訴訟的原告資格如何界定，是否只要是消費者都可以提起反壟斷民事訴訟，以及在“壟斷行為”的認定中，如何分配舉證責(zé)任，以及如何確定科學(xué)、合理的反壟斷分析方法等。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，反壟斷案件高度疑難復(fù)雜，經(jīng)濟與法律問題相互交織，專業(yè)性很強，許多國家反壟斷法規(guī)細則多達上千頁，但我國的《反壟斷法》僅有8章57條，如此粗線條的法律框架，讓本身就繁復(fù)的反壟斷執(zhí)行難以進行，這類案件的審判將是未來人民法院工作中一項極具挑戰(zhàn)性的審判業(yè)務(wù)，具有高度的敏感性。

　　質(zhì)檢總局：行政壟斷第一典型？

　　盡管勝負未卜，但李方平畢竟已經(jīng)走出了第一步。相比之下，另一起行政壟斷訴訟案則顯得更為曲折。《反壟斷法》實施首日，兆信公司、惠科公司、網(wǎng)盟公司、恒信公司等4家防偽企業(yè)以國家質(zhì)檢總局在推廣“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”過程中違反《反壟斷法》為由，對國家質(zhì)檢總局提起行政訴訟。