壟斷國企對市場的分割或獨占，直接導(dǎo)致了大批民企的猝死。這一點,在成品油銷售領(lǐng)域表現(xiàn)得極為明顯。近一年以來，由于中石化和中石油兩大集團(tuán)對民營加油站停供成品油，全國3萬多家民營加油站面臨生存危機(jī)，“油荒”愈演愈烈。據(jù)統(tǒng)計，截至目前，全國660余家民營成品油批發(fā)企業(yè)，僅剩100余家;45000多家民營零售加油站，已關(guān)門三分之一;100多萬就業(yè)人員已有數(shù)十萬下崗失業(yè)。

　　處于強(qiáng)勢壟斷地位的石油巨頭，利用控制油源的優(yōu)勢，輕而易舉地就將民營油企繳械。2005年2月24日，中央發(fā)布的建國后第一部以促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的文件——《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，雖然要求在市場準(zhǔn)入、社會服務(wù)、權(quán)益保護(hù)等方面取消對民營經(jīng)濟(jì)的限制，但在國企壟斷的領(lǐng)域，民企根本插不進(jìn)去。這種明顯不公平的地位，在造成壟斷國企強(qiáng)勢地位的同時，也造成民營企業(yè)的猝死。

　　《反壟斷法》被民營企業(yè)視為改變生存狀況的救命稻草，但遺憾的是，稻草只能是稻草，《反壟斷法》如果不能有效打破壟斷，激活競爭，民營企業(yè)的被動地位就很難有根本性改變。

　　壟斷國企依然強(qiáng)勢

　　壟斷企業(yè)是在權(quán)力的支持下發(fā)展壯大的，在權(quán)力主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策的情況下，民營企業(yè)的被動地位可想而知。那么，《反壟斷法》能夠改變現(xiàn)狀嗎？至少從目前的情況來看，還比較悲觀。

　　《反壟斷法》并不是反所有的壟斷。誠如中國政法大學(xué)教授、研究生院副院長李曙光所言:有些行業(yè)具有排斥市場競爭的性質(zhì)，包括一些國有領(lǐng)域如電信、石油、鐵路等行業(yè)，他們對于民營企業(yè)的競爭是排斥的,并且限制一些非國有企業(yè)的競爭。李曙光預(yù)測《反壟斷法》正式實施以后,在石油、石化、鐵路、工程等領(lǐng)域的訴訟會增多。但是同時國家對國有企業(yè)也有一些豁免法——反壟斷法豁免制度，又稱《反壟斷法》的適用除外制度，指國家為了保障國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，在《反壟斷法》及相關(guān)法規(guī)中規(guī)定的某些壟斷行為不適用《反壟斷法》的法律制度。

　　問題是，誰能保證反壟斷法豁免制度不被濫用？

　　《反壟斷法》如果不反在石油、石化、鐵路、工程等領(lǐng)域的壟斷行為，而通過豁免制度使現(xiàn)狀存在下去，其效果就將大打折扣。《反壟斷法》需要在維護(hù)自由、公平、民主的競爭秩序與利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益之間尋求一種平衡，問題是，《反壟斷法》豁免制度針對的是過度競爭，其目的與優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)提供的結(jié)果是一樣的，意在避免社會資源的浪費，有利于社會整體利益而不是相反。但是，執(zhí)行反壟斷法豁免制度的仍然是政府有關(guān)部門，在司法仍受權(quán)力影響甚至左右的法制環(huán)境下，如果有關(guān)部門濫用豁免制度，將這作為維護(hù)壟斷企業(yè)利益的幌子怎么辦？比如，在成品油供應(yīng)領(lǐng)域，有關(guān)部門可以借助豁免權(quán)對石油巨頭網(wǎng)開一面，而實際上，成品油連競爭都扼殺掉了，根本不存在任何過度競爭。

　　當(dāng)權(quán)力作為唯一的裁判，結(jié)果實際上已經(jīng)注定。

　　而且，我國的《反壟斷法》只反壟斷行為而不反壟斷企業(yè)，這種人為把壟斷行為與壟斷企業(yè)割裂開的做法，的確考慮了客觀現(xiàn)實。在市場競爭中形成的壟斷企業(yè)，得益于優(yōu)秀的管理能力，恰如其分的營銷戰(zhàn)略，即使處在較高市場占有率的情況下，它依然可能逐漸降價，讓利于消費者，并不具有真正意義上的壟斷危害。但是，這種規(guī)定同樣留下了可以自由操作的空間，即為那些壟斷企業(yè)的繼續(xù)存在提供了一個天然的借口——只需要認(rèn)定其行為不壟斷即平安無事，這為壟斷國企的合法化問題創(chuàng)造了條件。

　　誰來執(zhí)法對壟斷國企壟斷的認(rèn)定也是一個非常棘手的難題。反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)置問題極其重要，根據(jù)我國的國情，這個執(zhí)法機(jī)構(gòu)的級別應(yīng)該是比較高的，應(yīng)該是比較獨立的，同時，確立司法救濟(jì)程序以制約自由裁量權(quán)的過度隨意性，確保執(zhí)法的公正。

　　而目前，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)尚未明確，最大的可能性是，反壟斷執(zhí)法權(quán)由國家發(fā)改委、工商總局以及商務(wù)部分享。國家發(fā)改委將負(fù)責(zé)價格壟斷的執(zhí)法工作，工商總局將主要承擔(dān)“濫用市場支配地位”的執(zhí)法，而商務(wù)部將負(fù)責(zé)對經(jīng)營者集中的審查。這是否會導(dǎo)致多頭執(zhí)法，以至于影響了《反壟斷法》發(fā)揮作用？另一方面，大型壟斷國企本身就對應(yīng)著非常高的行政級別，以三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的設(shè)計來看，它們很難針對大型壟斷國企的調(diào)查活動，也很難作出公正的裁決和公平的執(zhí)法。

　　由于以上種種限制，《反壟斷法》很難真正發(fā)揮威力。除了壟斷國企，還有壟斷的外資企業(yè)，《反壟斷法》在針對外資企業(yè)時，將面臨著跨越國界的更為激烈和艱難的博弈。這樣看來，民營企業(yè)要想因《反壟斷法》受益，并不樂觀。畫餅充饑對民營企業(yè)而言并沒有多少實際意義。