第二類是政府包括具有政府職能的社團組織，比如全國婦聯、中華總工會開辦的小額信貸項目，這些項目有明確的社會發展目標，但管理比較粗放，沒有獨立的管理機構，規模也受到限制。

　　第三類是正規金融機構開辦的小額信貸業務，包括農村信用社，貸款類型是小額信用貸款和兩戶聯保貸款，還有城市商業銀行和政府合作的擔保貸款。特點是規模龐大，從資金量來看是小額信貸業務的主體，但是缺少有效的瞄準貧困人口的機制，業務則主要靠政府提供補貼或擔保推動業務，沒有形成自覺的信貸業務，雖然在服務的廣度上達到了一定的規模，但在扶貧的深度和財務的自負盈虧能力方面，尚存在一些問題。

　　第四類則是商業性的小額貸款公司，他們不是銀行，按照央行的規定，小額貸款公司是依托民間資金，以服務“三農”，支持農村經濟發展為重點，為農戶提供小額貸款的機構。資金來源為自有資金、捐贈資金或單一來源的批發資金形式，不吸收存款，不跨區經營，股東最多不超過5個，貸款利率可由借貸雙方自由協商。商業性小額信貸組織要求其財務必須是可持續發展的，也就是要有其固有的盈利模式，比如利率差等。

　　金融風險分析

　　由于行走在政策的邊緣與法律的“灰色地帶”，已經試驗了三年多的小額貸款公司，依然沒有合規的身份，沒有明確的監管，沒有可依之法，甚至沒有實現可持續發展的資金來源。

　　首先，小額貸款公司身份缺失、監管虛置。

　　由于嚴格限定為“只貸不存”的公司，導致小額信貸公司既依托于《公司法》，又在《公司法》中無章可循，作為一類經營特殊產品的公司，在現行的《公司法》中，沒有對涉及貸款類業務的公司規定。而由于它并不經營存款，所以銀監會認為它也不屬于金融機構，地位上的尷尬，導致了沒有機構可以對其進行有效的監管，而另一方面，小額貸款公司也沒有辦法進行金融維權。由于這些前景的不明確和政策的缺失，小額信貸公司長遠發展規劃、戰略制定都要受到影響，制約了小額貸款公司的發展。

　　其次，資金問題成為小額貸款公司發展中最大的難題。

　　在只貸不存的前提下，目前小額貸款公司的資金來源有三個途徑：所有者權益，捐贈資金，單一來源的批發資金(即不能從多個機構批發資金)。但無論哪一種途徑，都面臨著現實的籌資難題。在人行西安分行的調查中發現，受制于郵政儲蓄和商業銀行的一些限制，小額貸款公司無法從正規的金融機構處批發資金，只能轉向一般機構，而企業委托資金的回報率高求很高，這使小額貸款公司的成本高抬。

　　最后，央行與銀監會爭風，小額貸款公司的處境尷尬。

　　對于投資于小額信貸公司的民間資金，央行雖然沒有文字明確，但都在不同的會議場合表達了美好的愿景：“如果你的貸款業務做得好，你以后就有可能進入正規金融機構的行列”。央行甚至宣稱，“小額貸款公司”就是未來金融機構的預科班。但現實中，主管貨幣政策的央行的這一探索，被認為是“做了一件越權的事”，與銀監會的合作并不愉快。在探索多元化的農村金融發展之路上，銀監會另辟稀徑，這讓小額貸款公司的處境更加尷尬。