市人大常委會(huì)調(diào)查顯示，法院執(zhí)行存在種種困難，部分執(zhí)行使被執(zhí)行人與債權(quán)人都不滿意

　　本版撰文 時(shí)報(bào)記者 朱小勇 通訊員 穗仁宣

　　高達(dá)2000萬(wàn)元的資產(chǎn)竟被法院以1萬(wàn)元拍賣掉，這個(gè)執(zhí)行結(jié)果讓被執(zhí)行人與債權(quán)人都不滿意。昨日，市人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組就“執(zhí)行難”問(wèn)題與執(zhí)行涉及的當(dāng)事人進(jìn)行座談。與會(huì)代表紛紛反映，法院在執(zhí)行方面存在效果差、調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)主動(dòng)性不夠等各種問(wèn)題。而廣州市中院也認(rèn)為目前執(zhí)行工作機(jī)制尚未完善，強(qiáng)制執(zhí)行措施力度有待加強(qiáng)。

　　案例1：低價(jià)拍出股權(quán)永安百貨喊冤

　　來(lái)自廣州市永安百貨集團(tuán)有限公司的李泳嫦說(shuō)，2003年，永安百貨向工行貸款2000萬(wàn)元，后來(lái)永安百貨關(guān)閉。案件在執(zhí)行過(guò)程中，法院凍結(jié)了永安百貨的下屬公司西村百貨的資產(chǎn)。據(jù)李泳嫦介紹，永安百貨請(qǐng)求法官不要凍結(jié)西村百貨，因?yàn)槲鞔灏儇涀饨o了廣州香寶蘭貿(mào)易公司，每個(gè)月有30多萬(wàn)元的租金，永安百貨系統(tǒng)通過(guò)租金還款，但不被允許。

　　李泳嫦說(shuō)，永安百貨等三個(gè)股東擁有西村百貨76.6%的股權(quán)，相當(dāng)于2000多萬(wàn)元人民幣，但法院竟然以1萬(wàn)元拍賣掉。她說(shuō)，當(dāng)時(shí)西村百貨資產(chǎn)評(píng)估的時(shí)候他們都不知情，執(zhí)行人員沒(méi)有把評(píng)估報(bào)告給股東，只是說(shuō)西村百貨“虧損”。對(duì)于“虧損”的說(shuō)法，李泳嫦是認(rèn)可的，“西村百貨從投資到盈利，有一個(gè)過(guò)程。但不知道竟然被評(píng)估成這么低的價(jià)格，最后以1萬(wàn)元拍賣掉。”

　　“這是一個(gè)奇怪的執(zhí)行。”李泳嫦認(rèn)為，以1萬(wàn)元買(mǎi)走西村百貨股權(quán)的佰特公司，實(shí)際上是租賃了西村百貨的香寶蘭公司的關(guān)聯(lián)公司；而正是香寶蘭公司拖欠租金，致使永安百貨不能及時(shí)還貸。不過(guò)更怪的事還在后面，李泳嫦說(shuō)，拍賣后，他們不斷找各方交涉，今年6月，市中院裁定，2005年的拍賣無(wú)效，當(dāng)時(shí)1萬(wàn)元的評(píng)估無(wú)效，重新評(píng)估。

　　然而，就在交涉的過(guò)程中并且在法院已經(jīng)受理的情況下，佰特公司將西村百貨作了法人變更，這樣他們就拿不到西村百貨的租金收益。記者看到，西村百貨去年向廣州仲裁委要求香寶蘭公司支付租金的申請(qǐng)書(shū)上，香寶蘭公司累計(jì)已拖欠西村百貨租金和利息1000多萬(wàn)元。李泳嫦哭笑不得地說(shuō)，因?yàn)榉ㄈ吮蛔兏�，“我們連出庭都出不了。”

　　李泳嫦說(shuō)，根據(jù)中院的裁定要執(zhí)行回轉(zhuǎn)，但公司已經(jīng)變了，想變回來(lái)就不容易了，到現(xiàn)在他們都拿不回執(zhí)照。

　　2000多萬(wàn)的資產(chǎn)被以1萬(wàn)元拍賣，作為被執(zhí)行人之一的永安百貨覺(jué)得很冤，而作為債權(quán)人的中國(guó)東方

資產(chǎn)管理公司也不滿意。該公司廣州辦事處的袁惠民表示，執(zhí)行的標(biāo)的是2000萬(wàn)，通過(guò)拍賣他們只拿到1萬(wàn)，幾乎沒(méi)有意義。

　　案例2：拍賣所得房10年拿不到房產(chǎn)證

　　座談會(huì)上，作為第三方買(mǎi)受人的梁惠玲女士說(shuō)，“我的房產(chǎn)證花了10年的時(shí)間都沒(méi)有辦下來(lái)。”

　　據(jù)梁女士介紹，她1998年通過(guò)中級(jí)法院判決，拍賣獲得位于環(huán)市東路云鶴南街的一所房子，由于該處房產(chǎn)是集資房，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有拿到房產(chǎn)證。2001年，廣州開(kāi)始為集資房辦理房產(chǎn)證，直到2004年，

開(kāi)發(fā)商才通知梁女士去辦理房產(chǎn)證，但需要先交35000元才可以辦理。

　　梁女士很氣憤：“當(dāng)時(shí)拍賣得到房子的時(shí)候，我已經(jīng)是付出高出當(dāng)時(shí)

房?jī)r(jià)一倍的價(jià)錢(qián)了，現(xiàn)在辦理房產(chǎn)證為什么還要交3萬(wàn)多？”隨后，梁女士找到房管局，房管局表示，只要法院出具委托執(zhí)行通知書(shū)，房管局可以為其辦理房產(chǎn)證。

　　梁女士輾轉(zhuǎn)一年多的時(shí)間，中院才開(kāi)具了委托執(zhí)行通知書(shū)，但由于通知書(shū)上沒(méi)有開(kāi)發(fā)商的具體資料，房管局表示無(wú)法辦理。梁女士說(shuō)：“本來(lái)就是法院賣房子給我的，可到最后，法院開(kāi)具的執(zhí)行通知書(shū)是無(wú)效的，使得我無(wú)法辦理房產(chǎn)證，我也和法院溝通過(guò)很多次，但不明白法院為什么不能重新開(kāi)具一個(gè)有效的通知書(shū)。”

　　梁女士說(shuō)：“去年春節(jié)，負(fù)責(zé)我這個(gè)案子的法官調(diào)走了，我這件事情就擱置到現(xiàn)在。”

　　案例3：開(kāi)發(fā)商明明有財(cái)產(chǎn)法院卻不調(diào)查

　　黃小姐在1999年買(mǎi)了位于海珠區(qū)寶崗大道一處房產(chǎn)，等自己交了9萬(wàn)多元房款，準(zhǔn)備去收樓的時(shí)候，開(kāi)發(fā)商說(shuō)交不了房了，表示可以退房款。但時(shí)間過(guò)去很久，開(kāi)發(fā)商一直拖著不退款。黃小姐說(shuō)：“沒(méi)辦法，2003年的時(shí)候我就和開(kāi)發(fā)商打官司，最后法院判決我勝訴。可法院說(shuō)開(kāi)發(fā)商沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，雖然我贏了官司，卻拿不到錢(qián)。”

　　黃小姐和自己的律師到開(kāi)發(fā)商處調(diào)查，覺(jué)得開(kāi)發(fā)商明明有財(cái)產(chǎn)，法院為什么就不去調(diào)查呢？黃小姐說(shuō)：“我是個(gè)小市民，9萬(wàn)元對(duì)有些人來(lái)說(shuō)可能不算什么，但卻是我所有的財(cái)產(chǎn)，我去找法院的次數(shù)多了，法官和工作人員都煩了，還說(shuō)我是來(lái)鬧事的。我怎么也想不通，我怎么成了鬧事者。”想起其中的委屈，黃小姐不禁潸然淚下。

　　有一說(shuō)一

　　資產(chǎn)管理公司：執(zhí)行太慢只好廉價(jià)拍賣判決書(shū)

　　中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司廣州辦事處的袁惠民說(shuō)，東方資產(chǎn)管理公司主要負(fù)責(zé)銀行不良資產(chǎn)管理，經(jīng)常要和法院的執(zhí)行打交道。他表示，雖然近年法院在執(zhí)行上有了很多進(jìn)步，但仍感覺(jué)執(zhí)行效果不夠好。袁惠民說(shuō)，這里既有法院案多人少，法官忙不過(guò)來(lái)的原因，另一方面，執(zhí)行容易受到社會(huì)影響。債權(quán)通過(guò)法院執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)在是“太慢”了。袁惠民介紹，他們現(xiàn)在轉(zhuǎn)變了方式，通過(guò)拍賣判決書(shū)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)一些資產(chǎn)的變現(xiàn)。

　　袁惠民說(shuō)，對(duì)于執(zhí)行中找不到被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)、又沒(méi)有抵押物的，經(jīng)過(guò)評(píng)估后，就打個(gè)折扣，把債權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。“就在昨天，有一筆1億多元的債權(quán)，有人出價(jià)600萬(wàn)要買(mǎi)，但我們覺(jué)得太低了。”

　　袁惠民稱，法院的執(zhí)行手段有限，而執(zhí)行手續(xù)又非常多，而他們資產(chǎn)管理公司人手也少；把債權(quán)賣掉以后，通過(guò)變更執(zhí)行主體，接手的公司通過(guò)他們的努力，效果可能更好。

　　律師：法院調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的主動(dòng)性較差

　　座談會(huì)上，與會(huì)代表都提到了法院在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)調(diào)查的主動(dòng)性比較差。來(lái)自華之杰律師事務(wù)所的鄭飛虎律師說(shuō)：“由于法院主動(dòng)性不夠，調(diào)查財(cái)產(chǎn)的事情都交給了當(dāng)事人，但由于我們的權(quán)限有限，進(jìn)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查的效果肯定沒(méi)有法院親自調(diào)查的好，而且如果得不到有關(guān)政府部門(mén)的配合，我們很難查到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。”

　　廣州對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司的梁燈也反映了同樣的問(wèn)題，該公司與三家公司發(fā)生債務(wù)糾紛，標(biāo)的達(dá)到2000多萬(wàn)元。2005年法院已經(jīng)判決執(zhí)行，但兩年過(guò)去了，還沒(méi)有執(zhí)行到位。由于法院不調(diào)查，該公司不得不自己去調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。

　　法院：強(qiáng)制執(zhí)行措施力度尚待加強(qiáng)

　　市中院副院長(zhǎng)王健在向人大執(zhí)法檢查組匯報(bào)時(shí)也提到了在執(zhí)行過(guò)程中存在的種種困難。據(jù)介紹，一是法院自身存在的問(wèn)題。強(qiáng)制執(zhí)行措施力度有待加強(qiáng)，執(zhí)行工作機(jī)制尚未完善，一些制度落實(shí)不到位。如限制高消費(fèi)制度，由于存在操作上和監(jiān)管上的難題，目前并未發(fā)揮其應(yīng)有功效。

　　王健介紹，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難以查找也是執(zhí)行難的一個(gè)原因。一些被執(zhí)行人不僅不如實(shí)向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)情況，甚至轉(zhuǎn)移、隱匿、抽逃財(cái)產(chǎn)。法院依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查時(shí)，由于缺乏完善、統(tǒng)一的信息平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，導(dǎo)致無(wú)法迅速、全面地獲得被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索。此外，社會(huì)管理機(jī)制不健全，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及信用狀況缺乏有效控制。另外，妨礙執(zhí)行現(xiàn)象仍然存在，一些單位協(xié)助執(zhí)行意識(shí)淡薄，法院在執(zhí)行過(guò)程中遇到各種阻礙。甚至出現(xiàn)被執(zhí)行人組織群眾鬧事，圍困、毆打執(zhí)行人員的現(xiàn)象。

　　據(jù)介紹，《民事訴訟法》關(guān)于建立執(zhí)行通知制度的規(guī)定，法院建議國(guó)家進(jìn)行修改。據(jù)了解，這一規(guī)定的立法本意是促使被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)，但在實(shí)踐中暴露出很多問(wèn)題，這一通知制度容易產(chǎn)生“通風(fēng)報(bào)信”的作用，導(dǎo)致被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。