本報特約記者 趙進 高永鈺 北京報道

　　一場圍繞上海松江土地的訴訟正在上海市高院展開，一塊1200畝的土地涉及到外來投資者、國有企業、上海市松江區政府之間的糾葛……　

　　案件回放

　　案件的由頭是浙江中達公司訴上海莊城置業發展有限公司(下稱上海莊城)拖欠松江交通樞紐工程3億元工程款。原告方浙江中達出示的證據顯示，上海莊城的總經理沈偉得確與浙江中達公司簽署了工程合同。

　　上海第一中級人民法院審理認為，浙江中達公司持有公司總經理沈偉得簽名的文件，上海莊城集團在工商局也沒有變更沈偉得經理職務的記錄，因此，判令上海莊城支付浙江中達剩余工程款。上海莊城一審敗訴之后，上海莊城董事長周建和向上海高院提起上訴。

　　2007年5月，上海高院判決維持原判，并敦促各方執行判決。上海高院審理認為，上海莊城拖欠工程款事實成立。如上海莊城不同意賠付工程款，需拍賣這塊土地換取資金補償浙江中達。

　　而周建和表示根本不存在拖欠浙江中達公司工程款之事。并稱，沈偉得簽署協議并非公司意圖，是在集團公司屢屢反對之下簽署的，沈偉得未得到周建和的授權，此簽名無效。

　　8月2日，在上海高級人民法院召開的聽證會上，上海莊城新任總經理劉波名認為，上海高院一審判決他們敗訴有失公正。當天，上海高級人民法院沒有當庭宣讀結果。

　　松江區1200畝土地協議出讓

　　2001年，上海城建“十一五”規劃啟動，松江新城需建一座客運中心，客運中心與上海城市鐵路軌道九號線銜接。為了引進戰略投資者，上海松江區政府找到北京莊勝集團商議合建松江交通樞紐事宜。

　　2002年5月，北京莊勝集團、香港建采公司、代表松江區政府的城通公司、自然人林敏共同出資498萬美元組建了上海莊城。其中，周建和作為北京莊勝的代表和香港建采公司的代表沈偉得合股80%；城通公司和林敏各出資10%。

　　據《財經》雜志報道，城通公司承諾向上海莊城注入1200畝土地，初定350畝用于客運中心建設，其余850畝用作住宅商品房開發。350畝的土地每畝定價25萬元，剩余850畝的土地每畝38萬元，土地出讓方式為政府協議轉讓。

　　但合同簽署時，北京莊勝發現這1200畝土地的規劃并未辦妥。此后一年，隨著國家

宏觀調控政策趨緊，國家叫停了土地協議出讓，并對土地的審批進行嚴格控制，上海松江區如此大規模土地協議出讓顯得不合時宜。

　　2004年4月，松江區領導召開專題會議，提出以一次批租、分期供地的辦法繼續讓上海莊城繼續修建該交通樞紐工程。

　　松江區政府隨后劃定具體地塊：客運中心及配套工程用地為262畝，土地價格維持25萬元/畝不變。住宅用地則調整為969.39畝，分別是嘉松南路2號地塊388.58畝、祥和路2號地塊257.47畝，以及大學城站2號地塊323.34畝。土地采取招標的方式出讓。

　　根據協議，由政府方面提供土地，上海莊城參加公開招投標。根據上海莊城股東之間的協議，如公司中標，上海莊城按51萬元/畝的代價承擔，高出部分由政府小股東城通公司(即政府方面)承擔。“這些地塊的土地最后的出讓價格分別是120萬元和130萬元每畝。”北京莊勝說。

　　隨后，上海市房地局陸續發布了3幅土地的招標公告：2003年8月，嘉松南路2號地塊公開招標；2003年12月，大學城站2號地塊、祥和路2號地塊也進入招標。

　　北京莊勝楊建接受本報記者采訪時表示，按照既定的方案，上海莊城由于承建交通樞紐工程，所以這些土地理所當然地應該落入上海莊城手中。

　　與此同時，城通公司表示政府方面不再增資，于是周建和持股比例升至85.85%，林敏維持10%股份，上海城通持股則縮至4.15%。

　　上海莊城繼續“失地”

　　剩下的土地只有700多畝了，上海莊城一如既往地參加招標。但由于上海莊城并無

房地產開發項目，不符合投標資質，于是由外方股東北京莊勝進行投標。2003年12月底，北京莊勝以3.5億元競得嘉松南路2號388.58畝的地塊。

　　但此時，上海莊城面臨資金緊張之困。盡管在2003年7月完成1200萬美元的增資，但這些資金應對客運中心開工尚且不夠，更難以承擔巨額的土地出讓金。

　　北京莊勝于是提出增資方案。2004年2月13日，四方股東經過商討簽署“董事會決議”——由大股東北京莊勝向上海莊城先提供低于51萬元每畝的土地出讓金(合計1.8億元)作為股東貸款，支付已經到手的嘉松南路2號地塊的土地出讓金。各方同時約定，若北京莊勝無法在2003年2月23日的最后期限前籌措這筆貸款，則須退出合資公司。

　　據北京莊勝方面介紹，當年2月，北京莊勝分4筆打入莊城賬戶5100萬元，隨后又將1.3億元資金注入集團。北京莊勝介紹，因上海城通方面承諾的高于每畝51萬元的資金還沒有到位，北京莊勝顧及巨額資金的安全隨后又將1.3億元現金劃回。

　　周建和與沈偉得之糾葛

　　由于北京莊勝土地款無法在指定期限前支付，2004年4月26日，上海房地局以延期未繳土地出讓金為由，解除與莊勝的土地出讓合同。同時，沒收了莊城集團2800萬的土地保證金。

　　當天，上海房地局和也曾參與土地招標的上海三湘(集團)有限公司(下稱三湘)簽訂土地出讓合同，將嘉松南路2號地塊讓與三湘集團。

　　由于這樁土地轉讓協議是由上海莊城總經理沈偉得(股東香港建采方)投標，而周建和并未真正參加投標。周建和發現，沈偉得一系列活動對己很不利。在2004年5月至7月間，周建和連續發出多個指令，宣告撤銷沈偉得總裁職務，委派新的總裁，并知會客運中心工程相關各方，沈偉得的一切行為不能代表上海莊城。

　　周稱，當時沈偉得拒絕向上海莊城交出營業執照、公章、賬冊等重要法律憑證。

　　“就在上海莊城失去嘉松南路2號地塊時，2004年8月，大學城2號地塊公開招標。根據松江區政府的安排，城通公司認為北京莊勝方不宜兩次出面競標，于是委托三湘集團為上海莊城‘代投標’，因為三湘集團具有開發資質。沈偉得從莊成公司賬上調撥2260萬元“借給”三湘集團賬戶，作為競標大學城2號地塊的保證金。”北京莊勝一位負責人介紹。

　　該負責人告訴記者：“2004年3月，三湘集團以4.5億元競得大學城2號地塊。根據投標協議，三湘中標后需將該塊土地歸為上海莊城。但此時，上海莊城公司總經理沈偉得掌握了各種法律憑證之后，不再向周建和提供代投標協議。因此，三湘集團以此為由，拒絕將土地再劃給上海莊城。”

　　記者希望得到沈偉得的解釋時，沈以“心情不好，在

醫院打點滴”拒接回答。

　　當事雙方各執一詞，事實的本來面目或許只有上海莊城的董事長周建和與沈偉得最清楚。