惠正一

　　在娃哈哈地方公司向達能提起訴訟后，達能以牙還牙上演了相似的反擊戰。達能方指出宗慶后的行為“違反了中國公司法規定的董事忠實義務以及董事競業禁止義務”

　　在娃哈哈地方公司向達能提起訴訟后，達能以牙還牙上演了相似的反擊戰。昨天，達能方面表示，已請求合資公司董事會向宗慶后涉嫌損害合資公司利益的行為提起訴訟。而此前，娃哈哈集團業也高調宣布，通告所有合資公司董事會，要求追究秦鵬等達能方派出的董事違反競業禁止義務的法律責任。

　　達能集團旗下子公司NOVALC Pte. Ltd.、Festine Pte. Ltd.、新加坡金加投資（Jinja Investments Pte Ltd）和Myen Pte. Ltd. 分別致函各家娃哈哈合資公司提請合資公司董事會對宗慶后擔任合資公司董事長期間損害合資公司利益的行為提起訴訟。如各娃哈哈合資公司董事會未按要求對宗慶后的違法行為采取行動，達能集團將正式啟動相關法律程序。

　　在信函中，達能方指出“宗先生在擔任合資公司董事長兼日常經營管理負責人期間，未經合資公司各股東或合資公司董事會同意，利用職務之便，直接或間接以其個人身份參股、投資設立并經營了多家與合資公司存在競爭性關系的競爭性公司，其根本目的是為了謀取經濟利益”。達能方指出宗慶后的行為“違反了中國公司法規定的董事忠實義務以及董事競業禁止義務”，“對于宗先生上述嚴重損害合資公司利益的侵權行為，達能集團現根據中國公司法的相關條款規定正式書面請求合資公司董事會立即就宗慶后先生的上述侵權行為向人民法院提起訴訟，依法追究其民事賠償責任，以維護合資公司及本公司作為股東的合法權益。”達能此舉與此前娃哈哈地方公司股東代位訴訟秦鵬案如出一轍。

　　據《第一財經日報》掌握的資料，宗慶后本人是不少非合資公司的法人代表。2000年3月，娃哈哈體系中第一家投資性質的企業杭州蕭山順發食品包裝有限公司（下稱“蕭山順發”）成立，宗慶后本人持股58.66%。其后，宗慶后通過蕭山順發等投資公司投資了一批非合資公司。

　　此前宗慶后表示，非合資公司是為合資代加工，有審計報告為證。據接近達能的不愿透露姓名的人士介紹：“正常代加工，做品牌的一方和代工一方均有正常的利潤，娃哈哈非合資公司在通過合資公司渠道銷售的時候，大部分利潤在非合資公司一方。”據其透露，達能方面正是在財務報表中發現了問題。

　　此外，對娃哈哈方面涉嫌偽造美籍華人陳仲華簽字一事，達能方面也窮追猛打。達能在針對離岸公司的調查中發現了這一事實，盡管這件事本身對達能現有的訴訟起不到直接的幫助作用，但達能不會放過任何對自己有利的細節。昨天，達能方證實已經向相關政府部門發了舉報信。

　　據達能方面提供的信息，其于2007年7月19日正式向有關地方部門進行舉報，投訴成都娃哈哈昌盛飲料公司、巢湖娃哈哈昌盛飲料公司、合肥娃哈哈昌盛飲料公司和新鄉娃哈哈昌盛飲料公司等4家公司編制和提交虛假公司設立文件。此前，陳仲華曾表示，是有人在其毫不知情的情況下，通過模仿其簽名及虛構其相關身份（即榮輝投資的法定代表人和娃哈哈昌盛外方董事）等方法編制和提交了虛假公司設立文件，用于設立系列娃哈哈昌盛飲料公司。

　　對于達能這些最新的舉措，娃哈哈新聞發言人單啟寧未作任何評論，僅表示：“一切都按法律來辦。”

　　匯業律師事務所吳冬認為：“一般中外合資企業并沒有監事會，達能不需要請董事會來處理董事長，完全可以直接提起訴訟。”他指出，《中外合資經營企業法》并未對董事，董事長設定競業禁止義務，但新《公司法》明確規定公司董事、監事、高級管理人員對公司負有忠實義務和勤勉義務。達能在信函中指出為宗慶后設定的身份是“合資公司董事長兼日常經營管理負責人”顯然兼顧了兩個方面。不過吳冬認為，現在達能和娃哈哈均在起訴前，便向媒體公開各自起訴意圖，有違常情。